🚀 go-pugleaf

Salut Eric,

"Qu'en conclus-tu ?"

Ce que les mots dans leur force intrins�que veulent signifier : le relatif 
n'est qu'un mode de l'absolu, une expression. Le relatif ne peut �tre 
assimil� � l'absolu.
Mais comment un homme, une femme, nous, pouvons-nous p�n�trer cet absolu 
alors que le relatif est la sph�re dans laquelle nous nous mouvons sans 
cesse ? Ne faut-il pas la transversalit� d'une connaissance qui d�saisisse 
ce mode qui nous consitue ? C'est pour cela que je trouve le concept du 
troisi�me genre de connaissance comme �tant cette transversalit� qui permet 
une certaine lucidit� de cette connaissance, une inspiration �tonnante !

L� Spinoza a fait fort !

Chaleureusement,

Christian


"erictoulouse" <sylvainsaintmartory@yahoo.fr> a �crit dans le message de 
news: 1157437500.497439.77700@p79g2000cwp.googlegroups.com...
Christian,

Pr�cis�ment, ce qui est relatif, notre monde des choses, est en
mouvement  perp�tuel, induisant le constant changement dans les
choses, dont "nous". Si l'Absolu changeait sans cesse, il ne serait pas
"absolu", mais semblable � "nos" choses...

Qu'en conclus-tu ?

Cordialement.


Christian Pradel a �crit :

> ...et pourquoi ne le serait-il pas ? Cela dit, je suppose qu'absolu est
> entendu selon les crit�res spinoziste et br�nerrien !
> Le mouvement serait li� � la chose. Le mouvement est l'identification de 
> la
> chose n'ayant pas de position statique. A moins que la question soit pos�e
> au niveau du caract�re intrins�que de la chose. Est-il mouvement ? Ce qui 
> en
> soi pose le probl�me de l'absolu ici puisqu'il serait �tat changeant...
>
> Bien � toi,
>
> Christian
>
> "erictoulouse" <sylvainsaintmartory@yahoo.fr> a �crit dans le message de
> news: 1157353032.441712.153510@i3g2000cwc.googlegroups.com...
>                  � QUELQUE CHOSE EN MOUVEMENT � peut-il �tre
> ABSOLU..? !
>
>
> C'est la question � philosophique � que je pose, sans autre
> commentaire pour le moment...