🚀 go-pugleaf

                                                 Spinoza et la
superstition


Dans le n° 1 de "Philosophie Magazine", en guise de présentation de
l'Appendice à Éthique I,  Suzi Vieira écrit ce qui suit, «
sûrement » à l'intention de ceux qui doutent ou nient que « vraie
» philosophie et religion sont « incompatibles » :

« Pour avoir affirmé que Dieu n'existe que "philosophiquement", pour
avoir combattu les conceptions anthropomorphiques de la divinité que
défendent les religions traditionnelles, qui font de Dieu "un juge et
monarque" agissant selon des fins arbitraires et à qui "il faut obéir
et plaire", Spinoza fut exclu, à 24 ans, de la communauté juive
d'Amsterdam. Avec ses grands yeux tristes et son visage long, qu'a donc
bien pu dire ou faire ce « juif à la peau citrine » pour susciter
tant de colère?

Deus sive Natura, « Dieu ou la nature». Spinoza a osé assimiler Dieu
à la nature. Le bouleversement est radical : il n'y a pas de causes
finales dans l'Univers, la nature n'agit: pas pour une quelconque fin
et les choses n'existent pas en vue de quelque raison donnée. L'ordre
des choses découle simplement de l'essence de Dieu par un
"déterminisme implacable". Tous les discours des théologiens sur les
intentions, les préférences ou les visées de Dieu ne sont qu'une
"fiction anthropomorphique". La doctrine finaliste «renverse la
nature», nous dit Spinoza, parce qu'elle imagine la nature à partir
de l'homme, au lieu de comprendre l'homme à partir de la nature.

Mais la position de l'auteur de l'Ethique et du Traité
théologico-politique à l'égard de la religion et de la superstition
est bien différente de celle qu'adopteront à sa suite les philosophes
des Lumières. Jamais il ne la dénonce comme une imposture. La
religion est pour lui un moyen assez efficace, bien que primaire, de
cerner un monde qui semble échapper à toute compréhension. "Les
individus et les peuples sont naturellement enclins à la
superstition". Spontanément, autrement dit "tant qu'ils demeurent
ignorants, les hommes croient que la nature et Dieu agissent comme eux,
selon des fins". Les préjugés des hommes ne doivent donc plus faire
l'objet de condamnation ou d'éloge, mais d'analyse et d'étude
rationnelle. Cessons de juger, tentons de comprendre comment ça
marche.

Dans l'Appendice à la première partie de l'Ethique, Spinoza cherche
quelles sont "les racines anthropologiques de la croyance religieuse".
Il tente de comprendre comment l'ignorance dans laquelle naissent les
hommes engendre naturellement, nécessairement, la recherche effrénée
des signes qui pourraient leur permettre de donner un sens à leur vie.
C'est donc tout un processus mental que l'Appendice prend pour objet
d'analyse.

Spontanément, les hommes se représentent les actions accomplies ou à
accomplir comme orientées par des buts poursuivis. Ainsi
s'imaginent-ils que, quand ils agissent, ils choisissent d'abord un
but, qui sera l'objet de leur désir, et qu'ensuite ils déterminent
leurs actions en fonction de ce but, pour l'atteindre. Dès lors, ils
ont irrépressiblement tendance à projeter ce schéma de l'action
humaine sur les choses naturelles et jugent de l'existence d'une chose
en fonction d'une fin déterminée: pourquoi y a-t-il de l'oxygène?
Pour rendre la respiration possible.

Comme ils pensent que la nature n'a pas une conscience capable de poser
des buts à réaliser, "ils imaginent une intelligence supérieure,
qu'ils appellent Dieu, qui a organisé la nature en fonction des buts
qu'elle s'était donnés. Or, puisque ce qui, selon eux, a le plus de
prix dans la nature, c'est eux-mêmes, ils font de l'homme le but de la
création de Dieu et, reconnaissant leur dette envers son action, ils
pensent que l'homme lui-même a pour fin d'honorer Dieu, c'est-à-dire
de lui rendre un culte en faisant ce qu'ils imaginent lui plaire".

Ainsi les hommes sont-ils entrés d'eux-mêmes, "par la nécessité de
leurs propres préjugés et de leurs propres illusions, dans la
servitude d'une fausse religion, fondée sur l'espoir des récompenses
de Dieu et la crainte de ses châtiments". Ce que met au jour ici
Spinoza, c'est un véritable processus d'engendrement de l'aliénation
"superstitieuse" à partir de la constitution nécessaire de
l'imaginaire humain. "La philosophie spinoziste", en adoptant la
méthode géométrique et en s'attachant à la compréhension
rationnelle de la nature, "entend « redresser» notre esprit, pour
qu'il se libère de ses préjugés et se ré-approprie sa propre
puissance". » Suzi Vieira

[P S : J'ai mis entre guillemets les idées, qui méritent de retenir
l'attention des anti-Spinoza, ou qui peuvent expliquer pourquoi l'être
humain est porté par nature plus à "croire au miracle" qu'à penser
"vraiment" : ceci s'adresse en particulier à Christian, en réponse à
sa question d'un post précédent, dans la mesure où elle me
concernait bien. C'est, en effet, toujours le même fouillis de
messages qui s'entremêlent, et dont je me suis heureusement
libéré..!]