🚀 go-pugleaf

preuve, v�rification  demonstration ????!

"erictoulouse" <sylvainsaintmartory@yahoo.fr> a �crit dans le message de 
news: 1151147340.828428.315430@r2g2000cwb.googlegroups.com...
                          "Deus sive ratio" : Dieu ou la Raison.? !



Comme je le sous-entendais dans le post publi� le 23 courant,
l'auteur de l'article, � Dieu existe : en voici une d�monstration
irr�futable �, signifiait bien par � Raison �, la Raison humaine,
ainsi que cela est confirm� dans le texte suivant du site Technorati :



� Du Pass� faisons table rase, et aussi du FUTUR (s'il y en a un).


La V�rit� a �t� p�remptoirement �tablie sur la Terre, et il a
�t� ici m�me d�montr� rigoureusement qu'il n'y a et ne peut y
avoir qu'un seul Absolu : la Raison humaine, c'est � dire la Pens�e
intellectuelle se conformant aux conditions de la recherche de la
V�rit� et aux normes de v�rification des r�sultats obtenus. La
Raison humaine aussi bien que non humaine d'ailleurs, puisque toute
confrontation �ventuelle avec une pens�e "non humaine" devrait
s'�tablir sur les bases de crit�res communs, qui formeraient donc le
socle d'une Raison commune, UNE et absolue.

La preuve qui a �t� apport�e constitue un objet universel dans une
cat�gorie des "d�monstrations philosophiques de l'existence de Dieu",
puisque toute d�monstration de ce type fait appel � la Raison, et
donc d�pend de l'existence de celle-ci pour �tre valid�e : la Raison
est donc en position primordiale (d'objet initial) par rapport � tout
Absolu �ventuellement "prouv�", et tout Absolu de ce type qui ne
serait pas la Raison se verrait du m�me coup prouv� �tre non absolu,
puisque d�pendant de la Raison pour l'�tablissement de son existence.


Il est donc �tabli que tout DIEU, ou tout ABSOLU qui ne serait pas la
RAISON, ne peut �tre qu'un FAUX DIEU, une IDOLE : ceci vise en
particulier le DIEU (ou plut�t les DIEUX) des religions, monoth�istes
ou non, ainsi que les FAUX ABSOLUS �rig�s par les diff�rentes
superstitions se donnant sous la forme d'id�ologies politiques ou
"pseudo-philosophiques", comme l'Etat, le pouvoir, la hi�rarchie, la
LOI, l'�conomie, le profit, l'argent, l'art, la culture, le sexe, les
drogues, l'amour, le langage, le Capital, la Race, la communaut�, la
diff�rence, le Grand Autre, la morale, le nouvel ordre international,
l'Humanit�, la Femme (qui n'est pas plus l'avenir de l'homme que celui
ci n'est le pass� d'un futur radieux ou Surhomme), les droits de
l'homme, la d�mocratie, la mondialisation, etc....

En tant que fid�les du Vrai Dieu, ou Raison, nous ne saurions nous
soumettre aux dieux des idol�tres. Nous ne saurions en particulier
accepter que les enfants soient souill�s et viol�s intellectuellement
d�s leur plus jeune �ge par les superstitions religieuses impos�es
par leur famille (qui elles-m�mes ont �t� viol�es dans leur enfance
si elles ont une religion) ou par les superstitions politiques de leurs
enseignants.

Nous appelons donc celles et ceux qui se reconnaissent comme nous
fid�les du VRAI DIEU, la RAISON, � la d�sob�issance civique ou
incivique et � l'insubordination g�n�ralis�e.

En aucun cas la Raison ne saurait tol�rer aucune hi�rarchie puisque
si deux �tres humains guid�s par DIEU (la RAISON) en viennent �
travailler ensemble, soit ils parviennent � un accord rationnel sur ce
qui doit �tre fait, soit ils n'y parviennent pas et dans ce cas l'un
n'a pas � se soumettre � l'autre. Dans les deux �ventualit�s, il
n'y a pas de relation de pouvoir ou de hi�rarchie, relations qui
constituent une atteinte caract�ris�e � DIEU qui est la RAISON. Il
en va de m�me de la LOI (religieuse ou la�que) qui, si elle est
conforme � la RAISON, doit �tre suivie, mais non pas dans le cas
contraire. � [Fin de citation]

Assur�ment, je ne peux que souscrire � un aussi vibrant hommage rendu
� la Raison, et donner mon assentiment � ce propos de l'auteur, que
je r�sume ainsi :


� Dans une cat�gorie des "d�monstrations philosophiques de
l'existence de Dieu", toute d�monstration de ce type fait appel � la
Raison, et donc d�pend de l'existence de celle-ci pour �tre valid�e
� :

ne serait ce que pour mener � bien un raisonnement more geometrico,
tel celui utilis� par Spinoza dans l'�thique.

Pour le dire autrement, selon ma formulation personnelle : � la Raison
est la rampe de lancement du penser de l'Esprit ou penser spirituel
�, troisi�me genre de connaissance ou troisi�me facult� de notre
entendement humain consid�r� dans sa globalit� (cf. texte � A
propos de vraie philosophie �)

En ce sens, la Raison est de premi�re utilit� pour nous permettre
d'�vacuer les � croyances au miracle � de la Superstition sous
toutes ses formes : religion, m�taphysique [Doctrine mat�rialiste et
scolastique id�aliste], id�ologie et moralisme.

H�las, si la Raison est n�cessaire, elle n'est toutefois pas
suffisante contre la Foi religieuse, id�ologique ou moraliste,
imperm�able � la Raison : essayez donc de convaincre par la Raison
les illumin�s de feu Gilbert Bourdin, le � Gourou interplan�taire
�, dont la secte est pourtant dirig�e par une agr�g�e d'anglais
- donc a priori rationnelle ; il en va de m�me pour les adeptes de
Ra�l, qui attendent toujours l'arriv�e des �lo�ms, ou ceux du
Temple solaire, dont j'ignore ce qu'ils esp�rent ; or, esp�rer
est tout sauf l'expression de la Raison, seulement celle de la Foi, y
compris lorsqu'il s'agit de l'av�nement possible d'un monde �
parfait � avec des humains � imparfaits �

Je r�cuse donc � la Raison sa pr�tention � �tre l' � ABSOLU �,
ou simplement � l'exprimer ! Pour le justifier le plus simplement
possible, il me suffit d'inviter chacune et chacun � se replonger
dans le � Grand Livre de fables � de la Science - sans remonter au
d�luge ! -, pour y trouver la confirmation que les v�rit�s et
th�ories scientifiques d'hier sont tout sauf � absolues �, puisque
remises en question aujourd'hui, comme celles de notre �poque le
seront demain par une autre �poque dite � moderne �, c'est-�-dire
qui se croira au comble du modernisme, faute d'avoir le recul
n�cessaire fourni seulement par la � vraie � philosophie...

M�me Einstein semble aujourd'hui contest� au sujet de la vitesse de
la lumi�re, � en juger d'apr�s un post r�cent sur un site
philosophique ; sa constante vaut ce que vaudra la constante de Planck
au regard de LA V�rit� absolue. Ce n'est pourtant pas � par hasard
� qu'Einstein a baptis� � Relativit� � ses th�ories sur
l'univers : en spinoziste convaincu, qui comprenait la pens�e
philosophique de Spinoza, il avait saisi que tout est relatif - y
compris notre Raison - et que rien n'est absolu dans notre monde
humain - m�me pas les hypoth�ses et les th�ories scientifiques...

Dans son article, l'auteur tente bien d'�largir le concept de �
Raison � au-del� de l'entendement humain, puisqu'il �crit :

La Raison humaine aussi bien que non humaine d'ailleurs, puisque toute
confrontation �ventuelle avec une pens�e "non humaine" devrait
s'�tablir sur les bases de crit�res communs, qui formeraient donc le
socle d'une Raison commune, UNE et absolue.

Je lui souhaite bien du plaisir pour nous convaincre de la r�alit�
d'un � socle d'une Raison commune, UNE et absolue �, sans me renier
pour autant, lorsque je reconna�s � chaque chose pensante son
entendement sp�cifique, dont nous ne saurons jamais rien, hormis la
vision anthropomorphique que nous en avons.

Faire de la Raison l'ABSOLU est un � p�ch� capital � philosophique,
r�sultant de la confusion des facult�s de l'entendement ou genres de
connaissance, conduisant � prendre et � faire passer pour � V�rit�
absolue � toutes les v�rit�s seulement relatives de notre monde
humain, ce qui pose un s�rieux probl�me quand on sait que l'Absolu
est UN : LA V�rit� absolue est UNE et indivisible ; Spinoza n'a pas
p�ch� puisqu'il a distingu� sans ambigu�t� l'imaginatio et la
ratio de l'intuitio, comme faisant partie respectivement du relatif et
de l'Absolu. Comme l'�crit Brunner, le premier stade du chemin
philosophique est de distinguer le relatif de l'absolu...

Pour conclure, faute d'interlocuteur, je m'en tiens l� pour
l'instant, mais le sujet sera repris pour analyser de fa�on critique
le texte � Dieu existe : en voici la d�monstration irr�futable �,
dont ma publication abrupte n'a laiss�, j'esp�re, quiconque
croire que je faisais l'apologie et la d�monstration de
l'existence du Dieu religieux ou kantien, voire cart�sien...

                                                      [A suivre...]

P S : A la lecture de r�actions que je n'ai pas sollicit�es, mais
seulement contraint de lire, je constate que certains m'ont
improprement attribu� des propos qui relevaient seulement de l'auteur
inconnu de l'article publi�, et nullement de moi.