🚀 go-pugleaf

FELIX.XFILE a �crit dans le message <7rimsg$h92$1@wanadoo.fr>...
>Bonjour,
>
>Il t a tellement de choses excellentes dans cette discussion qu�on se
>demande ce qu�il est possible d�ajouter.
>
>Peut-�tre remarquer la grande relativit� de l�intelligence. Relativit� aux
>crit�res retenus pour la d�finir ou l��valuer,  relativit� dans la
>comparaison de celle de l�un par rapport � celle de l�autre ; relativit�
>enfin par rapport aux champs d�activit�.
>
>Que dire de l��volution de l�intelligence au cours de la vie d�une personne
>?
>Par exemple, on dit que les math�maticiens ou les informaticiens atteignent
>un pic, disons, entre 14 et 25 ans (c�est approximatif) et qu�ensuite, ils
>ne font que prolonger leurs travaux ; l�exp�rience prenant le relais de
leur
>g�nie cr�atif juv�nile. M�me qu�� un �ge fort avanc�, certains disent
>joyeusement en coulisse qu�ils sont devenus des vieux cons !

  Salut  !
   Tu prends en exemple un domaine �troit et sp�cialis� o� s'exerce
l'intelligence. Pourtant une certaine " sagesse " vient avec l'�ge. Certes,
elle est nourrie par l'exp�reince de la vie et des hommes ( empirisme ),
mais l'exp�rience ne sert de rien sans la mise en concepts de ses donn�s, la
g�n�ralisation, le jugement, le raisonnement, tous processus de mise en
rapports non donn�s par l'exp�rience, non �vidents, qui est le travail de
l'intelligence.
  On constate d'ailleurs que chez nombre de vieillard, elle reste aussi vive
et perspicace que lorsqu'ils �taient jeunes et m�me davantage, comme l' ont
d�montr� les �tudes sur les vieux jumeaux vrais qui ont eu des vies
s�par�es. Ce qui tend � montrer que l'intelligence a une base g�n�tique.
Certes,  qui doit �tre cultiv�e comme une terre.
>
>Je crois que nous serions plus � l�aise, et cela d�tendrait, d�aborder l�
>intelligence par son inverse. Comment d�finir la non intelligence ? !

 La " connerie " ne se d�finit pas, elle se constate, il y en a tant de
formes diff�rentes...:-)
>
>N�observe �t- on pas que plus les personnes sont intelligentes, plus les
>conneries qu�elles font sont grosses ? ! Surtout si elles se mettent au
>service d�une id�ologie et perdent leur jugement.

  Paradoxal ! Si elles se mettent au service d'une id�ologie et perdent leur
jugement, c'est qu'elles ne sont pas assez  intelligentes. Naturellement il
y une mani�re intelligente de militer pour une id�ologie ; avec esprit
critique, donc avec du jugement...On peut m�me dire qu'il y faut encore plus
d'intelligence pour conserver ses convictions, bien qu'on voie clairement
les faiblesses, les erreurs et les travers de la dite id�ologie.
>
>Je crois que si l�on demandait � plusieurs personnes de placer la raison et
>le pathos du c�t� de l�intelligence ou de la connerie (allons, disons
b�tise
>pour �tre poli) ; la majorit� associerait la raison � l�intelligence et l�
>�motionnel (par d�faut j�en conviens), du c�t� de la b�tise. Mais ce jeu
>serait un pi�ge.

  Je serais de cette majorit� : l' intelligence et l'�motionnelle, sont deux
�tats exactement contraires : l'une est prise de distance critique � l'�gard
de la r�alit�, l'autre est fusionnelle. Pl�t au ciel que nos grands m�dias
populaires ( je pense en particulier � la t�l�, mais m�me la Presse �crite y
sacrifie pour garder ou app�ter ses lecteurs !) qu'ils nous fassent un peu
moins patauger dans le mar�cage �motionnel et nous entrainent un peu plus
vers les sommets de l'intelligence.>


 >Voil� finalement o� je voulais en venir : les discussions l�ont bien
montr�,
>la tendance actuelle est bien de dess�cher l�intelligence de toute charge
>affective.

  Mais non, que faites-vous de la passion des chercheurs, de l'�motion
intense qu'ils ressentent lorsqu'ils ont trouv� qq chose, si minime cela
soit-il. ? Prenez l'exemple de l'arch�ologie des sites antiques, ou de la
pal�ontologie : la passion de chercher et la joie  de d�couvrir sont
inversement proportionnelles � la quantit� des indices mat�riels ( vestiges,
documents d'�poque ) disponibles ( On pourrait m�me en dire autant de
l'enqu�te polici�re ) En ce moment je lis un ouvrage savant sur les fouilles
de Carthage, dont il ne reste vraiment pas grand chose sur le terrain ! Mais
rien de tel qu'un quasi vide mat�riel en pal�oarch�ologie et ontologie pour
y voir resplendir l'intelligence humaine...
>
>Dans les discussions, l�intelligence a �t� reli�e � la m�moire d�une part
et
> d�autre part, on a compar� celle de l�ordinateur et celle de l�homme.
>
>Je pense que ce qui diff�rencie la m�moire  humaine de celle de l�
>ordinateur, c�est que l�homme m�morise � la fois une information (data) et
>une charge affective (style plaisir / douleur) (un peu comme une particule
>�lectromagn�tique poss�de une charge �lectrique et une charge magn�tique).

  Deux m�moires : je me souviens de la table de multiplication ( m�moire
intellectuelle ), et des circonstances pr�cises y compris ce que j'ai
ressenti quand je l'ai apprise ( m�moire affective ) : deux formes de
souvenirs tr�s diff�tentes.
>
>Je me demande si ce n�est pas gr�ce au pathos que l�homme a d�velopp� un
>langage symbolique finalement tr�s puissant ; jusqu�� l�intuition
>artistique, po�tique.
>
>L�intelligence est reli�e au pathos, � l�affectif.

  Certes, mais pas produite par ; corr�lation n'est pas causalit�. Efin
l'homme est un tout.
>
>Les films de fiction nous montrent bien que, ayant � faire � une forme d�
>intelligence non humaine, la grosse question est : Cette intelligence
>est-elle capable d��motions, de sentiments, d�aimer ?

  Mais certainement, comme je l'ai dit, dans la recherhce, l'invention, la
d�couverte, mais d�j� au d�part la curiosit� de l'enfant, o� la sexualit� a
sa part comme l'a montr� Freud : la curiosit�, essentielle � l'intelligence,
n'est-elle une " sublimation " spirituelle de la curiosit� du sexe oppos�,
tant chez le gar�on que chez la fille ?
>
>On l�observe dans les centres de recherche : cette tension extr�me ;
parfois
>des phases de d�couragement, l�excitation lorqu�on arrive au but, la f�te
et
>le d�lire lorsqu�on a r�ussi, les insultes aux b�canes,  tout cet
>irrationnel qui accompagne l�intelligence au travail.
>
>De m�me, l�intelligence peut-elle se d�velopper au mieux chez un enfant qui
>souffre de carences affectives ?

  Je te suis tout � fait.
>
>L�intelligence est pr�sent�e comme l�aptitude � s�adapter � une situation ;
>� l��valuer, s�en extraire, abstraire, mod�liser et pr�voir.
>Mais qu�en est-il d�une personne qui saurait faire tout cela et qui,
>constatant que la situation probl�matique � comprendre n�est pas � l�
>ext�rieure mais r�side en elle, se verrait dans l�incapacit� de se changer,
>de suivre la ligne de conduite, la strat�gie qu�elle a �labor� pour se
>sortir de sa situation ?
>
>Car on traite bien une personne de conne lorsque, ayant compris son
>probl�me, elle est incapable de le r�soudre.

  Elle n'est certainement pas " conne " puisque vous dites par hypoth�se qu'
" elle a compris "
  Entre " savoir " et " pouvoir ", il y a h�las parfois un ab�me !

  > Or dans ce domaine, on a besoin
>du regard de l�autre, sinon de son aide.

  Je me m�fie de l'aide que les  autres me proposent , dans la mesure o�,
s'ils " peuvent ", ils ne " savent " pas ; comme on dit : " l'Enfer est pav�
de bonnes intentions "
>
>D�ou l�excellente contribution de Caillaud.Pierre.
>
>Il semble que notre propre intelligence ne soit pas suffisante, lorsqu�il s
�
>agit de soi-m�me.
  Oui, mais pas davantage celle des autres, � moins qu'ils aient la
formation intellectuelle requise, donc beaucoup ...d'intelligence, comme les
psychoth�rapeutes.
>
>Dans cette optique, deux limites peuvent �tre propos�es � l�intelligence :
>le g�nie ou la folie.
>Ne peut-on pas dire que ce qui les distingue, c�est le rapport aux autres ?
>Le g�nie reste reli� aux autres; la folie, serait de larguer toute amarre
>qui nous relierait encore � la communaut� (intelligence folle, cavalier
>seul).

Oui, mais on sait combien il est difficile pour le " g�nie " d'imposer ses
id�es aux autres, surtout quand elles bouleversent les habitudes de penser
et de sentir ( voyez les peintre modernes au d�but du si�cle, Einstein, les
premies physiciens quantiques...)

>Il ne faudrait pas que les recherches sur l�intelligence humaine dans la
>course � la performance et un mouvement de r�ification conduisent � une
>ali�nation de l�homme (et qui plus est, de la femme). Ce serait de la
folie.

  Tout � fait d'accord ; le probl�me c'est que d'un c�t�  la science moderne
exige de plus en plus d'argent et de l'autre, que la concurrence entre les
chercheurs est vogoureuse sur le march� du travail, car ils sont de plus en
plus nombreux : la mati�re grise surabonde dans les domaines de pointe o�
les perspectives commerciales sont �normes, et les investissements � la
mesure.

 Cordialement
 H�rodote.