🚀 go-pugleaf

iaduayom a �crit dans le message <75pdkh$nb7$1@front7.grolier.fr>...
snip
>Oui, l�, nous parlons du zygote! Car l'alt�ration de l'ADN au niveau du
>gam�te reste rare dans le sens o�:
>1) Le gam�te subit la me�ose et se bloque en m�taphase, c'est � dire � un
>stade o� l'ADN est fortement condens� sous forme de chromosome ce qui
>emp�che son alt�ration car quasiment inaccessible aux enzymes ou a un ADN
>�tranger.
snip
Vous avez expos� shematiquement un cas particulier de reproduction. A mon
avis, la theorie de darwin est une sorte de tautologie et donc, a ce titre,
ne peut etre vrainement dementie, du moins le neo-darwinisme, dite theorie
synthetique, si ma memoire est bonne. Il existe plusieurs remarques qui
devraient inciter les biologistes a etre plus prudents qu'ils ne le sont a
croire que le mecanisme de la selection naturelle ne serait due que au pur
hasard des mutations. Tout d'abord, il est en effet remarquable de constater
que les probabilit� de mutations arbitraires de l'ADN qui ont eue lieu lors
d'erreur de duplication de l'ADN semblent avoir ete suffisante pour
expliquer la totalit� de l'evolution des especes vivantes. Pourtant cette
estimation des probabilit�s de mutations au hasard pose un probleme qui
n'est pas encore du domaine de la connaissance scientifique actuelle mais
qui permet neanmoins des critiques valables sur certains aspects du
neo-darwinisme. Bien qu'une mesure des probabilit�s de mutations "brutes"
est envisageable, il est tres delicat d'estimer la probabilit� "a
posteriori" de passer d'une espece a une autre. Il existe un fait qui me
fait douter du neo-darwinisme: plus les especes sont complexes, plus elles
evoluent rapidement et meme dans "le bon sens". Or il me semble que, plus un
systeme est complexe, plus une mutation qui serait une pure erreur
probabiliste sur une chaine d'ADN a peu de chance d'etre efficace. Il est de
meme probable que plus la chaine d'ADN est longue, plus une mutation au
hasard risquera d'etre deletere ou inefficace, dite neutre. Or, pour ne
considerer que l'evolution de l'intelligence, il est remarquable que voir la
vitesse de l'evolution de l'intelligence animale en quelque un million
d'ann�es par paliers successifs qui se sont succ�d�s tres rapidement. Il
semble exister pour certaines lign�es, une loi qui dirait que plus une
espece est complexe, plus elle evolue rapidement. Or cette "loi" semblerait
contraire a une estimation des probabilit�s de mutation non deletere de
l'ADN. La question se pose donc de savoir s'il existe des circonstances
particulieres qui influent sur la maniere dont une mutation d'ADN a lieu. En
particulier, est-ce que dans certains cas, et dans certaines circonstances,
des substances secet�es par l'animal durant sa vie auraient un influence sur
la probabilit� de mutation, voire meme sur les regions de mutations de la
chaine d'ADN. Sans aller jusqu'au lamarkisme, il ne semble possible
d'admettre que le "milieu de vie" de puisse avoir une tres legere influence
sur la maniere dont s'effecetuent les mutations aleatoires qui provoquent
des erreurs de duplication de l'ADN. Cette these n'est pas contraire ni aux
theories actuelles, ni aux experiementions deja effectu�es. Elle a �t�
sugg�r�e par De Duve, prix Nobel de biologie et, malgr� les apparences, elle
ne remet pas en question le dogme de la duplication de l'ADN, meme si elle
admet qu'il puisse exister parfois des mecanismes associ�s a l'evolution des
especes et ne seraient pas encore decouverts.
gdm