🚀 go-pugleaf

"Johannes" <j.van.knegsel@nospam.onsneteindhoven.nl> schreef in bericht 
news:4f46011b$0$15809$6d5eeec5@onsnet.xlned.com...
>
> "Willem-Jan Markerink" <w.j.markerink@a1.nl> schreef in bericht 
> news:XnsA001C212D690Bwjmarkerinka1nl@130.133.4.10...
>> Omnibus <eastwest@northsouth.sk> wrote in news:4f452596$0$6936
>> $e4fe514c@news2.news.xs4all.nl:
>>
>>> Op 22-2-2012 15:28, Johannes schreef:
>>>>
>>>> "Omnibus" <eastwest@northsouth.sk> schreef in bericht
>>>
>>>>>> ik heb al jaren standaard een ehbo kit in de wagen liggen(van de
>> anwb),
>>>>>> en brandblusser en een paar reflecterende hesjes, de gevarendriehoek
>>>>>> ligt er ook nog wel ergens in, maar aids handschoentjes, dat weet ik
>>>>>> eerlijk gezegd niet.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Nou ik wel... Ik had zelfs nog nooit van het bestaan er van gehoord.
>>>>> Voor alle duidelijkheid: de uitrustingseisen van auto's zijn die van
>>>>> het land waar de auto vandaag komt. Als jouw auto aan de Nederlandse
>>>>> eisen voldoet mag je er overal in de EU mee rijden. Helaas wordt een
>>>>> discussie daarover een lastig verhaal als je tegen een onwetende
>>>>> buitenlandse dienstklopper aan loopt.
>>>>
>>>> De UITRUSTINGSeisen van voertuigen (dat zijn de technische
>>>> voorschriften) worden van land tot land bepaald overeenkomstig in
>>>> Europees verband vastgestelde minima en gelden uitsluitend voor de
>>>> "eigen" voertuigen.
>>>
>>> Precies wat ik dus zei.
>>>
>>>> Deze eisen moeten los worden gezien van de GEDRAGSeisen. De uitrusting
>>>> die je aan boord moet hebben, is zo'n GEDRAGSregel. Afhankelijk van hoe
>>>> de wetgeving in de diverse landen in elkaar steekt, gelden die laatste
>>>> alleen voor de "eigen" voertuigen of voor iedereen. In nogal wat landen
>>>> zijn de dienders ook niet helemaal op de hoogte wat wel en wat niet van
>>>> de gedragseisen voor buitenlandse bezoekers geldt en wat alleen voor de
>>>> eigen inwoners.
>>>
>>> Ook dat is juist: dit maakt het volkomen ondoorzichtig.
>>>
>>>>
>>>> De "winterbandenverplichting" in Duitsland is in werkewlijkheid een
>>>> uitrustingseis/voertuigeis en zou daarom niet aan niet-Duitse 
>>>> voertuigen
>>>> opgelegd mogen kunnen worden, maar de Duitse wetgever heeft dit formeel
>>>> geconstrueerd als een gedragsregel voor de automobilist. Daarop bestaat
>>>> Europese kritiek, maar vooralsnog lijkt "Europa" dit te gedogen. Het
>>>> laatste woord is er evenwel nog niet over gezegd. Net als over wat nou
>>>> precies als "winterband" geldt.
>>>
>>> Dat is geen juridisch maar een technisch probleem. Zonder dat technische
>>> probleem te hebben opgelost, kun je er juridisch geen kant mee uit.
>>>
>>>>
>>>> In Nederland bestaat geen verplichting hesjes, brandblusses,
>>>> reservebrillen, verbanddozen (je moet er ook mee weten om te gaan),
>>>> reservewielen, reservelampjes, gevarendriehoeken, alcoholtesters
>>>> (behalve voor sommigen een alcoholslot) en wat al niet meer aan boord 
>>>> te
>>>> hebben, of 's winters op winterbanden te rijden. Ook niet voor
>>>> Nederlanders. Het mag natuurlijk wel!
>>>> Het GEBRUIK van de gevarendriehoek is in Nederland in sommige gevallen
>>>> wél verplicht, tenzij knipperende waarschuwingslichten worden gevoerd
>>>> (art. 58 RVV 1990).
>>>>
>>>> Wat de alcoholtester betreft (die dingen schijnen soms in 
>>>> parkeergarages
>>>> te hangen), heb ik Koos Spee lang geleden eens horen zeggen dat hij 
>>>> daar
>>>> zelfs een tegenstander van was. Want dat zou drinkers ertoe kunnen
>>>> uitnodigen "tot aan het wettelijke gaatje" te drinken en dus éxtra te
>>>> drinken. Waar een ander wellicht veiligheidshalve al minder zou drinken
>>>> (of helemaal niet).
>>>
>>> Ja, typisch Spee. Ik vind het veel verontrustender dat die dingen
>>> onnauwkeurig zijn. De kennelijk in Frankrijk verplichte dingen heb ik
>>> nog nooit gezien. Daarvoor geldt het zelfde bezwaar. Plus dat het
>>> kennelijk eenmalig te gebruiken dingen zijn. Wat verwacht de Franse
>>> overheid daar in hemelsnaam van? Als je hem gebruikt, ben je binnen de
>>> kortste keren arm aan aanschaf van nieuwe apparaten (je moet er een
>>> ongebruikt bij je hebben en kunnen tonen volgens dit bericht), dus gaat
>>> niemand die dingen echt gebruiken.
>>
>> Eigenlijk had dit dus een Belgische maatregel moeten zijn.
>
> Liever niet. Daar kom ik nog vaker dan in Frankrijk. En dan zul je ook nog 
> eens zien dat de Belgen (naar goed Belgisch gebruik de Vlamingen en de 
> Walen en de Brusselaars ieder apart) ook nog eens een ander type apparaat 
> voor gaan schrijven. :-)

Nee hoor, zoiets is hier nog steeds een federale zaak
;-)

> Met voor elk apparaat een verplichte gebruiksaanwijzing in elk van de 
> landstalen, welke je dan ook bij je moet hebben.