🚀 go-pugleaf

On 04-07-2002 10:16, in article ag109t$6a5$1@reader12.wxs.nl, "Kris"
<no_reply@thismessage.please> wrote:
> Natuurlijk ben je niks met enkel een OS, je hebt ook de hardware nodig ..
> misschien interessant om de totaalprijs eens te berekenen ipv de prijs van
> het OS .. Apple stations kosten gemiddeld tussen de 2 en 3 maal meer dan hun
> (vergelijkbare) Wintel-collega's!
> 
> Kris
> 
> 

goed idee Kris
laten we die discussie maar weer eens gaan houden hier
apple is 100 keer duurder en niet compatibel en windows is spotgoedkoop en
veel sneller. en natuurlijk willen mac-gebruikers niet in discussie, omdat
het evangelisten zijn. ik denk dat we het dan wel weer gehad hebben. ik in
ieder geval wel

groeten,
No�l

have_a_nice_day@mac.*com (Hans) writes:

> Remco Muntz <rmuntz@mac.com> wrote:
> 
> > > Eigenlijk erg duur, windows xp kost maar 125 euro.
> > 
> > MacOS X is ook zoiets. Dacht trouwens dat Windows XP duurder was.
> 
> Die � 125,- is voor een XP Upgrade voor zover ik weet. De full versie is
> een stuk duurder dan OSX (die naast OS X ook nog eens OS 9.2 bevat), en
> daarnaast betaal je meen ik voor de Pro versie van XP na aanschaf ook
> nog eens op jaarbasis.

FUD. Er zitten geen abonnementskosten aan XP dat je in de winkel koopt.

 Stefan

Remco Muntz <rmuntz@mac.com> verloor de controle over de vingers en het
gevolg was:
>
>> Nog iets om je uitspraken mee te onderbouwen? Bijvoorbeeld door aan
>> te geven welke standaarden door de beste browser aan de laars gelapt
>> wordt. Of beperk je de discussie tot wat loze, nergens op
>> gebaseerde, kreten?
>
> Wat wil je dat ik doe dan?

Is dat zo moeilijk te begrijpen? Volgens mij heb ik gewoon Nederlands
gebruikt. Welk deel van "door aan te geven welke standaarden aan de laars
gelapt wordt" begrijp je niet?

> Alle door MS geintroduceerde HTML-codes opnoemen?

Dat heeft geen zin, want met het toevoegen van functionaliteit wordt geen
standaard aan de laars gelapt.

> Uitleggen op welke punten hun Java-versie afweek van de
> echte Sun Java-versie?

Java is nooit een standaard geweest. Ik kan me tenminste niet herinneren dat
Sun ooit een RFC of ISO-certificaat aangevraagd heeft. En als er geen
standaard is, kun je die ook niet aan je laars lappen. Daarnaast is algemeen
bekend dat de Java-ellende voornamelijk door Sun zelf veroorzaakt is.

> Het is toch algemeen bekend dat MS niet veel
> op heeft met standaarden op het web?

Niet echt. Het is wel algemeen bekend dat veel Microsoft haters dergelijke
FUD verspreiden, zonder dat met argumenten te kunnen onderbouwen. Jouw
gekronkel is daar illustratief voor. Vandaar dat ik daar even doorheen prik.

> En waarom zijn er nog steeds
> best veel Mac- en Linux-incompatible sites (of sites die niet goed
> weergegeven worden op die platformen)? Omdat webdesigners bij hun
> ontwerp van IE uit gaan i.p.v. webstandaarden. Vaak uit luiheid.

Klopt, maar dat heeft ook nog steeds niets met standaarden die door Internet
Explorer aan de laars gelapt wordt.

Kortom, je komt nog steeds niet verder dan wat loze kreten. Heb je nog echte
argumenten om je FUD te onderbouwen, of laat je het bij die loze kreten?

--
Bert Rozenberg
--

Remco Muntz <rmuntz@mac.com> verloor de controle over de vingers en het
gevolg was:
>
>> Nog iets om je uitspraken mee te onderbouwen? Bijvoorbeeld door aan
>> te geven welke standaarden door de browser van MS aan de laars
>> gelapt wordt. Of beperk je de discussie, net als Remcootje, tot wat
>> loze, nergens op gebaseerde, kreten?
>
> Domme Bertje, kun je voor de verandering ook eens op een volwassen
> manier aan discussies meedoen....

Arme Remcootje. Wordt gevraagd om zijn uitspraken met argumenten te
onderbouwen en werpt direct het woord volwassen in de strijd. Alsof het
onvolwassen is om aan iemand te vragen zijn uitspraken te onderbouwen.
Volgens mij is het juist kinderachtig om zomaar wat te schreeuwen, zonder
dat je ook maar enig argument hebt.

--
Bert Rozenberg
--

Stefan Arentz <stefan.arentz@soze.com> verloor de controle over de
vingers en het gevolg was:
>
>
> FUD. Er zitten geen abonnementskosten aan XP dat je in de winkel
> koopt.

Heb je al eens naar de abonnementskosten (AppleCare) van Apple gekeken. Voor
de XServe is dat 'slechts' 1.248,31 Euro. En dat voor iets waar je volgens
de Nederlandse wetgeving al voor een flink deel recht op hebt.

--
Bert Rozenberg
--

"Bert Rozenberg" <BertR@lekkerthuis.com> writes:

> Stefan Arentz <stefan.arentz@soze.com> verloor de controle over de
> vingers en het gevolg was:
> >
> >
> > FUD. Er zitten geen abonnementskosten aan XP dat je in de winkel
> > koopt.
> 
> Heb je al eens naar de abonnementskosten (AppleCare) van Apple gekeken. Voor
> de XServe is dat 'slechts' 1.248,31 Euro. En dat voor iets waar je volgens
> de Nederlandse wetgeving al voor een flink deel recht op hebt.

Een servicecontract is iets anders dan een abonnement op je software.

 Stefan

"Hans"

> Die � 125,- is voor een XP Upgrade voor zover ik weet. De full versie is
> een stuk duurder dan OSX (die naast OS X ook nog eens OS 9.2 bevat), en
> daarnaast betaal je meen ik voor de Pro versie van XP na aanschaf ook
> nog eens op jaarbasis.

Ik bedoel met 125 euro een OEm versie van winxp Home. En ja, het is een
volledige versie.

Gegroet,

Hans <have_a_nice_day@mac.*com> wrote:
>> > Die � 125,- is voor een XP Upgrade voor zover ik weet. De full versie is
>> > een stuk duurder dan OSX (die naast OS X ook nog eens OS 9.2 bevat), en
>> > daarnaast betaal je meen ik voor de Pro versie van XP na aanschaf ook
>> > nog eens op jaarbasis.
>> Ik bedoel met 125 euro een OEm versie van winxp Home. En ja, het is een
>> volledige versie.
> Een OEM versie van OS X kost 0.00 euro.  ;P
Maar dat komt omdat je geen mac kunt kopen zonder (of met een ander) OS.
Is eigenlijk niets om fier op te zijn hoor. ;-)


Cheerio! Kr. Bonne.

"Hans"

> Een OEM versie van OS X kost 0.00 euro.  ;P

Zit dat niet bij de prijs inbegrepen?

Anders is het best zielig dat je zo;n ding niet os-loos kunt kopen.

Martijn van Buul <pienjo@c64.org> schreef:

> En om het voor de hand liggende alternatief (Netscape, of Mozilla) nou
> wat dat betreft 'clean' te noemen, geeft toch echt blijk van een
> gruwelijke plank voor je kop. Waren die gasten het niet, die zijn
> *begonnen* met die HTML extensies?
 
Nee, dat was Mosaic, maar Netscape heeft wat dat betreft inderdaad ook 
boter op 't hoofd...

Mozilla houdt zich echter wel aan de standaarden (iets wat er niet aan 
voldoet is een bug en komt in Bugzilla terecht om verbeterd te worden).

-- 
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

"Bert Rozenberg" <BertR@lekkerthuis.com> schreef:

> Bijvoorbeeld door aan te geven
> welke standaarden door de browser van MS aan de laars gelapt wordt.

HTML, CSS, HTTP, etc.

Lijkt me wel voldoende...  :-)

-- 
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

In article <3d24167d$2@MacOSX.lekkerthuis.com>,
 "Bert Rozenberg" <BertR@lekkerthuis.com> wrote:


> > Alle door MS geintroduceerde HTML-codes opnoemen?
> 
> Dat heeft geen zin, want met het toevoegen van functionaliteit wordt geen
> standaard aan de laars gelapt.
> 

Dat is nu juist mijn punt. Toevoegen van functionaliteit is niet erg, 
als je het maar eerst afspreekt, want zo hou je het web voor iedereen 
toegankelijk. Ik zeg niet dat alleen IE daar schuldig aan is, maar het 
is wel zo dat IE een bijna-monopoliepositie heeft die wel erg makkelijk 
te misbruiken. Hierdoor lijkt alsof IE de betere browser is omdat bijna 
alle pagina's er goed op uitzien. Ik vind het idee van Mozilla dan veel 
interessanter. Dan blijft het internet een platform- en 
browseronafhankelijk medium.

-- 
Remco

In article <3d24167d$4@MacOSX.lekkerthuis.com>,
 "Bert Rozenberg" <BertR@lekkerthuis.com> wrote:


> >> Nog iets om je uitspraken mee te onderbouwen? Bijvoorbeeld door aan
> >> te geven welke standaarden door de browser van MS aan de laars
> >> gelapt wordt. Of beperk je de discussie, net als Remcootje, tot wat
> >> loze, nergens op gebaseerde, kreten?
> >
> > Domme Bertje, kun je voor de verandering ook eens op een volwassen
> > manier aan discussies meedoen....
> 
> Arme Remcootje. Wordt gevraagd om zijn uitspraken met argumenten te
> onderbouwen en werpt direct het woord volwassen in de strijd. Alsof het
> onvolwassen is om aan iemand te vragen zijn uitspraken te onderbouwen.
> Volgens mij is het juist kinderachtig om zomaar wat te schreeuwen, zonder
> dat je ook maar enig argument hebt.

Daar ging deze posting niet over, Bert. Het gaat om jouw manier van 
reageren. Dat is nogal eens denigrerend en dat vind ik dom, erg dom.

-- 
Remco

JanC (usenet_spam@janc.invalid) schreef:
> Martijn van Buul <pienjo@c64.org> schreef:
> 
>> En om het voor de hand liggende alternatief (Netscape, of Mozilla) nou
>> wat dat betreft 'clean' te noemen, geeft toch echt blijk van een
>> gruwelijke plank voor je kop. Waren die gasten het niet, die zijn
>> *begonnen* met die HTML extensies?
>  
> Nee, dat was Mosaic, maar Netscape heeft wat dat betreft inderdaad ook 
> boter op 't hoofd...

Ik wil niet heel vervelend zijn, maar was de wereld een 7tal jaar geleden
niet heel erg kwaad op het wel heel erg materialistische Netscape, dat
zomaar even Mosaic had ingepalmd?

Frappant hoe de "volksmentaliteit" tegenover zo'n product zo radikaal kan
veranderen.

-- 
    Martijn van Buul -  Pino@dohd.org - http://www.stack.nl/~martijnb/
	 Geek code: G--  - Visit OuterSpace: mud.stack.nl 3333
   Kees J. Bot: The sum of CPU power and user brain power is a constant.

> 
> Natuurlijk ben je niks met enkel een OS, je hebt ook de hardware nodig ..
> misschien interessant om de totaalprijs eens te berekenen ipv de prijs van
> het OS .. Apple stations kosten gemiddeld tussen de 2 en 3 maal meer dan hun
> (vergelijkbare) Wintel-collega's!
> 
> Kris


Alleen gaan die Apple stations wel veel langer mee. Integenstelling tot 
Wintel machines

-- 
"Real power can't be given. It must be taken." - The Godfather

> Maar dat komt omdat je geen mac kunt kopen zonder (of met een ander) OS.
> Is eigenlijk niets om fier op te zijn hoor. ;-)
> Cheerio! Kr. Bonne.

Waarom een ander OS kopen als het beste er al op staat?

-- 
"Real power can't be given. It must be taken." - The Godfather

Gegroet,

Servaas Doornberg <servaasx@planet.nl> wrote:
>> Maar dat komt omdat je geen mac kunt kopen zonder (of met een ander) OS.
>> Is eigenlijk niets om fier op te zijn hoor. ;-)
> Waarom een ander OS kopen als het beste er al op staat?

Stel dat ik gewoon de machine wil gebruiken als web-server, file-server,
printer-server of weet ik veel wat; dan zie ik niet in waarom ik zoveel
euro zou moeten betalen voor OS.X; als ik evengoed linux, netBSD, 
OpenBSD of darwin kan draaien voor niets.
Bespaart mij -in elk geval- zoveel euro uit; en heeft als extra voordeel
dat het dan hetzelfde OS draait als (bv.) de ander linux, *BSD of
darwin-machines die ik mogelijk kan draaien.


Maar eigenlijk gaat het daar niet over.
Wie zijn zij om te bepalen wat het beste OS voor mij? Dat kan ik wel
zelf bepalen hoor; dank U.


Cheerio! Kr. Bonne.

JanC <usenet_spam@janc.invalid> verloor de controle over de vingers en
het gevolg was:
>
>> Bijvoorbeeld door aan te geven
>> welke standaarden door de browser van MS aan de laars gelapt wordt.
>
> HTML, CSS, HTTP, etc.

Die worden keurig ondersteund.

--
Bert Rozenberg
--

Remco Muntz <rmuntz@mac.com> verloor de controle over de vingers en het
gevolg was:
>
>> Arme Remcootje. Wordt gevraagd om zijn uitspraken met argumenten te
>> onderbouwen en werpt direct het woord volwassen in de strijd. Alsof
>> het onvolwassen is om aan iemand te vragen zijn uitspraken te
>> onderbouwen. Volgens mij is het juist kinderachtig om zomaar wat te
>> schreeuwen, zonder dat je ook maar enig argument hebt.
>
> Daar ging deze posting niet over, Bert. Het gaat om jouw manier van
> reageren. Dat is nogal eens denigrerend en dat vind ik dom, erg dom.

Tja, zomaar wat schreeuwen, zonder het met argumenten te kunnen onderbouwen,
dat vind ik dom, erg dom.

--
Bert Rozenberg
--

Servaas Doornberg <servaasx@planet.nl> verloor de controle over de
vingers en het gevolg was:
>
> Waarom een ander OS kopen als het beste er al op staat?

Kun je een Mac met Windows XP kopen dan?

<G>
--
Bert Rozenberg
--

Kris <no_reply@thismessage.please> wrote:

> "Hans" <have_a_nice_day@mac.*com> schreef in bericht
> news:1fes828.x0kxfummw5moN%have_a_nice_day@mac.*com...
> > Remco Muntz <rmuntz@mac.com> wrote:
> >
> > > > Eigenlijk erg duur, windows xp kost maar 125 euro.
> > >
> > > MacOS X is ook zoiets. Dacht trouwens dat Windows XP duurder was.
> >
> > Die � 125,- is voor een XP Upgrade voor zover ik weet. De full versie is
> > een stuk duurder dan OSX (die naast OS X ook nog eens OS 9.2 bevat), en
> > daarnaast betaal je meen ik voor de Pro versie van XP na aanschaf ook
> > nog eens op jaarbasis.
> >
> > Met andere woorden: XP is gewoon belachelijk duur vergeleken met OS X
> > als je naar losse verkoop van de pakketten kijkt.
> 
> 
> Natuurlijk ben je niks met enkel een OS, je hebt ook de hardware nodig ..
> misschien interessant om de totaalprijs eens te berekenen ipv de prijs van
> het OS .. Apple stations kosten gemiddeld tussen de 2 en 3 maal meer dan hun
> (vergelijkbare) Wintel-collega's!

Een 2 GHz Windowscomputer, 256 MB RAM, 40 GB HD, ATI 7500 kaart, DVD
speler, CD-RW schrijver, inclusief Windows XP en extra Staroffice
software kost bij de Mediamarkt EUR 1100.

Een 0,8 GHz Applecomputer met vergelijkbare hardware kost ongeveer twee
keer zo veel.

Ton.

In article <3d24a0fe$7@MacOSX.lekkerthuis.com>,
 "Bert Rozenberg" <BertR@lekkerthuis.com> wrote:

> > Waarom een ander OS kopen als het beste er al op staat?
> 
> Kun je een Mac met Windows XP kopen dan?

Een Mac is een Apple-computer met het MacOS. Je bedoelt 'kun je een 
Apple-computer kopen met Windows XP. Wel grappig wat je toegeeft. Jij 
vindt Windows XP dus het beste OS dat er bestaat. Beetje domme opmerking 
voor iemand die zoveel met verschillende systemen werkt en ook vrij veel 
weet van die systemen (zoals je zelf zegt). Je zou dan moeten weten dat 
het beste OS niet bestaat. Dat is iets zeer subjectiefs.

-- 
Remco

Bert Rozenberg wrote:
> Servaas Doornberg <servaasx@planet.nl> verloor de controle over de
> vingers en het gevolg was:
> 
>>Waarom een ander OS kopen als het beste er al op staat?
> 
> 
> Kun je een Mac met Windows XP kopen dan?
> 
> <G>

Ja hoor, dat kan.
-- 
Groet Hans Stauttener
Indien reply: verwijder apple
http://home.wanadoo.nl/hstautt

> Servaas Doornberg <servaasx@planet.nl> verloor de controle over de
> vingers en het gevolg was:
> > Waarom een ander OS kopen als het beste er al op staat?
> 
> Kun je een Mac met Windows XP kopen dan?
> Bert Rozenberg
> --

Nee. Dat zeg ik.

-- 
"Real power can't be given. It must be taken." - The Godfather

In article <1fetfav.1s2oagp1up0mreN%ahjh@kabelfoon.nl>,
 ahjh@kabelfoon.nl (A.H.J. Haarmans) wrote:

> Kris <no_reply@thismessage.please> wrote:
> 
> > "Hans" <have_a_nice_day@mac.*com> schreef in bericht
> > news:1fes828.x0kxfummw5moN%have_a_nice_day@mac.*com...
> > > Remco Muntz <rmuntz@mac.com> wrote:
> > >
> > > > > Eigenlijk erg duur, windows xp kost maar 125 euro.
> > > >
> > > > MacOS X is ook zoiets. Dacht trouwens dat Windows XP duurder was.
> > >
> > > Die � 125,- is voor een XP Upgrade voor zover ik weet. De full versie is
> > > een stuk duurder dan OSX (die naast OS X ook nog eens OS 9.2 bevat), en
> > > daarnaast betaal je meen ik voor de Pro versie van XP na aanschaf ook
> > > nog eens op jaarbasis.
> > >
> > > Met andere woorden: XP is gewoon belachelijk duur vergeleken met OS X
> > > als je naar losse verkoop van de pakketten kijkt.
> > 
> > 
> > Natuurlijk ben je niks met enkel een OS, je hebt ook de hardware nodig ..
> > misschien interessant om de totaalprijs eens te berekenen ipv de prijs van
> > het OS .. Apple stations kosten gemiddeld tussen de 2 en 3 maal meer dan hun
> > (vergelijkbare) Wintel-collega's!
> 
> Een 2 GHz Windowscomputer, 256 MB RAM, 40 GB HD, ATI 7500 kaart, DVD
> speler, CD-RW schrijver, inclusief Windows XP en extra Staroffice
> software kost bij de Mediamarkt EUR 1100.
> 
> Een 0,8 GHz Applecomputer met vergelijkbare hardware kost ongeveer twee
> keer zo veel.
> 
> Ton.

Is ook twee keer zo goed.

-- 
"Real power can't be given. It must be taken." - The Godfather

In article <pi72ga.gsj.ln@frigg.belbone.net>,
 Kristoff Bonne <kristoff.bonne@compaqnet.nospam.be> wrote:

> Gegroet,
> 
> Servaas Doornberg <servaasx@planet.nl> wrote:
> >> Maar dat komt omdat je geen mac kunt kopen zonder (of met een ander) OS.
> >> Is eigenlijk niets om fier op te zijn hoor. ;-)
> > Waarom een ander OS kopen als het beste er al op staat?
> 
> Stel dat ik gewoon de machine wil gebruiken als web-server, file-server,
> printer-server of weet ik veel wat; dan zie ik niet in waarom ik zoveel
> euro zou moeten betalen voor OS.X; als ik evengoed linux, netBSD, 
> OpenBSD of darwin kan draaien voor niets.
> Bespaart mij -in elk geval- zoveel euro uit; en heeft als extra voordeel
> dat het dan hetzelfde OS draait als (bv.) de ander linux, *BSD of
> darwin-machines die ik mogelijk kan draaien.
> 
> 
> Maar eigenlijk gaat het daar niet over.

Waarom zeg je het dan?

> Wie zijn zij om te bepalen wat het beste OS voor mij? Dat kan ik wel
> zelf bepalen hoor; dank U.
> Cheerio! Kr. Bonne.

Schijnbaar niet.

-- 
"Real power can't be given. It must be taken." - The Godfather

In article <rmuntz-69AB00.22161704072002@newszilla.xs4all.nl>,
 Remco Muntz <rmuntz@mac.com> wrote:

> > Kun je een Mac met Windows XP kopen dan?
> 
> Een Mac is een Apple-computer met het MacOS. Je bedoelt 'kun je een 
> Apple-computer kopen met Windows XP. Wel grappig wat je toegeeft. Jij 
> vindt Windows XP dus het beste OS dat er bestaat. Beetje domme opmerking 
> voor iemand die zoveel met verschillende systemen werkt en ook vrij veel 
> weet van die systemen (zoals je zelf zegt). Je zou dan moeten weten dat 
> het beste OS niet bestaat. Dat is iets zeer subjectiefs.
> 
> -- 
> Remco

Al is het natuurlijk wel zo dat op die ladder OS X bovenaanstaat.

-- 
"Real power can't be given. It must be taken." - The Godfather

Hier is trouwens een interessante opsomming van de dingen die er mis 
zijn met IE wat standaarden betreft. E.e.a. zal misschien beter zijn 
geworden in IE 6 voor Windows, dat weet ik niet. In ieder geval kun je 
zien dat MS dus niet altijd netjes volgens de standaards werkt. Het 
'team' dat achter Mozilla zit, heeft wel als belangrijkste doel om een 
browser te maken die netjes de standaarden opvolgt. Dat vind ik een mooi 
streven, zeker omdat het een multi-platform-project is.


Standards-related problems with Internet Explorer 5.0 include:

* Cascading Style Sheets (CSS) 1.0 - CSS is supposed to give
control over the appearance of many pages at once, from the
typography to the behavior of links, as well as precise control
over page layout.

Unfortunately, Internet Explorer continues to fail to fully
support this 27-month old standard, meaning page layouts aren't
always displayed correctly. By contrast, Gecko, the new layout
engine under development for Netscape's next browser, already
achieves accurate layouts in a number of tests devised by W3C and
WSP -- tests that Internet Explorer fails.

Worse than any omissions, Internet Explorer implements key parts
of it in ways that assure incompatibility with standard-compliant
authoring tools and other browsers -- Gecko, Opera 3.51, and in
some cases even Microsoft Internet Explorer 4.5 for the Macintosh
- all of which handle CSS more accurately. Meanwhile, as in
previous releases, Internet Explorer 5.0 introduces "CSS
extensions" that aren't part of the actual CSS standard.

* DOM 1.0 (Document Object Model) - DOM lets developers use
scripting languages, such as ECMAScript (nZe JavaScript), to
manipulate text, images and other parts of Web pages; for
instance, dynamically changing their appearance over time, or
moving them around inside the browser window.

However, support for DOM elements is spotty at best, meaning
Internet Explorer falls short in some crucial areas that any Web
developers creating a reasonably complex application would need
to use.

Again, Gecko already shows much more extensive support for DOM
despite being still in early alpha testing.

* Extensible Markup Language (XML) 1.0 - This "super mark-up"
language is intended to share information about the content
within a Web page, but Internet Explorer has bugs in its basic
interpretation of XML data even though there have been freeware
parsers available since 1997 that do this correctly.

Even more surprising, Explorer's handling of XML namespaces --
which lets developers use more than one XML-based language in the
same Web page -- violates both the spirit and the letter of that
specification, which Microsoft itself helped develop. For
example, Internet Explorer has hard-wired support for the "html"
prefix, even though developers should be able to override this.

* Extensible Stylesheet Language - XSL is a standard still under
development by W3C, which is intended to allow manipulating and
formatting XML pages. It aims to provide a standard, elegant
means to accomplish many tasks that full support for DOM 1.0 and
CSS would also make possible.

Unfortunately, Internet Explorer is heavily biased in favor of
the still-experimental XSL (if a page provides both CSS and XSL,
Internet Explorer chooses XSL). This is totally unacceptable
given that CSS has been a stable standard since 1996, and XSL is
still very far from being finished. Also, the Microsoft XSL
examples include proprietary keywords and syntax that do not
appear in any of the W3C drafts being used to develop the actual
XSL standard.

By implementing an experimental version of XSL before supporting
the finished DOM and CSS standards completely Microsoft runs the
risk that Internet Explorer will be incompatible with the actual
XSL standard when it is finalized.

* HTML 4.0 - While Internet Explorer does appear to support the
majority of HTML 4.0, there are still some bugs and missing
features, including a several important features for Web
accessibility. Failure to support these features makes the Web
more inaccessible to people with disabilities.

Making a site universally accessible and usable should be almost
seamless. HTML 4.0 was specifically created with certain
accessibility features to make it easier for developers to do
this without compromising the design and layout of a page.
However, this requires that the standard be fully supported.

"We're disappointed that Internet Explorer 5.0 has not done a
better job supporting standards because they have shown that they
do have excellent programmers," Olsen said.

For example, Olsen said, while the Macintosh version of Internet
Explorer 4.5 doesn't support as much of the CSS standard as
Internet Explorer 5.0, of the parts that Mac Internet Explorer
4.5 supports, it does a better job of supporting them more
accurately than Internet Explorer 5.0. This puts it on par with
Opera 3.51 in doing the best job of rendering CSS accurately
among officially-released browsers.

About The Web Standards Project: WSP is an international
coalition of Web developers and Web experts who are urging
browser makers to fully support Cascading Style Sheet Level 1
(CSS-1), the Document Object Model (DOM) and XML in their
browsers. Its effort to bring attention to the existing and
potential problems involved with browser incompatibility does not
mean that WSP is opposed to innovations  by browser
manufacturers. The coalition merely urges browser manufacturers
to use open standards for enhancements and support existing ones
before adding new features.

-- 
Remco

A.H.J. Haarmans wrote:

> 
> Een 2 GHz Windowscomputer, 256 MB RAM, 40 GB HD, ATI 7500 kaart, DVD
> speler, CD-RW schrijver, inclusief Windows XP en extra Staroffice
> software kost bij de Mediamarkt EUR 1100.
> 
> Een 0,8 GHz Applecomputer met vergelijkbare hardware kost ongeveer twee
> keer zo veel.

Ik heb de advertentie niet gezien, maar welk merk computer is dat? Incl. 
monitor? Incl. ethernet/modem/firewire? Incl. een stuk of 5 
softwareprogramma's?
Bij mijn iMac kreeg ik o.a. erbij: Mac OS uiteraard, AppleWorks, CroMac, 
Nanosaur en nog enkele. Wat is Startoffice precies?
-- 
Groet Hans Stauttener
Indien reply: verwijder apple
http://home.wanadoo.nl/hstautt

Gegroet,

Servaas Doornberg <servaasx@planet.nl> wrote:
>> OK, verkeerd uitgedrukt.
>> Het gaat er niet over _WELK_ OS ik wil draaien (MacOS of iets anders)
>> maar wel dat ik de keuze wil hebben; en niet verplicht wordt om hetgene
>> te nemen wat zij voor mij kiezen.
> Je kan het er gewoon af gooien hoor. ...
Ik krijg ik dan (bv.) de prijs van het OS terugbetaald door apple?
(Ik weet dat het niet afzonderlijk vermeld staat op de aankoopprijs van
een PC; maar -bv.- de kostprijs van een upgrade van Mac OS9 naar Mac OS.X
zou al leuk zijn).


> ... Maar aan gezien jij alle OSen al 
> eens hebt meegemaakt moet je toch kunnen zien dat OS X gewoon op dit 
> moment het beste is wat er is! 
Dat wil ik wel geloven hoor; maar ik heb het nog niet geprobeerd; dus
kan er niet echt over oordelen.

In discussies over 'welke OS is het best' doe ik niet mee; want dat
hangt teveel af van wat jij met je computer doet; en wat je ervan
verwacht.
Ik heb een PC (oude "recup" pentium 133; of zo) staan; met daarin een
goedkoop ISA ISDN-kaartje (een teles 16.3); en een bepaalde 'minimal
install' debian linux-distributie die dient als 'test-box' voor een
Voice-over-IP gateway.
Nu; ik heb OS.X dus nog niet geprobeerd; maar ik heb heel sterk mijn
twijfel dat OS.X ook daar het beste OS is. Een beetje extreem voorbeeld;
maar ik hoop dat U begrijpt wat ik bedoel.


> Kijk als we het nou over kiezen hadden zou ik wel met je willen praten 
> over Windows en daar dan Netschape op draaien in plaats van Explorer.
Kijk; de windows-wereld is -voor mij- niet echt een goede referentie
hoor.
Indien men vergelijkt met een PC; en toegepast voor een gemiddelde
PC-gebruiker dan is een mac -inderdaad- in veel gevallen een serieuze
concurrent. (indien jouw toepassingen ook bestaan voor mac).

Maar er bestaan nog VEEL andere zaken buiten windows hoor.


Cheerio! Kr. Bonne.

> >> OK, verkeerd uitgedrukt.
> >> Het gaat er niet over _WELK_ OS ik wil draaien (MacOS of iets anders)
> >> maar wel dat ik de keuze wil hebben; en niet verplicht wordt om hetgene
> >> te nemen wat zij voor mij kiezen.
> > Je kan het er gewoon af gooien hoor. ...
>
> Ik krijg ik dan (bv.) de prijs van het OS terugbetaald door apple?

Nee het OS krijg je er gratis bijgeleverd. Wil je een ander OS 
installeren (Linux, NetBSD), dan kan je dat zo doen.

> (Ik weet dat het niet afzonderlijk vermeld staat op de aankoopprijs van
> een PC; maar -bv.- de kostprijs van een upgrade van Mac OS9 naar Mac OS.X
> zou al leuk zijn).

Tja... wat men al niet doet voor een paar euro's!

-- 
Pieter Coolsma

iMac DV 400 - 192MB - 30GB - Mac OS X 10.1.5
iMac 233 - 128MB - 4GB - Mac OS X Server 10.1.4

Gegroet,

Pieter Coolsma <moc.cam@amsloocp.spiegelbeeld> wrote:
                -----------------------------
		H��. Dat is goed gevonden. ;-)

>>>> OK, verkeerd uitgedrukt.
>>>> Het gaat er niet over _WELK_ OS ik wil draaien (MacOS of iets anders)
>>>> maar wel dat ik de keuze wil hebben; en niet verplicht wordt om hetgene
>>>> te nemen wat zij voor mij kiezen.
>>> Je kan het er gewoon af gooien hoor. ...
>> Ik krijg ik dan (bv.) de prijs van het OS terugbetaald door apple?
> Nee het OS krijg je er gratis bijgeleverd. Wil je een ander OS 
> installeren (Linux, NetBSD), dan kan je dat zo doen.

Ik heb dit argument reeds eerder gepost; maar even herhalen.

Er zijn twee mogelijke stellingen:
- Ofwel zie je de hardware en software van een bepaald toestel als ��n
  geheel; en dan is het ook logisch dat alle upgrades van de software
  gratis zijn.

- Ofwel ziet men het als twee apparte producten; en dan moet er op het
  moment van de aankoop ook een duidelijke splitsing zijn; en moet men
  de mogelijkheid hebben om het ene (de hardware) te kopen zonder de
  andere (de software). (Anders doe je aan koppelverkoop).


Wat apple doet; is beide elementen mengen; zodat jij twee maal aan de
kasse moet passeren:
- Je kunt niet kiezen bij de aankoop; en je betaald er dus wel degelijk
  voor.
- Je moet wel serieus betalen voor de upgrade van OS.9 naar OS.X (omdat
  ZIJ beslist hebben dat het een nieuw OS is; en dus niet zomaar een
  upgrade).

Ik weet wel dat OS.X op een heel nieuw concept gebasseerd is, e.d. maar
-vanuit een gebruikers-aspect- zijn er eigenlijk drie zaken die nieuw
zijn aan OS.X t.o.v. OS.9:
1. Stabiliteit.
2. Nieuwe GUI
3. Bepaalde extra software (bv. iPhoto).

Het grootste deel van de uitbreidingen vallen echter onder
'stabiliteit'; en dat is -volgens mij- gewoon een 'bugfix'. Het wil
zeggen dat er in Mac OS.9 bugs zaten die maakten dat -als bv. je
netscape hangt- dat heel je systeem vast zat. Dat is -volgens mij-
gewoon een bug; iets wat eigenlijk niet mag.
Dus, indien apple met iets uitkomt om te zorgen dat dat niet meer
gebeurd; dan is dat gewoon een bugfix. (vanuit GEBRUIKERSstandpunt hee).

Item 3 (de software ala iPhoto) is enkel een politieke keuze geweest van
apple om die software niet te ontwikkelen voor Mac OS.9. Ik zie (bv.)
geen enkele reden dat iPhoto niet voor OS.9 zou ontwikkeld geworden
zijn.

Dus; het enige dat overblijft is de nieuwe GUI; en dan vind ik dat toch
wel magertje om daar zoveel geld voor te vragen.



>> (Ik weet dat het niet afzonderlijk vermeld staat op de aankoopprijs van
>> een PC; maar -bv.- de kostprijs van een upgrade van Mac OS9 naar Mac OS.X
>> zou al leuk zijn).
> Tja... wat men al niet doet voor een paar euro's!
Het gaat mij niet over het geld.

Ik stel gewoon vast dat een aantal zaken die men microsoft verwijt;
eigenlijk ook bij apple voorkomen. MS zit natuurlijk wel in een
quasi-monopolie positie en apple niet (waardoor men bepaalde zaken bij
apple enigzinds door de vingers ziet); maar -fundamenteel gezien- is
haar gedrag niet veel anders.


Kijk; ik ben heel tevreden over mij imac; daar geen probleem mee; en ik
ben echt van mening dat het voor veel 'gemiddelde gebruikers' het
inderdaad een heel goed gebruiksmiddel is; maar ik vind niet dat men
daarom apple (de firma) moet aanzien als heiligen.
Ik pas gewoon op hen dezelfde regels toe; als wat ik op andere firma's
toepast. En op commerciele bedrijven moet je niet te gemakkelijk zijn!


Cheerio! Kr. Bonne.

"Servaas Doornberg" <servaasx@planet.nl> schreef in bericht
news:servaasx-9B549C.03113105072002@reader11.wxs.nl...


> Langer mee, minder onderhoud, meer comfort. heeft allemaal wel degelijk
> met de kost prijs te maken. En kunnen we mischien eens op houden met
> "werkstation" te gebruiken. Een dual 1ghz PowerMac is niet echt een
> windows "Werkstation".

Servaas,

Misschien voor jou niet maar voor vele andere mensen is er nog steeds een
groot verschil tussen een werkstation en een server. Indien je enkel
spelletjes zou spelen op je computer hoort hij in principe toch nog tot de
eerste categorie.

Kris

In article <servaasx-2CAD82.22363604072002@reader08.wxs.nl>, Servaas Doornberg wrote:
> In article <rmuntz-69AB00.22161704072002@newszilla.xs4all.nl>,
>  Remco Muntz <rmuntz@mac.com> wrote:
> 
>> > Kun je een Mac met Windows XP kopen dan?
>> 
>> Een Mac is een Apple-computer met het MacOS. Je bedoelt 'kun je een 
>> Apple-computer kopen met Windows XP. Wel grappig wat je toegeeft. Jij 
>> vindt Windows XP dus het beste OS dat er bestaat. Beetje domme opmerking 
>> voor iemand die zoveel met verschillende systemen werkt en ook vrij veel 
>> weet van die systemen (zoals je zelf zegt). Je zou dan moeten weten dat 
>> het beste OS niet bestaat. Dat is iets zeer subjectiefs.
> 
> Al is het natuurlijk wel zo dat op die ladder OS X bovenaanstaat.

Waarbij nog aangemerkt moet worden dan er w�l een onderscheid gemaakt
moet worden tussen GUI en OS.

Al is dat bij sommige producten wat moeilijker dan bij andere
natuurlijk.

johns


-- 
http://johns.mine.nu

Ruud Dingemans <rtech@home.nl> verloor de controle over de vingers en
het gevolg was:
>
>>
>> Sorry, ik vergeet wel eens dat mensen vinden dat ze alle mogelijke
>> onzin mogen schrijven, zolang ze er maar een smiley achter zetten :-)
>
> Zucht.

Had je de m'n smiley niet gezien? :-)

--
Bert Rozenberg
--
:-)

Servaas Doornberg <servaasx@planet.nl> verloor de controle over de
vingers en het gevolg was:
>
>
> Ik heb hier een loods vol van gloed nieuwe pc's die het niet meer

Maar dat is omdat je niet weet hoe je ze moet gebruiken.
Gewoon je school afmaken, dan komt het (misschien) vanzelf wel.

--
Bert Rozenberg
--

mare <mareReMoVe-ThIs@mac.com> verloor de controle over de vingers en
het gevolg was:
>
>> ) Misschien is het dan handig om gewoon een smiley in de
>> ondertekening op te nemen, dan kun je je daar altijd achter
>> verschuilen :-)
>>
>
> Je spreek jezelf tegen Bert, dit was toch geen signature,

Bij mij niet. Ik had het dan ook over de ander.
(moeilijk he, dat lezen?:-) )

--
Bert Rozenberg
--

In article <h2b3ga.i9s.ln@frigg.belbone.net>,
 Kristoff Bonne <kristoff.bonne@compaqnet.nospam.be> wrote:


> In discussies over 'welke OS is het best' doe ik niet mee; want dat
> hangt teveel af van wat jij met je computer doet; en wat je ervan
> verwacht.
> Ik heb een PC (oude "recup" pentium 133; of zo) staan; met daarin een
> goedkoop ISA ISDN-kaartje (een teles 16.3); en een bepaalde 'minimal
> install' debian linux-distributie die dient als 'test-box' voor een
> Voice-over-IP gateway.
> Nu; ik heb OS.X dus nog niet geprobeerd; maar ik heb heel sterk mijn
> twijfel dat OS.X ook daar het beste OS is. Een beetje extreem voorbeeld;
> maar ik hoop dat U begrijpt wat ik bedoel.
> 

Okee voor deze ene keer geef ik je gelijk. Omdat je U zeg :)


> Kijk; de windows-wereld is -voor mij- niet echt een goede referentie
> hoor.
> Indien men vergelijkt met een PC; en toegepast voor een gemiddelde
> PC-gebruiker dan is een mac -inderdaad- in veel gevallen een serieuze
> concurrent. (indien jouw toepassingen ook bestaan voor mac).
> 
> Maar er bestaan nog VEEL andere zaken buiten windows hoor.

Maar als je alles op 1 hoop zou gooien en daaruit een OS zou kiezen met 
de beste functies right out of the box zou je op X uit komen.

Seriues probeer eens een keer X

> 
> 
> Cheerio! Kr. Bonne.

-- 
"Real power can't be given. It must be taken." - The Godfather

In article <ag3fma$7ha$1@reader10.wxs.nl>,
 "Kris" <no_reply@thismessage.please> wrote:

> "Servaas Doornberg" <servaasx@planet.nl> schreef in bericht
> news:servaasx-9B549C.03113105072002@reader11.wxs.nl...
> 
> 
> > Langer mee, minder onderhoud, meer comfort. heeft allemaal wel degelijk
> > met de kost prijs te maken. En kunnen we mischien eens op houden met
> > "werkstation" te gebruiken. Een dual 1ghz PowerMac is niet echt een
> > windows "Werkstation".
> 
> Servaas,
> 
> Misschien voor jou niet maar voor vele andere mensen is er nog steeds een
> groot verschil tussen een werkstation en een server. Indien je enkel
> spelletjes zou spelen op je computer hoort hij in principe toch nog tot de
> eerste categorie.
> 
> Kris
> 
> 

Ik bedoelde een Ferrari noem je ook geen automobiel.

-- 
"Real power can't be given. It must be taken." - The Godfather

In article <slrnaiagm0.28g.john@kenobi.click_net>,
 johns <john@kliek.xs4all.nl> wrote:

> In article <servaasx-2CAD82.22363604072002@reader08.wxs.nl>, Servaas 
> Doornberg wrote:
> > In article <rmuntz-69AB00.22161704072002@newszilla.xs4all.nl>,
> >  Remco Muntz <rmuntz@mac.com> wrote:
> > 
> >> > Kun je een Mac met Windows XP kopen dan?
> >> 
> >> Een Mac is een Apple-computer met het MacOS. Je bedoelt 'kun je een 
> >> Apple-computer kopen met Windows XP. Wel grappig wat je toegeeft. Jij 
> >> vindt Windows XP dus het beste OS dat er bestaat. Beetje domme opmerking 
> >> voor iemand die zoveel met verschillende systemen werkt en ook vrij veel 
> >> weet van die systemen (zoals je zelf zegt). Je zou dan moeten weten dat 
> >> het beste OS niet bestaat. Dat is iets zeer subjectiefs.
> > 
> > Al is het natuurlijk wel zo dat op die ladder OS X bovenaanstaat.
> 
> Waarbij nog aangemerkt moet worden dan er w�l een onderscheid gemaakt
> moet worden tussen GUI en OS.
> 
> Al is dat bij sommige producten wat moeilijker dan bij andere
> natuurlijk.
> 
> johns


Dan nog is X het beste. Okee het heeft mischien iets teveel toeters en 
bellen. Maar het is lang niet zo erg als sommige mensen je willen laten 
geloven.

En als je dan kijkt naar anderen dingen op de markt, zoals XP of Linux 
nou dan snap je het zelf ook wel.

-- 
"Real power can't be given. It must be taken." - The Godfather

In article <3d25569e@MacOSX.lekkerthuis.com>,
 "Bert Rozenberg" <BertR@lekkerthuis.com> wrote:

> Servaas Doornberg <servaasx@planet.nl> verloor de controle over de
> vingers en het gevolg was:
> >
> >
> > Ik heb hier een loods vol van gloed nieuwe pc's die het niet meer
> 
> Maar dat is omdat je niet weet hoe je ze moet gebruiken.
> Gewoon je school afmaken, dan komt het (misschien) vanzelf wel.
> 
> --
> Bert Rozenberg
> --

Probeer je me ter verleiden tot massa moord? School afmaken.... hihihi

-- 
"Real power can't be given. It must be taken." - The Godfather

Gegroet,

Servaas Doornberg <servaasx@planet.nl> wrote:
>> Kijk; de windows-wereld is -voor mij- niet echt een goede referentie
>> hoor.
>> Indien men vergelijkt met een PC; en toegepast voor een gemiddelde
>> PC-gebruiker dan is een mac -inderdaad- in veel gevallen een serieuze
>> concurrent. (indien jouw toepassingen ook bestaan voor mac).
>> Maar er bestaan nog VEEL andere zaken buiten windows hoor.

> Maar als je alles op 1 hoop zou gooien en daaruit een OS zou kiezen met 
> de beste functies right out of the box zou je op X uit komen.
> Seriues probeer eens een keer X
Wel; mijn huidige imac is bijna afbetaald. Ik vermoed toch nog een
tijdje met die te doen (hij wordt eigenlijk enkel gebruikt door mijn
dochter voor 'freddi fish' e.d. en door mijn vrouw om af-en-toe eens op
het internet te surfen).
Daarna zien we wel. (die emac's zien er wel leuk uit maar wie weet wat
er dan allemaal aangeboden wordt).


Cheerio! Kr. Bonne.

Gegroet,

Kristoff Bonne <kristoff.bonne@compaqnet.nospam.be> wrote:
>> Maar als je alles op 1 hoop zou gooien en daaruit een OS zou kiezen met 
>> de beste functies right out of the box zou je op X uit komen.
>> Seriues probeer eens een keer X
> Wel; mijn huidige imac is bijna afbetaald. Ik vermoed toch nog een
> tijdje met die te doen (hij wordt eigenlijk enkel gebruikt door mijn
> dochter voor 'freddi fish' e.d. en door mijn vrouw om af-en-toe eens op
> het internet te surfen).
> Daarna zien we wel. (die emac's zien er wel leuk uit maar wie weet wat
> er dan allemaal aangeboden wordt).

OK. Iets te snel 'sent' gedaan.
...
"Waar OS.X dan toch op ge�nstalleerd zijn".


Ik heb het reeds gezegd. Voor (bv.) mijn (nu) 5-jaar oud dochtertje is
een mac ideaal. Een CD uithalen? Je neemt het symbool van de CD en gooit
die in de vuilnisbak.
Ze had het (toen als 3 jarige) maar ��n keer moeten zien; en ze wist al
direct hoe het moet.



Cheerio! Kr. Bonne.

"Servaas Doornberg" <servaasx@planet.nl> schreef in bericht
news:servaasx-DC05B7.11281205072002@reader07.wxs.nl...
> In article <ag3fma$7ha$1@reader10.wxs.nl>,
>  "Kris" <no_reply@thismessage.please> wrote:

> >
> > Servaas,
> >
> > Misschien voor jou niet maar voor vele andere mensen is er nog steeds
een
> > groot verschil tussen een werkstation en een server. Indien je enkel
> > spelletjes zou spelen op je computer hoort hij in principe toch nog tot
de
> > eerste categorie.
> >
> > Kris
> >
> >
>
> Ik bedoelde een Ferrari noem je ook geen automobiel.
>


.. als jij een Ferrari liever een fiets noemt laat ik je rustig doen hoor,
zal toch een hopeloze zaak zijn!

Kris

Ruud Dingemans <rtech@home.nl> writes:

> Hans wrote:
> 
> > Met andere woorden: XP is gewoon belachelijk duur vergeleken met OS X
> > als je naar losse verkoop van de pakketten kijkt.
> 
> 
> ..En OS X is weer belachelijk duur vergeleken met downloaden van een
> Linux- of BSD-distro   ;)
> 
> 
> Persoonlijk heb ik het idee dat vooral 'games' tegenwoordig het
> grootste beletsel voor pc-gebruikers vormen om andere platforms of
> os'en in overweging te nemen. Goed, er zijn wel heel aardige ports,
> maar toch...

Zie ook ... http://www.joyoftech.com/joyoftech/joyarchives/344.html

 Stefan ;-)

In article <servaasx-7C3697.11305305072002@reader07.wxs.nl>, Servaas Doornberg wrote:
> In article <slrnaiagm0.28g.john@kenobi.click_net>,
>  johns <john@kliek.xs4all.nl> wrote:
> 
>> In article <servaasx-2CAD82.22363604072002@reader08.wxs.nl>, Servaas 
>> Doornberg wrote:
>> >>Je zou dan moeten weten dat 
>> >> het beste OS niet bestaat. Dat is iets zeer subjectiefs.
>> > 
>> > Al is het natuurlijk wel zo dat op die ladder OS X bovenaanstaat.
>> 
>> Waarbij nog aangemerkt moet worden dan er w�l een onderscheid gemaakt
>> moet worden tussen GUI en OS.
>> 
>> Al is dat bij sommige producten wat moeilijker dan bij andere
>> natuurlijk.
>> 
>> johns
> 
> 
> Dan nog is X het beste. Okee het heeft mischien iets teveel toeters en 
> bellen. Maar het is lang niet zo erg als sommige mensen je willen laten 
> geloven.

Dat is een mening. Ik heb momenteel best wel een mac op m'n
verlanglijstje staan, voor thuis dan, omdat iets als een iMac of eMac
precies d�t kan doen wat ik wil: beetje grafisch werk, wat internet, wat
correspondentie en dat allemaal in een fijne compacte behuizing.


> En als je dan kijkt naar anderen dingen op de markt, zoals XP of Linux 
> nou dan snap je het zelf ook wel.

Nou, nee. Zo heb ik op m'n werk wat servers staan (backupserver,
firewall, printserver, mailserver en nog zowat) en daar kies ik toch
eerder voor de uitwisselbaarheid van Intel achtige met Linux. Ik zou
het nogal overkill vinden als ik een Mac met OS-X neer zou zetten als
printserver of firewall, als een 486 met een linux of *BSD dat net zo
makkelijk kan doen.

En voor veel werk dat ik op m'n werk doe is een command line de beste
interface.

En thuis draai ik vooral linux. Niet omdat ik windows niet wil
gebruiken, maar omdat ik de flexibiliteit nogal waardeer. En ik vind het
eerlijk gezegd nogal prettig dat alle persoonlijke data en configuratie
in een /home dir staat. Erg prettig bij upgrades of overstappen op een
andere pc. Mits die /home op een eigen partitie staat natuurlijk.

Wat het beste besturingssysteem is, hangt af van de toepassingen die je
wilt gebruiken. Dat vraag ik ook altijd eerst als iemand me vraagt wat
voor computer hij (m/v) moet kopen: wat wil je ermee gaan doen...

johns


-- 
http://johns.mine.nu

A.H.J. Haarmans wrote :

> Een 2 GHz Windowscomputer, 256 MB RAM, 40 GB HD, ATI 7500 kaart, DVD
> speler, CD-RW schrijver, inclusief Windows XP en extra Staroffice
> software kost bij de Mediamarkt EUR 1100.
> 
> Een 0,8 GHz Applecomputer met vergelijkbare hardware kost ongeveer twee
> keer zo veel.

Volgens de pdf kost hij samen met het super goedkoop tft scherm 1610 euro.
Een iMac kost dan 2350 (midden model). Wel duurder maar toch niet dubbel.
Plus het feit dat het scherm van de iMac puur digitaal en topkwaliteit is
waardoor je op PC minimum 400 eu mag bij rekenen voor digitale aansluiting
en dito scherm.
Staroffice is ook gratis op Mac dus dat betekend dat de PC'er extra soft mag
zoeken als tegenhanger van alle i-apps van Apple. Over het uiterlijke hebben
we het dan ook nog niet gehad.
Prop je er dan nog een DVD writer in zoals het topmodel iMac (2780 eu) dan
zie je de iMac zelfs goedkoper worden dan die grijze bak.

Het is maar hoe je de vergelijking maakt natuurlijk. Qua upgraden blijft de
iMac achteraan hinkelen maar die goedkope PC modelletjes blijken nadien soms
lastig aan te passen en moet het volledige moederbord, processor, ram, HD en
grafische kaart vervangen worden om nog mee te kunnen met je tijd. Volgens
mij is het dan goedkoper de oude te verkopen en een nieuwe aan te schaffen,
vooral de Mac dan want daar krijg je 2e hand tenminste nog iets voor.

-- 
Peter

De StripDatabank
http://users.pandora.be/bonte/

"The Macintosh uses an experimental pointing device called a 'mouse.' There
is no evidence that people want to use these things." (John C. Dvorak, SF
Examiner, Feb. 1984. ) 

Bert Rozenberg wrote :

> Ruud Dingemans <rtech@home.nl> verloor de controle over de vingers en
> het gevolg was:
>> 
>>> 
>>> Sorry, ik vergeet wel eens dat mensen vinden dat ze alle mogelijke
>>> onzin mogen schrijven, zolang ze er maar een smiley achter zetten :-)
>> 
>> Zucht.
> 
> Had je de m'n smiley niet gezien? :-)

Een gewoon smiley is gewoon om te tonen dat je blij bent, een knipoog om aan
te tonen dat je het met een korreltje zout moet nemen en niet als zodanig
serieus bedoelt is. Dat weet jij best ook wel maar wil toch maar lastig
blijven doen.

--  
Peter

> > Dan nog is X het beste. Okee het heeft mischien iets teveel toeters en 
> > bellen. Maar het is lang niet zo erg als sommige mensen je willen laten 
> > geloven.
> 
> Dat is een mening. Ik heb momenteel best wel een mac op m'n
> verlanglijstje staan, voor thuis dan, omdat iets als een iMac of eMac
> precies d�t kan doen wat ik wil: beetje grafisch werk, wat internet, wat
> correspondentie en dat allemaal in een fijne compacte behuizing.
> 

Dat bedoel ik dus.

> 
> > En als je dan kijkt naar anderen dingen op de markt, zoals XP of Linux 
> > nou dan snap je het zelf ook wel.
> 
> Nou, nee. Zo heb ik op m'n werk wat servers staan (backupserver,
> firewall, printserver, mailserver en nog zowat) en daar kies ik toch
> eerder voor de uitwisselbaarheid van Intel achtige met Linux. Ik zou
> het nogal overkill vinden als ik een Mac met OS-X neer zou zetten als
> printserver of firewall, als een 486 met een linux of *BSD dat net zo
> makkelijk kan doen.

We hadden het over de interface of GUI maar okee. OSX voor een 
printserver is over kill.

> 
> En voor veel werk dat ik op m'n werk doe is een command line de beste
> interface.

Ik heb op OS X een transparant command line.

> 
> En thuis draai ik vooral linux. Niet omdat ik windows niet wil
> gebruiken, maar omdat ik de flexibiliteit nogal waardeer. En ik vind het
> eerlijk gezegd nogal prettig dat alle persoonlijke data en configuratie
> in een /home dir staat. Erg prettig bij upgrades of overstappen op een
> andere pc. Mits die /home op een eigen partitie staat natuurlijk.
> 
> Wat het beste besturingssysteem is, hangt af van de toepassingen die je
> wilt gebruiken. Dat vraag ik ook altijd eerst als iemand me vraagt wat
> voor computer hij (m/v) moet kopen: wat wil je ermee gaan doen...
> 
> johns

Maar waarom Linux? OSX kan het ook allemaal. En bepaalde programma's die 
er niet zijn kun je dan wel weer een anderen voor krijgen.

Plus geen 1 PC die er momenteel op de markt is is zo mooi als de 
Quicksilver/G4 Tower.

Daar zijn we het toch wel over eens he?

-- 
"Real power can't be given. It must be taken." - The Godfather

In article <servaasx-7B27B1.15123705072002@reader10.wxs.nl>, Servaas Doornberg wrote:
>> En voor veel werk dat ik op m'n werk doe is een command line de beste
>> interface.
> 
> Ik heb op OS X een transparant command line.
> 
>> 
>> En thuis draai ik vooral linux. Niet omdat ik windows niet wil
>> gebruiken, maar omdat ik de flexibiliteit nogal waardeer. En ik vind het
>> eerlijk gezegd nogal prettig dat alle persoonlijke data en configuratie
>> in een /home dir staat. Erg prettig bij upgrades of overstappen op een
>> andere pc. Mits die /home op een eigen partitie staat natuurlijk.
>> 
>> Wat het beste besturingssysteem is, hangt af van de toepassingen die je
>> wilt gebruiken. Dat vraag ik ook altijd eerst als iemand me vraagt wat
>> voor computer hij (m/v) moet kopen: wat wil je ermee gaan doen...
> 
> Maar waarom Linux? OSX kan het ook allemaal. En bepaalde programma's die 
> er niet zijn kun je dan wel weer een anderen voor krijgen.

M'n redenen om linux te gebruiken zijn nogal gevarieerd. De prijs
natuurlijk, maar het loopt ook op al m'n hardware (van 486 tot pIII),
plus dat ik me niet hoef te verdiepen in verschillende
besturingssystemen. Maar uiteindelijk w�l ik helemaal geen keuze maken.
Zodra het geld er is (en dat duurt nog wel even want we hebben net een
huis gekocht) komt er een mac. Voor het 'computeren' (nr 2 in de serie
woorden waar ik braakneigingen van krijg) zonder technisch geouwehoer.

> Plus geen 1 PC die er momenteel op de markt is is zo mooi als de 
> Quicksilver/G4 Tower.
> 
> Daar zijn we het toch wel over eens he?

Ik stop m'n computers toch weg onder het bureau, maar inderdaad... :-)

johns


-- 
http://johns.mine.nu