🚀 go-pugleaf

			The Dutch BodyThetan Association (2)
			====================================
               door Sir BodyThetan the Third

	Hoi!

	Heel hartelijk dank voor alle aardige brieven die
jullie me stuurden! Dat geeft de BT-burger weer moed. Een
van de meest gestelde vragen was: "Dat doen ze toch niet
echt he, die Scientologen? Dat uitdrijven van BodyThetans
was een grapje neem ik aan?".

	Neen, beste lezers (m/v), dat was GEEN grapje!! Ik ga
het jullie zo bewijzen. Maar eerst even dit: de exorcism
techniek is het grootste geheim dat Scientology kent. Het
is ZO geheim dat zelfs heel toegewijde scientologen er
niet vanaf weten. Wat zeg ik? Er niet vanaf _mogen_ weten.

	Het is alleen bestemd voor 'Beings' die 'Clear' zijn,
en 'Clear' ben je pas na jaren studeren en na het betalen
van ongeveer 200.000 gulden. Eerst daarna mag je aan de,
hogere, vreselijke, krankzinnig makende, tot zelfmoorden
leidende exorcism-techniek beginnen (OT-levels). Dat kost
je dan nog 's zo'n 3 ton extra. Bovendien ben je dan
verplicht een Wurg/Geheimhoudings-contract te tekenen met
een looptijd van een biljoen jaar. 't Is maar dat je 't
even weet.

	Oke, hier komen twee bewijzen. Het eerste citaat is
uit de HCOB (Hubbard Communications Office Bulletin) van
16 Sep 1978 Issue 3:

	"What you do is mock up a 'thetan hand' and using the
edge of it as sort of knife, you pass it between the body
and black masses and sever them off. These masses are
attached to the body by strings or lines or suction cups
or beams. You sever the line or string holding them to the
body. Sometimes the mocked up hand departs with them,
because after all it was mocked up and it would of course
vanish."

	En dit komt uit de HCOB van 29 Oct Issue 2:

	"Then there is the BT or cluster holding other BTs and
clusters in or one BT or cluster holding other BTs or
clusters compressed or suppressed. Handle the BT or
cluster doing this first, then the others will blow off
easily. When a very small mass is activated it will
increase in size before blowing - there can be a thousand
or two BTs in such a mass and sometimes these explode
apart as they blow. Although the mass becomes very heavy
when it is activated, it's not a big BT, it's a lot of
little BTs, under suppression.".

	Begrijp je wel? Wij BodyThetans raken niet alleen
zwaar gewond door die 'Cutting Hand Tech', neen, er zijn
ook andere technieken waardoor we met duizenden tegelijk
uit elkaar spatten! Een rotzooitje is 't, neem dat maar
gerust van me aan.

	En die Hubbard maar genieten, toen. Nu niet meer want
hij is al 10 jaar een van ons, en we hebben 'm mores
geleerd. Dat kan ik je verzekeren! Wat een etterbak was
(en is) dat zeg. Hij dacht dat wij hier ook z'n asbak
achter z'n kont aan zouden dragen en dat ie ook ons kon
commanderen een pinda voort te rollen met je neus, aldus
bloedstrepen trekkende. Nou mooi niet! Maar misschien
vertel ik daar nog wel 's wat meer over. Nu is het wel
genoeg geweest.

	Nogmaals heel veel dank voor alle reakties.

                      Dag allemaal,

                Sir BodyThetan the Third,
                       Voorzitter.

          STOP HET UITDRIJVEN VAN BODY-THETANS!
          STOP SCIENTOLOGY'S EXORCISM TECHNIEK!
                          NOW!
                          -,-

{Telepatisch-ontvangen en doorgegeven door Jeta.}
{http://www.xs4all.nl/~jeta/SCN/sindex.html     }

			The Dutch BodyThetan Association (3)
			================================
             door Sir BodyThetan the Third

	Hoi!

	Word ik hier nou in het ooitje genomen of hoe zit
dat?! BodyThetans _bestaan_ beste mensen, ik ben er het
levende bewijs van. Hogere scientologen weten er alles
van en er worden al pogingen ondernomen mij de mond te
snoeren. Het woord 'BodyThetan' is namelijk een
Geregistreerd Handelskenmerk en dat mag je maar niet
zomaar gebruiken. Alsof het om koffiebonen zou gaan zeg.
De concurrentie ligt op de loer...

	Ik erger me hieraan. Die Hubbard-vogel kon het geen
allemaal geen bal schelen. "Money is money and I don't
give a rat's ass about the feelings of BT's." Precies! Dat
was de mentaliteit en is het nog steeds in kringen van
top-scientologen. Dit is criminele, commerciele uitbuiting
van het lijden van ontelbare BodyThetans. En dat dan ook
nog 's onder de noemer 'Kerk'!

	Maar goed. Hierna staat een literatuur-lijstje. Ik heb
't even snel bij elkaar gesprokkeld en het is dus bij
lange na niet volledig. Veel van deze boeken - en nog heel
wat meer - zijn te koop bij je lokale Scientology org.

	Als je wilt heb ik ook nog een lijst met films,
tentoonstellingen en seminars.


_Beknopte_ literatuurlijst BodyThetans:

BodyThetan, Sir, the Third.
	BT's UNITE!
	How I survived the nuking.
	Hitler, Crowley, XENU and Hubbard, a comparison.

Danicken, O.T.
	Waren de BodyThetans Kosmonauten?

Eggers, Jeta.
	Telepatic encounters; listen to your BT's!

Fishman, Steven.
	Multiple orgasm's with BT's, it can be done.
	Making love to BT's. Success-story's (12 volumes).

Gormez, Mike.
	I'm in love with a BodyThetan, now what?

Heldal-Lund, Andreas.
	BodyThetans EXPOSED! Read all about it!

Hitler, Adolf.
	Mein chief-BT.
	Hubbard is my friend. Forever.
	
Hubbard, L. Ron.
	How to blow BT's (R)(TR)(C)(HUB), the best tech in 
	THIS universe. 912.564 pages (1589 volumes).

Ingen, Boudewijn van.
	Discussion techniques. BT's are pretty smart.

Jeelof, Karel.
	The CIA, FBI, KGB and BodyThetans.

Kobrin, Helena.
	How to sue BT's.

Meijer, Hans.
	Witchcraft and BodyThetans.

Miscavige, David.
	A BT Cluster destroyed My Ass! (1 page)

Moonen, Ralph.
	De VARA, een Waalaal en BT infecties.

Robert, Rasta.
	BT's, Satan, sexual magic and Scientology's exorcism.

Savenije, Patricia.
	I WAS a 0.9 BT lover. Now I'm a 1.1! [recommended]

Spaink, Karin.
	Body Thetans zitten _tussen_ je oren.
	BT's hebben _prachtige_ kleren, that's a _fact_.
	Nuking BT's, _never again_.

Waalaal, Julia.
	Don't fuck around with BT's, just blow them; easy to 
	learn.

Ward, Grady.
	BodyThetans DO shit too. (Real life reports).


                      Dag allemaal,

                Sir BodyThetan the Third,
                       Voorzitter.

          STOP DE MISHANDELING VAN BODY-THETANS!
          STOP SCIENTOLOGY'S EXORCISM TECHNIEK!
                          NOW!
                          -,-

{Telepatisch-ontvangen, en doorgegeven door Jeta.}
{   http://www.xs4all.nl/~jeta/SCN/sindex.html   }

Jeta <jeta@xs4all.nl> schreef in artikel
<3339a398.31540889@news.xs4all.nl>...
> 			The Dutch BodyThetan Association (3)
> 			================================
>              door Sir BodyThetan the Third
> 
> 	Hoi!
> 
> 	Word ik hier nou in het ooitje genomen of hoe zit
> dat?! BodyThetans _bestaan_ beste mensen, ik ben er het
>                 Sir BodyThetan the Third,
>                        Voorzitter.
> 
>           STOP DE MISHANDELING VAN BODY-THETANS!
>           STOP SCIENTOLOGY'S EXORCISM TECHNIEK!
>                           NOW!
>                           -,-
> 
> {Telepatisch-ontvangen, en doorgegeven door Jeta.}
> {   http://www.xs4all.nl/~jeta/SCN/sindex.html   }
>


Ik reageer op dit dom gedoe met "helemaal geschift".
Krijg ik de volgende reactie op mijn mailadres:

Hallo,

        Dank voor je reaktie in nls. Er is iets waar ik je even op wil
wijzen:
'hogere' scientologen _weten zeker_ dat 'BodyThetans' bestaan en
dat dingen als 'het met H-bommen bestoken' de waarheid zijn... Really.

        Deze 'hogeren' 'weten' trouwens ook dat de voorbereidende
schermutselingen van een intergalactische oorlog zijn begonnen... in
Duitsland, waar anders...

        Nogal creepy, vind ik.

Met een vriendelijke groet van

Jeta.

DEZE IS NOG ZEER AARDIG.
Reageer ik met: Hebt het antwoord zeker niet gelezen????
Krijg ik de reactie:

        Jawel. Dat was het waarop ik reageerde met die vorige email
naar jou. Ik vond (en vind) het een toffe reaktie - gewoon eerlijk en
toch leuk ofzo (ook al ben ik dan 'geknipt' volgens jou :-)  ). Met dat
vorige emailtje van mij trachtte ik je duidelijk te maken dat 'hogere'
scientologen echt aan uitdrijven van BodyThetans doen en dat
jarenlang tegen absurde prijzen (tonnen). Natuurlijk bestaan BT's
niet echt, maar ga dat maar 's vertellen aan die 'hogeren'.

        Overigens: dat wat ik verwerkt heb in het verhaaltje zelf komt
direkt uit de top-geheime geschriften van scn (de H-bommen, de 'tech',
enz.). Het is bijna niet te geloven maar die mensen 'weten' dat
dat allemaal de 'waarheid' is..., nogal logisch dat dat zelfmoorden,
psychoses e.d. tot gevolg heeft...

DEZE IS OOK NOG VRIENDELIJK.
Reageer ik nog een keer dat ze geschift zijn.
Dan begint het:

        Wat denk je A.M.G.? Zou 't je nog 's lukken om meer dan 1
regel als reaktie te produceren? Het is je al een keer gelukt heb ik
gezien (waren 3 regels toen).

        Hoe zit 't met je time-track? Scientology can help you with
that! (zeggen ze en jij lijkt me daar wel vatbaar voor).

        Nou, doeii en liefst: tot niet meer horens,

Jeta.

Ps: Het is algemeen gebruik om een . (een punt) achter een zin te
      zetten. De punt zit rechtsonder op je toetsenbord.

NIET ZO VRIENDELIJK MEER
Maar ik stop er hier mee want met deze geschifte personen is het niet goed
eieren eten.

A.M.G. Colpa
 

"A.M.G. Colpa" <AColpa@IAEhv.nl> in nl.scientology:

[knip]

> Reageer ik nog een keer dat ze geschift zijn.
> Dan begint het:

	Correctie A.M.G.: je schreef het volgende na twee
vriendelijke (jouw woorden) emails van mij:

       '  Laatste reaktie helemaal geschift  '

	Ik had je dus twee vriendelijke emails met uitleg
gestuurd, waarop jij niets anders wist te bedenken dan
one-liners (zonder punt), waarin je mij en mijn reakties
'geschift' blijft noemen.

	Eerlijk gezegd: _dat_ vind ik geschift.

	Ronduit onfatsoenlijk vind ik, voorts, dat je
persoonlijke email-correspondentie op het Usenet zet. Het
volgende blijft dus op jou van toepassing wat mij betreft:

        "Wat denk je A.M.G.? Zou 't je nog 's lukken om
meer dan 1 regel als reaktie te produceren? Het is je al
een keer gelukt heb ik gezien (waren 3 regels toen).

        Hoe zit 't met je time-track? Scientology can help
you with that! (zeggen ze en jij lijkt me daar wel vatbaar
voor).

        Nou, doeii en liefst: tot niet meer horens,

Jeta.

Ps: Het is algemeen gebruik om een . (een punt) achter een

    zin te zetten. De punt zit rechtsonder op je
    toetsenbord."


> Maar ik stop er hier mee want met deze geschifte
> personen is het niet goed eieren eten.

	Goed zo, de 'punt' is gelukt! Heb je 'r toch nog wat
van opgestoken. Overigens, je bent/was met slechts 1
persoon in gesprek, offe..., denk je... dat ik word
geassisteerd door BodyThetans?

	Veel plezier met het auditeren van eieren op de org!
't Is bijna Pasen, nietwaar?

Jeta. [  http://www.xs4all.nl/~jeta/SCN/sindex.html  ]

 {No BodyThetans were harmed while making this posting}

Jeta <jeta@xs4all.nl> schreef in artikel
<333bd8cf.5028912@news.xs4all.nl>...
> "A.M.G. Colpa" <AColpa@IAEhv.nl> in nl.scientology:
> 
> [knip]
> 
> > Reageer ik nog een keer dat ze geschift zijn.
> > Dan begint het:
> 
> 	Correctie A.M.G.: je schreef het volgende na twee
> vriendelijke (jouw woorden) emails van mij:
> 
>        '  Laatste reaktie helemaal geschift  '
> 
> 	Ik had je dus twee vriendelijke emails met uitleg
> gestuurd, waarop jij niets anders wist te bedenken dan
> one-liners (zonder punt), waarin je mij en mijn reakties
> 'geschift' blijft noemen.
> 
> 	Eerlijk gezegd: _dat_ vind ik geschift.
>

Ik heb in mijn voorgaand bericht laten zien wat jou mailtjes aan mij
inhielden
 
> 	Ronduit onfatsoenlijk vind ik, voorts, dat je
> persoonlijke email-correspondentie op het Usenet zet. Het
> volgende blijft dus op jou van toepassing wat mij betreft:
> 

Had ik dan gevraagd om een persoonlijke reactie???

>         "Wat denk je A.M.G.? Zou 't je nog 's lukken om
> meer dan 1 regel als reaktie te produceren? Het is je al
> een keer gelukt heb ik gezien (waren 3 regels toen).
> 
>         Hoe zit 't met je time-track? Scientology can help
> you with that! (zeggen ze en jij lijkt me daar wel vatbaar
> voor).
> 
>         Nou, doeii en liefst: tot niet meer horens,
> 
> Jeta.
> 
> Ps: Het is algemeen gebruik om een . (een punt) achter een
> 
>     zin te zetten. De punt zit rechtsonder op je
>     toetsenbord."

Ha ha ha

> 
> 
> > Maar ik stop er hier mee want met deze geschifte
> > personen is het niet goed eieren eten.
> 
> 	Goed zo, de 'punt' is gelukt! Heb je 'r toch nog wat
> van opgestoken. Overigens, je bent/was met slechts 1
> persoon in gesprek, offe..., denk je... dat ik word
> geassisteerd door BodyThetans?
> 
> 	Veel plezier met het auditeren van eieren op de org!
> 't Is bijna Pasen, nietwaar?

Hallo he het kan ook nog de humor ergens van in zien

> 
> Jeta. [  http://www.xs4all.nl/~jeta/SCN/sindex.html  ]
> 
>  {No BodyThetans were harmed while making this posting}
>

Nu zet ik er een punt achter..............

A.M.G. Colpa
 

"A.M.G. Colpa" <AColpa@IAEhv.nl>
in nl.scientology:

::  [...]
::  NIET ZO VRIENDELIJK MEER

Ik blijf het naar vinden, posten van e-mail in een 'froup.

~txt

--
 net.gipsy!sp-iii!ts-menace!MoX!facts!fiction!nightmares!
     dreamscapes! at <http://www.xs4all.nl/~txtbreed>

	Ik probeer 't nog EEEEN(1) keertje. Sorry als dit wat
vervelend wordt maar Colpa zit de boel te verdraaien als
ware hij/zij een scientoloog.


	"A.M.G. Colpa" <AColpa@IAEhv.nl> postte als reaktie op
m'n BodyThetan parodie-tje dit:

	'           Volgens mij even gek als de kliek waar
    '           hij over klaagt.

	Daar reageerde ik op in de nieuwsgroepen EN ik stuurde
Colpa een beleefd en vriendelijk emailtje bevattende een
toelichting.

	Colpa reageerde (email) met het volgende essay van
EEEEN(1) regel:

	'           Hebt het antwoord zeker niet gelezen????

	Waarop ik 'm/'r een tweede uitleg (beleefd en
vriendelijk) stuurde. Colpa's volgende werkstuk van EEEEN(1)
email-regel was:

    '           Laatste [email] reaktie helemaal geschift
                                ~~~~~~~
	Pas hierna stuurde ik 'm een wat minder vriendelijk
emailtje.

	Vervolgens dumpt Colpa onze prive email correspondentie
op het UseNet. In zoverre... dat 't hem/haar _niet_ lukte
juist weer te geven wat hij/zij zelf uit het toetsenbord
wist te wringen; aldus de indruk vestigende dat ik
onredelijk bezig was/ben.

	Het is hierom van tweeen een(1): of Colpa is in
intellectuele concurrentie met datgene wat zich onder het
krulstaartje van een varkentje bevindt, of Colpa is
principieel kwaadaardig.

	Ik hou 't op het eerste.

	Colpa rechtvaardigde zichzelf, na het -schofterige-
dumpen van prive correspondentie, als volgt (zie z'n vorige
posting):

    '           Had ik dan gevraagd om een persoonlijke
    '           reactie???

	Nee knul/meisje, daar had je niet om gevraagd. Je had
niet door dat het BodyThetan verhaaltje een _parodie-tje_
was/is en ik wilde je een openbare afgang besparen.


Jeta. [  http://www.xs4all.nl/~jeta/SCN/sindex.html  ]

 {No BodyThetans were harmed while making this posting}

jeta@xs4all.nl (Jeta) wrote:
[snip]
>	Nee knul/meisje, daar had je niet om gevraagd. Je had
>niet door dat het BodyThetan verhaaltje een _parodie-tje_
>was/is en ik wilde je een openbare afgang besparen.

Maak je niet dik, slecht voor je hart. Het is niet iedereen gegeven om
tussen de regels door te lezen, dat had je uit zijn 1ste, 2de en 3de
reply al kunnen opmaken. 

Even rustig in het zakje blazen, een keer of 10 herhalen en dan
constateren dat A.M.G.C. de hele scientology beweging maar een
stelletje geschiften vindt. Is dat niet waar je deels op uit bent ?
Nou dan. Maar uit je gedrevenheid maak ik op dat je persoonlijk nog
een appeltje te schillen hebt met Scientology, waar ik verder niets op
tegen heb - maar verwacht niet dat iedereen direct met jou, te vuur en
te zwaard de Scientology te lijf gaat. Waarom niet ? Oud nieuws
verkoopt nu eenmaal slecht.

Sappige verhalen blijven natuurlijk welkom. Voor al het overige zou ik
zeggen, nog vele jaren in goede gezondheid, met of zonder al je
body-thetans, want daar zou ik me niet al te druk om maken.






Hartelijke groeten,
Frank Bemelman.

knip knip knip
> 
>     '           Had ik dan gevraagd om een persoonlijke
>     '           reactie???
> 
> 	Nee knul/meisje, daar had je niet om gevraagd. Je had
> niet door dat het BodyThetan verhaaltje een _parodie-tje_
> was/is en ik wilde je een openbare afgang besparen.
> 

Parodietje of niet als ik dit tegen kom op nl.misc mag ik toch
zeker/onzeker reageren/of niet??? Ik vind jou z.g. parodietje namelijk zeer
geschift en het schelden wat je doet vindt deze knul zeer
kinderlijk/kleinzielig.

> 
> Jeta. [  http://www.xs4all.nl/~jeta/SCN/sindex.html  ]
> 
>  {No BodyThetans were harmed while making this posting}
> 

Laatste reactie

A.M.G. Colpa

           [Follow-up op nl.misc gezet.]


"A.M.G. Colpa" <AColpa@IAEhv.nl> in nl.scientology:

> Parodietje of niet als ik dit tegen kom op nl.misc mag
> ik toch zeker/onzeker reageren/of niet???

	Maar natuurlijk mag je reageren; graag zelfs. Alleen
daar gaat 't hier dus niet om; en, nee, ik leg niet nogmaals
uit waar het wel om ging/gaat.

> Ik vind jou z.g. parodietje namelijk zeer geschift

	Da's duidelijk in zoverre... dat je niet vertelt waarom
je dat vindt, ook niet na mijn vriendelijk van toon zijnde
toelichtingen per email.

	BTW, als je, per ongeluk, toch nog op deze posting
reageert, wil je dan 's het woord XENU intikken? Volgens
'hogere' Scientologen was/is dat de gallactische Overlord
die triljarden mensen heeft vermoord en hun 'Thetans' vanaf
75 andere planeten naar hier heeft getransporteerd (in op
DC-8 gelijkende ruimteschepen) om ze, vervolgens, nog maar
even voor de zekerheid ofzo, te 'nuken'. Scientologen durven
Zijn Naam niet in te tikken, jij wel?

> en het schelden wat je doet vindt deze knul zeer
> kinderlijk/kleinzielig.

	Het posten van prive-email is kinderlijk/kleinzielig en
dat destemeer omdat je blijft weigeren, dan wel niet in
staat bent, het onbeschofte daarvan in te zien. 

> Laatste reactie

	Alweer?


Jeta.   [  http://www.xs4all.nl/~jeta/SCN/sindex.html  ]

     {No BodyThetans were harmed while making this posting}

fbemel@worldonline.nl (Frank Bemelman) in nl.scientology:

> Maak je niet dik, slecht voor je hart. Het is niet
> iedereen gegeven om tussen de regels door te lezen, dat
> had je uit zijn 1ste, 2de en 3de reply al kunnen opmaken.

	Dank je. Je hebt gelijk. Daarentegen (een beetje): ik
kan niet zo goed tegen het verdraaien van intenties. Iets
waar scientologen errug goed in zijn. Alles ter meerdere
glorie van de scientology-smeerlapperij [trademark]
uiteraard. [concept-dagvaardingen kunnen naar het bekende
adres]

> Even rustig in het zakje blazen, een keer of 10 herhalen
> en dan constateren dat A.M.G.C. de hele scientology
> beweging maar een stelletje geschiften vindt. Is dat niet
> waar je deels op uit bent ? Nou dan.

	Eerlijk gezegd ben ik er niet zo van overtuigd dat Colpa
dat van mening is. Z'n manier van reageren doet me sterk
denken aan een scn-truuk: zeg even iets negatiefs over scn
(vertrouwen winnen), creeer - vervolgens - verwarring/
onduidelijkheid en val dan de geloofwaardigheid van de
boodschapper aan. Maar misschien is Colpa wel een
natuurtalent wat dit betreft, dat kan natuurlijk ook.

> Maar uit je gedrevenheid maak ik op dat je persoonlijk
> nog een appeltje te schillen hebt met Scientology, waar
> ik verder niets op tegen heb [knipje]

	Frank, _iedere dag weer_ worden er (meestal) jonge,
talentvolle en best wel intelligente mensen in de waanzin-
wereld van scientology gezogen; en voor ze het in de gaten
hebben - het komt allemaal zo redelijk over aan 't begin -,
worden hun talenten aangewend voor de promotie/verspreiding
van de (het denkleven misvormende) scientology troep. In
plaats van dat dat talent wordt aangewend ten nutte van
iedereen, gaat het verloren door jarenlange studies van
bullshit geproduceerd door een ouwe-hoer-avant-la-lettre
(Hubbard). _Dat_ is de oorzaak van die gedrevenheid.


Met een vriendelijke groet van

Jeta. [ http://www.xs4all.nl/~jeta/SCN/sindex.html ]

 {No BodyThetans were harmed while making this posting}

Jeta <jeta@xs4all.nl> schreef in artikel
<33416d60.19383645@news.xs4all.nl>...
> fbemel@worldonline.nl (Frank Bemelman) in nl.scientology:
> 
> > Maak je niet dik, slecht voor je hart. Het is niet
> > iedereen gegeven om tussen de regels door te lezen, dat
> > had je uit zijn 1ste, 2de en 3de reply al kunnen opmaken.
> 
> 	Dank je. Je hebt gelijk. Daarentegen (een beetje): ik
> kan niet zo goed tegen het verdraaien van intenties. Iets
> waar scientologen errug goed in zijn. Alles ter meerdere
> glorie van de scientology-smeerlapperij [trademark]
> uiteraard. [concept-dagvaardingen kunnen naar het bekende
> adres]
> 
> > Even rustig in het zakje blazen, een keer of 10 herhalen
> > en dan constateren dat A.M.G.C. de hele scientology
> > beweging maar een stelletje geschiften vindt. Is dat niet
> > waar je deels op uit bent ? Nou dan.
> 
> 	Eerlijk gezegd ben ik er niet zo van overtuigd dat Colpa
> dat van mening is. Z'n manier van reageren doet me sterk
> denken aan een scn-truuk: zeg even iets negatiefs over scn
> (vertrouwen winnen), creeer - vervolgens - verwarring/
> onduidelijkheid en val dan de geloofwaardigheid van de
> boodschapper aan. Maar misschien is Colpa wel een
> natuurtalent wat dit betreft, dat kan natuurlijk ook.
> 

Ik zou niet meer reageren maar hier kan ik niet anders, als ik ergens een
hekel aan heb is het wel het winnen van zieltjes door om het even welke
groep en zeker als het om een sekte gaat. Wat ik tot nu toe over
scientology, en ik heb nu echt moeten kijken hoe het precies geschreven
hoort te worden, brengt mij alleen aan het kotsen. Dat ik door Jeta een
natuurtalent genoemt wordt m.b.t. het verwarring zaaien en dan de z.g.
boodschap zou brengen vind ik door hem ontzettend ver gezocht en ik moet
Frank Bemelman dan ook volkomen gelijk geven met zijn antwoord.

Zoals ik reeds eerder vermeld heb ben ik het eerste bericht tegen gekomen
bij NL.MISC en toen ik dit las dacht ik deze persoon is niet goed bij zijn
hoofd. Bij mij is in het minst de gedachte opgekomen aan een parodie. Ik
dacht "Daar heb je weer zo'n idioot cq idioten". Toen ik daarop in mijn
mailbox ook nog van dit "zielig geval" een mailtje vond waarin ik alleen
iets vond van iemand die afgaf op de andere partij lijkt mij mijn reactie
niet al te raar.
Dat Jeta daar kwaad over werd snap ik nog steeds niet (al hoewel hij zeer
gedreven lijkt te zijn in zijn strijd) aangezien hij eigenlijk met geen
enkel woord heeft aangegeven dat hij gewoon die hele club van scientology
maar niks vindt.

Ik wil daarom Frank Bemelman bedanken voor zijn goede inschatting en Jeta
verder veel sucses wensen met zijn bestrijding van welke idiote club dan
ook en voor mij is deze discussie nu echt afgelopen.

M.v.g.

A.M.G. Colpa