🚀 go-pugleaf

Alaca:
> Joke wrote:  9yo6i8aycid8.2f56frmdcg5r$.dlg@40tude.net,
>> Alaca:
>>> Joke wrote:
> 
>>>> In een artikel met als titel "Tussen de Elve ende de wat?" over
>>>> 'sincval' en 'zwin' in literaire teksten en waar die gelegen zouden
>>>> moeten hebben op
>>>> http://www.neder-l.nl/newindex.html?http://www.neder-l.nl/bulletin/1998/07/980719.html
>>>> vind ik: "De naam is - volgens kenners - een samenstelling van
>>>> 'Swintha'=krachtig en 'fal'=water(weg)." (Er staat niet bij wie die
>>>> kenners zijn)
>>>>
>>>
>>> Het artikel is voor een deel een kanjer van een cirkelredenering.
>>
>> Het is een column en columns zijn wat het zijn: popi.
>> (Ik gaf de url omdat daar de woordverklaring van Sincfal staat).
>>
>>> Sincfal als grens van Frisia wordt via Van Maerlant teruggevoerd
>>> op de Lex Frisionum en vervolgens zegt Rob Rentenaar dat
>>> dat klopt omdat de Zeeuwen deel uitmaakten van het Friese
>>> rechtsgebied.
>>
>> ...en wel omdat ze onder bisdom Utrecht vielen (of andersom), begreep
>> ik.
>>
>>> Dat is uiteraard geen fout van Rentenaar, maar van schrijver
>>> Willem Kuiper.
>>
>> Dat begrijp ik niet
> 
> Ik bedoel dat de door mij gewaardeerde Rob Rentenaar
> gelijk heeft door te zeggen dat het tot het Friese rechts-
> gebied behoorde (Van Utrecht ben ik niet zo zeker van, en
> van (de) Wiltenborch al helemaal niet).
> 
>>>> Mijn Frans is niet geweldig, maar 'krachtige waterweg' en een Lucs
>>>> gegeven 'enforcement' (voor een water) liggen toch niet zo ver uit
>>>> elkaar, toch?
>>>>
>>>> En mijn speculatie zou gezien alle gegeven informatie en de
>>>> woordverklaringen, inderdaad een naam van een natuurfenomeen zijn,
>>>> en wel: de zee die door de duinen breekt en een geul vormt. (tenzij
>>>> ik 'enforcement' helemaal verkeerd begrijp). Een 'slufter' of
>>>> 'slochter' dus.
>>>
>>> Geen slufter, maar een fiks zeegat waar o.m. de Schelde
>>> in uitmondde. Zeer krachtig.
>>
>> Bedoel je dat de Schelde krachtig stroomt/stroomde? Dus dat 'sincfal'
>> (krachtig(e) wate(rweg) een rivier moet zijn of er mee te maken heeft?
>>
>> En waarom kan het geen slufter zijn? Bij 'enforcement' had ik
>> associaties met 'forceren', water dat forceert en dus met
>> 'doorbraak'. Ik vind het waarschijnlijk in dat gebied met die
>> geschiedenis dat de zee doorbrak dan dat de/een rivier zou doorbreken.
>>
>> En, heel iets anders, waarom is het gebruikelijkste woord 'slufter'
>> (Fries) en geen 'slochter' (Nederlands)? (sluftervorming googlet 36 en
>> slochtervorming 0)
> 
> De enige echte huidige Slufter is op Texel, 

(Er zijn nog behoorlijk wat slufters. Ze heten alleen niet allemaal de
Slufter.  

> vandaar waarschijnlijk
> de Friese benaming. Op Terschelling en Schiermonnikoog zijn
> vergelijkbare systemen, de z.g. 'Kerf' bij Schoorl is er ook een.
> Door aan leg van het grote slibdepot tegen de Maasvlakte is ook
> zoiets ontstaan voor de kust van Voorne, maar in de praktijk wordt
> veelal ten onrechte 'slufter' gebruikt voor het slibdepot.

Hebben wij wel dezelfde definitie van een slufter? Een slufter is volgens
mij een getijdengeul ontstaan door doorbraak van de zee door de
duinen/strandwal en niet meer dan dat. 

Hm.

Op http://home.hetnet.nl/~keesbolle/Waterl.htm staat een hele lijst
waterwoorden. Zowel slufter als slochter staat daarop en met verschillende
definities. 

Dan kan ik nu alleen een spraakverwarring constateren wegens het
valse-vriendschap van 'slufter'. Lastig, die leenwoorden. 

Neemt niet weg, dat mijn idee over 'sincfal' een natuurfenomeen, en wel
hetzelfde als een slufter (slochter dus), zou kunnen zijn daarmee
verandert. Dat slufter in de loop der eeuwen van betekenis verandert,
uitbreidt, (gesteld dat het inderdaad Fries was) maakt voor het
natuurfenomeen niet uit. 

Joke