🚀 go-pugleaf

Vitae forma vocatur, Michel Martens <metrisch_malen@yahoo.com>, die
Mon, 01 Mar 2004 21:24:32 +0100, in littera
<0s67405p99oh5mm8o6s4gigh7g25pip9ek@4ax.com> in foro be.history (et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>F u s t i g a t o r schreef op Mon, 01 Mar 2004 08:03:46 +0100 in de
>nieuwsgroep nl.taal 
>
>>Vitae forma vocatur, Michel Martens <metrisch_malen@yahool.com>, die
>>Tue, 17 Feb 2004 16:42:36 +0100, in littera
>><88d4309hnj0up9c71b5rcn2j5qetbouaqc@4ax.com> in foro be.history (et
>>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>
>[...]
>
>>>>>Dart moest wel. Er bestond geen Nederlandse administratie in de
>>>>>Zuidelijke Nederlanden en als er dan toch iets in die aard bestond dan
>>>>>kon je dit nauwelijks 'Nederlands' noemen.
>>>>
>>>>Waarom hoefde dat pers� "Nederlands" te zijn?
>>>>
>>>>Da's toch een vreemde administratie.
>>>
>>>Om de heel eenvoudige reden dat de bevolking van het Vlaamse land een
>>>Nederlands dialect sprak. Een algemene Nederlandse taal bestond hier
>>>niet. Door Nederland werd ze ons op een presenteerblaadje aangeboden.
>>>Het zou bij een blijvende vereniging ook nog wel verschillende
>>>decennia geduurd hebben eer het volk met die algemene taal vertrouwd
>>>zou raken maar nu, met de scheiding die we in 1830 gehad hebben, heeft
>>>het anderhalve eeuw geduurd.
>>>
>>Mogelijke hypothese.
>
>Heb jij een andere? Ik niet.
>
Niet voor de hand liggend.
Maar het blijft speculeren.

>>>>
>>>>>Normaalste zaak van de wereld dat er functionarissen kwamen uit
>>>>>Nederland om de boel in gang te zetten.
>>>>
>>>>
>>>>Dus toch een bezetting.
>>>
>>>Nee, ontwikkelingshulp. 
>>
>>Zoals de Duitsers in 14-18 en 40-45 zeker?
>
>Ik vind dit een uitermate smakeloze vergelijking.
>Daar verspil ik verder geen woorden aan.

Voor velen was het een bezetting, smakeloos of niet. Voor sommigen,
inclusief sommige Flaminganten, waren de Duitse invallen hier
wereldoorlogen geen bezetting maar een bevrijding. Vergeet het niet,
en dat heeft met smaak minder te maken dan met de werkelijkheid.

't is dus hoe je het ziet.
>>
>>>Een land dat zijn nieuwe gebieden (die het rechtmatig had toegewezen
>>>gekregen) op een verantwoorde manier probeert deel te laten uitmaken
>>>van het nu grotere geheel.
>>
>>Wat is rechtmatig als de bevolking daar mee niet eens was?
>>De scheiding van 1585-1648 was de wil van volk en partijen in
>>conflict. Je draait de geschiedenis niet zomaar terug en zeker niet
>>tegen de wil van de bevolking.
>
>Wie of wat is 'de bevolking'? Afgaand op jouw vorige posten in een
>hoop andere draden, beschouw jij de Nederlanden van de zestiende eeuw
>een rechtmatig deel van het Spaanse rijk. Welke bevolking zou dan niet
>akkoord zijn gegaan met de scheiding? Het Spaanse deel? Het
>Nederlandse deel? Gesteld dat de bevolking inderdaad iets in te
>brengen had gehad dan zouden de opinies van beide bevolkingsdelen wel
>eens helemaal andere geweest kunnen zijn. En verder: het is dat ik
>niet de tijd heb en vooral geen zin om jouw posten op te zoeken waarin
>je zei dat bij de scheiding van 1585/1648 de wil van het volk geen rol
>speelde. Dat het de edelen waren die in opstand kwamen om hun
>privilegies veilig te stellen.
>En nu begin je weer met 'de wil van het volk' te zwaaien.
>Om dezelfde reden die jij hierboven noemt kan ik zeggen dat de
>afscheiding van Spanje van - jammer genoeg maar een deel - van de
>Nederlanden in de zestiende eeuw rechtmatig was, dat Oranje dus gelijk
>had. Het doet me genoegen dat je dat eindelijk inziet. Dat zal veel
>discussies uitsparen in de toekomst.

De wil van het volk werd  juist door de edelen tot uiting bgebracht
omdat deze laatsten om succes te hebben, het protestantisme wel "door
lieten" terwijl de spanjaarden het bestreden. Daardoor werd de
scheiding door een deel van het volk bejuicht, en scheidden zich de
nederlanden voor altijd- want de scheiding op religieuze gronden is
mijns insziens een veel grotere scheiding dan de gewenste scheiding
van onze separatiesten op taalkundige gronden.

Verder, onder ons gezegd, leek je slechthumeurig toen je hier je
antwoord op mijn post opmaakte :-)))

-- 
Fusti
ICQ #59448345