🚀 go-pugleaf

Ralph Jung stelde in bericht <36dda87f.8399453@news.demon.nl>:
>Op 3 Mar 1999 vroeg "webworm":

>>Volgend schooljaar maak ik een eindwerk over Internet.  Aangezien ik veel
>>Engelse termen zal gebruiken vraag ik me af of ik ze naar het Nederlands
zou
>>kunnen vertalen.
>>
>>Alleen vrees ik ervoor dat de band met de realiteit zal verloren gaan,
b.v.
>>stel ik heb het over VVV (Veel Voorkomende Vragen) of ook gekend als FAQ
in
>>mijn eindwerk.  Ikzelf vind dat het beter is FAQ te bebruiken omdat het
een
>>bekender begrip is.

De vraag die je jezelf eerst dient te stellen is me dunkt: *wil* je wel
Nederlandse termen gebruiken?

Denk je dat helder en begrijpelijk taalgebruik het 'magische' van het
computerwereldje teveel zal ontluisteren?

>>Daarom vraag ik mij af wat jullie ervan denken.  Moet i  mijn >>eindwerk
Engelse termen gebruiken of Nederlandse?

In welke taal schrijf je dat eindwerk?

>Door het gebruik van Nederlandse termen dwing je de lezer om na
>te denken waarover wordt geschreven./

Vooral moet je dan natuurlijk zelf nadenken of je wel begrijpt wat je
schrijft. Als je een hippe exotische term gebruikt die niemand begrijpt --
jijzelf misschien ook nauwelijks -- *ziet* het er misschien wel heel geleerd
uit voor iemand die zich daaraan laat vangen.

Tot die -- omwille van een slecht karakter of zo -- gaat vragen: "Maar wat
bet�kent dat nu eigenlijk?" En daar sta je dan met je FAQ: "Nou, heu, FAQ
h�?". =/

Als je het begrip VVV invoert in je werk -- desnoods kan je er de eerste
keer bijzeggen dat het ook wel (in het Engels) FAQ wordt genoemd en
uitleggen waar dat van komt, kan je verderop gewoon overal VVV gebruiken.

Dat haast niemand in ons taalgebied begrijpt wat FAQ betekent kan je
afleiden uit het feit dat nieuwelingen ze niet eens gaan lezen. Ze krijgen
de (al dan niet vriendelijke) aanwijzing: "Lees de FAQ!", en daar staan ze
dan.

Zouden ze niet veel meer hebben aan de oproep: "Lees de VVV-bestanden, wat
staat voor 'Veel Voorkomende Vragen', ook wel (in het Engels) 'FAQ' genoemd
(van 'frequently asked questions')."?

D�t kan een Nederlandstalige begrijpen. Van die FAQ bakken ze maar niks.

> Teksten worden niet interessanter,
>belangrijker of ter zake kundiger door gebruik van het Engels.
>Wanneer er een acceptabele vertaling bestaat, zou ik die ook
>gebruiken.
>
>Kijk ook eens naar mijn Woordenlijst Multimedia, waar ik een groot
>aantal woorden (Engels-Nederlands) uit de multimedia-industrie bij
>elkaar gezet heb:
>
>http://www.jung.demon.nl/woordenl1.htm


Mag ik even in het archief duiken?

Op woensdag 11 februari 1998 om 11:07
plaatste ik in news:nl.taal
volgend bericht met als onderwerp: "Informatic@spelling":

<archiefbericht "Informatic@spelling">
L.S.,

Ik denk dat zowel Richard, van de webstekhandleiding, als andere bezoekers
hier iets aan kunnen hebben.

Voor een habbekrats (zeventig frank, dat is niet eens vijf gulden) kan je
het volgende boekje kopen:

-- , SpellingGids Informatic@, Brussel: Licap, 1996, 80 blz., ISBN
90-6858-073-6, NUGI 503, D/1996/0279/036, 70 fr.

Ik lees onder het kopje 'doelstellingen' o.a.:
'Deze spellinggids met informaticatermen is een instrument voor
leerplanmakers, tekstboekschrijvers, begeleiders, navormers, leraren en
leerlingen informatica die streven naar correct taalgebruik tijdens de
lessen informatica.'

Nou, dit is misschien een (deel van) een antwoord op de vraag van Richard,
die je hieronder terugvindt, maar niet daartoe beperkt.

Opgelet. Ik denk dit _niet_ onder SPAM valt. Dit bericht wordt maar ��n keer
naar ��n nieuwsgroep gestuurd (nl.taal).
Zelf heb ik geen voordeel bij deze vermelding, of uit het al dan niet goed
lopen van bedoeld boekje, behalve misschien dat ik zo een beetje kan
bijdragen tot een verzorgd taalgebruik, ook waar het informatica betreft.

<<knipsel uit een eerder antwoordberichtje van me in nl.taal>>
Richard heeft geschreven in bericht <34e3facb.35930315@news.xs4all.nl>...
>Hallo,
>
>Heeft iemand nog tips voor websites of literatuur over het maken
>van en het taalgebruik in gebruikersinstructies? In het Engels of in
>het Nederlands (de websites of de literatuur, niet de tips :)
<</knipsel uit een eerder antwoordberichtje van me in nl.taal>>

Bart, Antwerpen.

</archiefbericht "Informatic@spelling">

Een gelijkaardige vraag kwam trouwens aan bod in news:nl.taal in de draad
"Re: Red het Nederlands", waarin ik in mijn bijdrage van vrijdag 27 februari
1998 nog iets meer uitleg gaf, o.a.:

<citaat>
Bij de doelstellingen lees ik: 'Deze spellinggids wil zowel overdreven
purismen als overdreven jargon tegengaan.'
[...]
Als bronnen gebruikten ze o.a. het 'groene boekje' 1995, het 'rode boekje'
1995, VD95, NEN-1073 (1991) en Verklarend Informatica Woordenboek (1989).
</citaat>

Een aantal van mijn collega's verklaren hun angst voor het gebruik van
heldere Nederlandse termen wel eens met de vrees dat de klant het dan ook
zou kunnen begrijpen en hun werk niet meer echt meer naar waarde zou
schatten.

Ontwapenend eerlijk is die verklaring uiteraard wel, al durven ze d�e
natuurlijk helemaal n�et aan diezelfde klanten geven.

Als we de 'waarde' van ons vak enkel kunnen 'ophouden' door ons op te
sluiten in een of ander Bargoens (ja: dieventaal), is er iets heel ernstigs
mis met dat vak.

Holle woorden zijn als ballons: ze kunnen ons een tijdje afschermen en ons
gedrag verhullen, maar eens spatten ze uit elkaar: in het gezicht van hun
gebruikers. Dan staan ze daar als de keizer in het sprookje van Andersen,
met dezelfde 'kleren'.

Groeten,

Bart.