🚀 go-pugleaf

Sven Kirmess <Sven.Kirmess@gmx.net> wrote:
: Ich verwendet SuSE 5.2 und wollte mir das SuSE rpm mit Samba 2
: installieren... Samba verlangt nach der glibc... Gibt es da eine einfach
: L�sung oder muss ich mir die Sourcen besorgen?

Entweder ein libc5-rpm besorgen oder die Sourcen, ist ja nicht sooo schwer:

<entpacken>
./configure
make 
make install

Beim upgrade von libc5 auf glibc wuerde ich auf jeden Fall die ganze
Disti updaten (oder noch besser, /home backuppen und neu installieren,
sonst gibts evtl. Probleme mit den Symlinks in /lib und /usr/lib (mir
beim Upgrade von Redhat-5.2 auf Redhat-6.0 passiert)).

- Andreas

Andreas Umbach wrote:

> Sven Kirmess <Sven.Kirmess@gmx.net> wrote:
> : Ich verwendet SuSE 5.2 und wollte mir das SuSE rpm mit Samba 2
> : installieren... Samba verlangt nach der glibc... Gibt es da eine einfach
> : L�sung oder muss ich mir die Sourcen besorgen?
>
> Entweder ein libc5-rpm besorgen oder die Sourcen, ist ja nicht sooo schwer:

Darum ging's mir nicht... es war eine Grunds�tzliche Frage und der Sinn des
rpm's kann's ja auch nicht sein...

> Beim upgrade von libc5 auf glibc wuerde ich auf jeden Fall die ganze
> Disti updaten (oder noch besser, /home backuppen und neu installieren,
> sonst gibts evtl. Probleme mit den Symlinks in /lib und /usr/lib (mir
> beim Upgrade von Redhat-5.2 auf Redhat-6.0 passiert)).

Meine Bef�rchtung hat sich als bejaht. Windows muss ich wenigstens nur ca. alle
3 Jahre neu kaufen, Linux hingegen alle paar Monate. SuSE stellt also f�r die
noch nicht mal so alte Version 5.2 keine Updates mehr zur Verf�gung... Schade.
MS "supportet" ihre Produkte IMHO zwar schlechter, aber daf�r wesentlich
l�nger... :-(

Wie sieht eure Meinung dazu aus? W�rde mich aml interessieren...


Sven

Sven Kirmess wrote:
> 
> Andreas Umbach wrote:
> 
> [snip]
>
> Meine Bef�rchtung hat sich als bejaht. Windows muss ich wenigstens nur ca. alle
> 3 Jahre neu kaufen, Linux hingegen alle paar Monate. SuSE stellt also f�r die
> noch nicht mal so alte Version 5.2 keine Updates mehr zur Verf�gung... Schade.
> MS "supportet" ihre Produkte IMHO zwar schlechter, aber daf�r wesentlich
> l�nger... :-(
> 
> Wie sieht eure Meinung dazu aus? W�rde mich aml interessieren...
> 
> Sven

hi

das poblem bei suse ist das es bis zur version 5.x auf libc5 bassierte.
da heute aber alle gr�sseren dists auf glibc bassieren gibts da probs.

wenn du nun ne 6er von suse hastm, musst du eigentlich nichts mehr neu
kaufen. du kannst alle updates aus den netz hohlen, oder auch nicht.

bei mir steht in der firma noch ein 486. der hab ich mal vor nem jahr
mit suse 5.2 bespielt. der l�uft seit damals ohne irgend ein update als
router.
bei linux is es so das dir die m�glichkeit gegebn wird dein system zu
erneuern. aber im grossen und ganzen (von sicherheitsl�chern abgesehen)
besteht kein muss ubzudaten. 

aber es ist nichts neues das man m$ produkte erst nach den ersten 2-3
servicepacks an�hrend benutzen kann.
ganz abgesehen von den ganzenm hotfixes und oprion packs

gruss DOminik

Dominik Fretz wrote:

> das poblem bei suse ist das es bis zur version 5.x auf libc5 bassierte.
> da heute aber alle gr�sseren dists auf glibc bassieren gibts da probs.

Und die SuSE 7 oder 8 wird dann wohl auf libc7 basieren.... Die glibc wird ja wohl
nicht das ende sein...

> wenn du nun ne 6er von suse hastm, musst du eigentlich nichts mehr neu
> kaufen. du kannst alle updates aus den netz hohlen, oder auch nicht.

Bis die 7.0 erscheint, vermute ich mal...

> bei mir steht in der firma noch ein 486. der hab ich mal vor nem jahr
> mit suse 5.2 bespielt. der l�uft seit damals ohne irgend ein update als
> router.
> bei linux is es so das dir die m�glichkeit gegebn wird dein system zu
> erneuern. aber im grossen und ganzen (von sicherheitsl�chern abgesehen)
> besteht kein muss ubzudaten.

Ich h�tte aber gern ein Samba, das mit verschl�sselten Passw�rtern klarkommt und das
der 5.2er beiliegende kann das nicht...

> aber es ist nichts neues das man m$ produkte erst nach den ersten 2-3
> servicepacks an�hrend benutzen kann.
> ganz abgesehen von den ganzenm hotfixes und oprion packs

Aber wenigstens gibt es das, ich begreife nicht, warum SuSE nicht Samba 2.0 auch mit
der libc5 kompiliert und asl rpm zur Verf�gung stellt... sollte doch m�glich sein,
oder nicht? Ist Samba 2 schon so an der glibc ausgerichtet, dass man es nicht mit der
libc5 kompilieren kann?



Sven

Sven Kirmess <Sven.Kirmess@gmx.net> wrote:
> Und die SuSE 7 oder 8 wird dann wohl auf libc7 basieren.... Die glibc wird ja wohl
> nicht das ende sein...

Yes and no. libc5 and libc6 were quite incompatible. You can
expect that libc7 is not going to be that soon if it's incompatible.

BTW: using Linux since 1995, I had to upgrade in 1999 to libc6, and
only on my development machine. 4 year stability is not that bad.
Moreoever, you can run libc5 and libc6 together with compatibility
libraries.

> Ich h�tte aber gern ein Samba, das mit verschl�sselten Passw�rtern klarkommt und das
> der 5.2er beiliegende kann das nicht...

Did you try to compile it yourself (without using a RPM, but from
source) ?  Except if it uses threads heavily, nothing in libc5 should
prevent it from running.

> Aber wenigstens gibt es das, ich begreife nicht, warum SuSE nicht Samba 2.0 auch mit
> der libc5 kompiliert und asl rpm zur Verf�gung stellt... sollte doch m�glich sein,

Yes, that's questionnable.

Marc SCHAEFER wrote:

> Yes and no. libc5 and libc6 were quite incompatible. You can
> expect that libc7 is not going to be that soon if it's incompatible.

OK... wenn's nicht jedes Jahr ein neues libc gibt ist das akzeptabel. :-)

> BTW: using Linux since 1995, I had to upgrade in 1999 to libc6, and
> only on my development machine. 4 year stability is not that bad.
> Moreoever, you can run libc5 and libc6 together with compatibility
> libraries.

Ich installiere lieber in einem Jahr ein reines libc6 System...

> > Ich h�tte aber gern ein Samba, das mit verschl�sselten Passw�rtern  > klarkommt und
> das der 5.2er beiliegende kann das nicht...
> Did you try to compile it yourself (without using a RPM, but from
> source) ?

Ich hab's nicht ausprobiert, ist aber auch nicht merh n�tig (siehe unten).

> Except if it uses threads heavily, nothing in libc5 should
> prevent it from running.

Auf samba.org hab ich ein rpm-Archiv f�r SuSE 5.3 mit Samba 2.0 gefunden, welches sich
problemlos installieren liess... Sehr merkw�rdig, dass ich dieses File bei SuSE selber
nicht gefunden habe...

> > Aber wenigstens gibt es das, ich begreife nicht, warum SuSE nicht Samba   > 2.0 auch
> mit der libc5 kompiliert und asl rpm zur Verf�gung stellt... sollte  > doch m�glich
> sein,
> Yes, that's questionnable.

Wie gesagt, ich greife nicht Linux an, ich bin nur der Meinung, dass SuSE f�r 60.- viel zu
wenig bietet. Das Preis/Leistungsverh�ltnis ist IMHO schlechter als bei M$ (da SuSE ja
"nur" die Soft zusammenstellt und nicht entwickelt... dann k�nnten sie sie wenigstens
Supporten...)

Sind da andere Distributionen (Redhat, Debian) besser?


Sven

Sven Kirmess <Sven.Kirmess@gmx.net> wrote:

: Wie gesagt, ich greife nicht Linux an, ich bin nur der Meinung, dass SuSE f�r 60.- viel zu
: wenig bietet. Das Preis/Leistungsverh�ltnis ist IMHO schlechter als bei M$ (da SuSE ja
: "nur" die Soft zusammenstellt und nicht entwickelt... dann k�nnten sie sie wenigstens
: Supporten...)

Sind etwas lange Zeilen die Du da schreibst...
Egal: Wegen Preisleistungsverhaeltnissen kannst Du Dich glaubs bei
keiner Linux-Distribution beklagen:

1. Handbuch (wann ist das letzte MS-Produkt mit gedrucktem Handbuch
ausgeliefert worden?)
2. Gratis: hols Dir vom Netz (ok, nicht alle haben 500kbit zur ETH,
aber es geht).
3. Tonnen von Software. Mit einer Distribution bekommst Du ein paar
hundert RPM's, die Du mit einer Zeile (rpm -i ...) installieren 
kannst. Wie lange musst Du downloaden, bis Du auf einem M$ System
das lebenswichtige (Emacs, Tex, Perl, Cygnus, gcc, etc.) hast?
Aber ja, man kann auch die M$ Alternativen kaufen (VC++, VB, Office),
kostet bloss nochmal ein- bis zweitausend Franken.

Und es funktioniert auf Anhieb: Keine dll Konflikte etc.
Und wenns doch Probleme geben sollte (weil Du vielleicht selber in
/usr/lib rumgespielt hast), kannst Du das SRPM kompilieren. Tadaa.

- Andreas

Sven Kirmess <Sven.Kirmess@gmx.net> wrote:
> Sind da andere Distributionen (Redhat, Debian) besser?

To my knowledge, Red Hat is worse (quality and security checking is
not that good, and manual is much smaller). Maybe it has improved,
though.  Red Hat is usually cheaper (maybe half price).

On the development side, it looks like it's on Red Hat advantage:
Red Hat employs many kernel Gurus, where SuSE only supports
XFree86 development.

Debian is another story. It's a no-addon distribution, shaped like
the *BSDs. However, for end-users it's probably too difficult to
install/use.

But I cannot sustain your affirmation that cost effectiveness
is better in Microsoft products.

Microsoft Windows costs more than 150 CHF (around 120 when paid
by the computer reseller), doesn't have complete manual, doesn't
have full source, doesn't have many program demonstration, doesn't
have many of the services that SuSE offers.

Moreover, Microsoft software in general doesn't have free upgrades,
a multi-installation licensing (SuSE Linux can be installed on more
than one computer, as long as you only install instances of pay/*
series once), hasn't a free evaluation version (600 MB CD-ROM, free
over the Internet, or around 5 US$ bought through Cheap*byte,
you can freely exchange this CD with friends). Nor does it
has 60 days free installation support by mail and by phone.

However, Microsoft is not for the same ``publikum'': Linux is
for professionals, software developpers, security and network
experts.  At this time, it's probably not a good idea to
use Linux just because it's cheaper than MS-*. The reason
to switch to Linux should be freedom, choice, quality,
and a new way of seeing software use / development / cooperation.

Andreas Umbach wrote:

> Sind etwas lange Zeilen die Du da schreibst...
> Egal:

Keine Ahnung, wieso die so lang wurden.... Versuche mich zu bessern :-)

> Wegen Preisleistungsverhaeltnissen kannst Du Dich glaubs bei
> keiner Linux-Distribution beklagen:
>
> 1. Handbuch (wann ist das letzte MS-Produkt mit gedrucktem Handbuch
> ausgeliefert worden?)

Das ist ein Pluspunkt. Das SuSE Handbuch ist wirklich hervorragend!

> 2. Gratis: hols Dir vom Netz (ok, nicht alle haben 500kbit zur ETH,
> aber es geht).

Das ist ein Witz, sowas kann ich nicht als Argument gelten lassen. (btw: Du kannst Dir auch MS
Soft vom Netz laden, wenn Du 500kbit  hast...). Nein, im Ernst, das ist kein Vorteil f�r mich
und zudem w�rde dann auch das Preis/Leistung stimmen (keine Kosten).

Ich geh jetzt mal von jemandem aus, der sich sowohl Windows als auch SuSE im Laden auf CD kauft.

> 3. Tonnen von Software. Mit einer Distribution bekommst Du ein paar
> hundert RPM's, die Du mit einer Zeile (rpm -i ...) installieren
> kannst. Wie lange musst Du downloaden, bis Du auf einem M$ System
> das lebenswichtige (Emacs, Tex, Perl, Cygnus, gcc, etc.) hast?

Lange, wenn Du's �berhaupt zusammenbekomst. Aber M$ hat die SOft entwickelt, SuSE nur auf die CD
gepackt. Am Schluss verlangen sie den gleiche Preis, also sollte bei SuSE doch noch etwas
�brigbleiben f�r l�ngere Produktpflege...

Ich w�rde mir einfach eine Seite auf www.suse.de w�nschen, wo ich auf Update - 5.2 klicken kann
und dort find ich die neusten Versionen von allen Programmen die auf der CD sind in der neusten
Version. Also alles, was aus einer 5.2er eine 6.1er macht, aber so kompiliert, dass sie mit der
5.2er laufen. Das ist mein Kritikpunkt.


Sven

Marc SCHAEFER wrote:

> But I cannot sustain your affirmation that cost effectiveness
> is better in Microsoft products.
>
> Microsoft Windows costs more than 150 CHF (around 120 when paid
> by the computer reseller), doesn't have complete manual, doesn't
> have full source, doesn't have many program demonstration, doesn't
> have many of the services that SuSE offers.

Ich muss meine Aussagen vielleicht etwas pr�zisieren. Es ist absolut
selbstverst�ndlich, dass ich von einer Linux Distribution viel, viel,
viel mehr f�r mein Geld bekomme als bei Microsoft, aber das ist der
Verdienst der FSF und anderer freier Programmierer.... SuSE hat nur
einen kleinen Teil dazu beigetragen, kassiert aber das ganze Geld ab...

> Moreover, Microsoft software in general doesn't have free upgrades,
> a multi-installation licensing (SuSE Linux can be installed on more
> than one computer, as long as you only install instances of pay/*
> series once),

Da hatte SuSE gar keine andere Wahl: GPL.

> hasn't a free evaluation version (600 MB CD-ROM, free
> over the Internet, or around 5 US$ bought through Cheap*byte,
> you can freely exchange this CD with friends). Nor does it
> has 60 days free installation support by mail and by phone.

Das brauch ich alles nicht.... Ich will Produktwartung nach dem Kauf...
:-)

> However, Microsoft is not for the same ``publikum'': Linux is
> for professionals, software developpers, security and network
> experts.  At this time, it's probably not a good idea to
> use Linux just because it's cheaper than MS-*. The reason
> to switch to Linux should be freedom, choice, quality,
> and a new way of seeing software use / development / cooperation.

Ack.

Ich bin nur der Meinung, dass SuSE selber mehr f�r den Kaufpreis leisten
sollte... Irgendwie m�ssen sie das Geld doch ausgeben... :-)


Sven

> [hier habe ich herausgeschnitten] ... kassiert aber das ganze Geld ab...

> Ich bin nur der Meinung, dass SuSE selber mehr f�r den Kaufpreis leisten
> sollte... Irgendwie m�ssen sie das Geld doch ausgeben... :-)

Naja, es kostet schon ziemlich Geld eine solche Distribution zu erstellen
und zu unterhalten. 

Desweiteren muss der 90 Tage (sind doch 90 Tage?) 'gratis' Support auch
irgendwie bezahlt werden. Die Weiterentwicklungskosten des Yast ist
sicherlich auch nicht g�nstig. Die Personalkosten (welche vermutlich nicht
niedrig sind) darf man auch nicht untersch�tzen. Des weiteren fallen
diverse Administrativ Kosten an, welche ich jetzt nicht detailiert
auff�hren m�chte. Print Kosten f�r das Handbuch und die Verpackung und
vieles mehr.

F�r den Umfang und f�r das was SuSe z.B. im Gegensatz zu RedHat bietet,
ist der Preis durchaus gerechtfertigt.

Gruss,
marc

In article <374031CC.C52CFB98@gmx.net>,
	Sven Kirmess <Sven.Kirmess@gmx.net> writes:
> Ich bin nur der Meinung, dass SuSE selber mehr f�r den Kaufpreis leisten
> sollte... Irgendwie m�ssen sie das Geld doch ausgeben... :-)

Also, ich finde das nicht soooo ueberteuert. Ein Computerhandbuch
in der Groesse des SuSE-Handbuchs kostet um die sFr. 50.--.

-- 
        Christof Buergi         |            cbuergi@buergi.lugs.ch
                                |         http://tristan.discordia.ch/
----------------------------------------------------------------------------
ceterum censeo microsoft esse delendam.

Sven Kirmess <Sven.Kirmess@gmx.net> wrote:
> Ich bin nur der Meinung, dass SuSE selber mehr f�r den Kaufpreis leisten
> sollte... Irgendwie m�ssen sie das Geld doch ausgeben... :-)

Yes. They do support development (e.g. XFree86). But, that's right,
maybe they should be more open and disclose what they do with the
money.

marc@brechbuehl.org (Marc Brechbuehl) meinte zum Thema
 	Re: SuSE k�nnte von MS noch was lernen... (war: Re: Samba 2.0):
> F�r den Umfang und f�r das was SuSe z.B. im Gegensatz zu RedHat bietet,
> ist der Preis durchaus gerechtfertigt.

Was man auch nicht vergessen darf ist, dass sowohl SuSE als auch 
Redhat Entwickler freier Software (XFree86, Gnome, KDE,...) angestellt 
haben/unterst�tzen. Ein Teil des Kaufpreises kommt also durchaus 
wieder in die Community zur�ck. 

Insbesondere Redhat stellt alle Software, die bei ihnen entwickelt 
wird unter der GPL zur Verf�gung.

Gruss
Daniel
-- 
Unterschriftenb�gen zu den Initiativen "F�r einen freiwilligen zivilen 
Friedensdienst" und "F�r eine Schweiz ohne Armee" gibt's bei der GSoA:
http://www.gsoa.ch/; Tel: 01 / 273 01 00; GSoA, Postfach, 8031 Z�rich.

ich muss wirklich sagen das du keinerlei ahnung von der botanik hast
was hat libc5 oder so mit suse zu tun??????????

cu&syl freeman

ps. m$ sollte sich mal ein bsp an den linuxentwicklern nehmen !!!



Sven Kirmess <Sven.Kirmess@gmx.net> schrieb in im Newsbeitrag: 373DF051.14DF4DA8@gmx.net...
Dominik Fretz wrote:

> das poblem bei suse ist das es bis zur version 5.x auf libc5 bassierte.
> da heute aber alle gr�sseren dists auf glibc bassieren gibts da probs.

Und die SuSE 7 oder 8 wird dann wohl auf libc7 basieren.... Die glibc wird ja wohl
nicht das ende sein...

> wenn du nun ne 6er von suse hastm, musst du eigentlich nichts mehr neu
> kaufen. du kannst alle updates aus den netz hohlen, oder auch nicht.

Bis die 7.0 erscheint, vermute ich mal...

> bei mir steht in der firma noch ein 486. der hab ich mal vor nem jahr
> mit suse 5.2 bespielt. der l�uft seit damals ohne irgend ein update als
> router.
> bei linux is es so das dir die m�glichkeit gegebn wird dein system zu
> erneuern. aber im grossen und ganzen (von sicherheitsl�chern abgesehen)
> besteht kein muss ubzudaten.

Ich h�tte aber gern ein Samba, das mit verschl�sselten Passw�rtern klarkommt und das
der 5.2er beiliegende kann das nicht...

> aber es ist nichts neues das man m$ produkte erst nach den ersten 2-3
> servicepacks an�hrend benutzen kann.
> ganz abgesehen von den ganzenm hotfixes und oprion packs

Aber wenigstens gibt es das, ich begreife nicht, warum SuSE nicht Samba 2.0 auch mit
der libc5 kompiliert und asl rpm zur Verf�gung stellt... sollte doch m�glich sein,
oder nicht? Ist Samba 2 schon so an der glibc ausgerichtet, dass man es nicht mit der
libc5 kompilieren kann?



Sven

> Ich muss meine Aussagen vielleicht etwas pr�zisieren. Es ist absolut
> selbstverst�ndlich, dass ich von einer Linux Distribution viel, viel,
> viel mehr f�r mein Geld bekomme als bei Microsoft, aber das ist der
> Verdienst der FSF und anderer freier Programmierer.... SuSE hat nur
> einen kleinen Teil dazu beigetragen, kassiert aber das ganze Geld ab...
>

weist du was das kostet, 5 cd's mit aktueller software zusammstellen zulassen,
ein aktuelles handbuch zu drucken, 60 tage support f�r jeden anwender???
also da finde ich fr 65.50 nicht viel f�r die suse version 6.1
zudem hast du ganz professionelle software darauf
und wen du alles richtig konfigurierst auch ein sehr stabiles system
das kann man von win98 f�r 150fr und nt4 f�r 350fr nicht erwarten....
also finde ich deine oben genannten aussagen recht d�rftig !!!


cu&syl freeman

> Lange, wenn Du's �berhaupt zusammenbekomst. Aber M$ hat die SOft entwickelt, SuSE nur auf die CD
> gepackt. Am Schluss verlangen sie den gleiche Preis, also sollte bei SuSE doch noch etwas
> �brigbleiben f�r l�ngere Produktpflege...


REUSPER...... M$ entwickelt auch nicht alle produkte selber, wo auch M$ auf der verpackung steht
zbsp NT4 und auch andere software ...................oki

cu&syl freeman

hihihi genau... und die gekauften progs sind die einzigen die (mehr oder
weniger) laufen :-)
freeman <freeman1@gmx.de> schrieb in im Newsbeitrag:
7i4hh7$fph$1@pollux.ip-plus.net...
>
> > Lange, wenn Du's �berhaupt zusammenbekomst. Aber M$ hat die SOft
entwickelt, SuSE nur auf die CD
> > gepackt. Am Schluss verlangen sie den gleiche Preis, also sollte bei
SuSE doch noch etwas
> > �brigbleiben f�r l�ngere Produktpflege...
>
>
> REUSPER...... M$ entwickelt auch nicht alle produkte selber, wo auch M$
auf der verpackung steht
> zbsp NT4 und auch andere software ...................oki
>
> cu&syl freeman
>
>
>