🚀 go-pugleaf

Stefan Werner schrieb [04.11.11 20:42]:
> Hallo NG
>
> Im Zuammenhang mit diesem Artikel
>
> http://www.tagesanzeiger.ch/digital/computer/Schweizer-droht-LaptopDieb-mit-Pranger/story/24932714
>
>
> Kommt die Frage auf, ob die Laptop-Kamera unbemerkt filmen kann. Ich war
> der möglicherweise naiven Meinung, dass auch beim MacBook pro Kamera und
> LED an derselben Stromzufuhr hängen und deswegen softwaremässig nur
> gleichzeitig (nicht aber separat) ein- oder ausgeschaltet werden können.
>
> Weiss jemand mehr darüber?

Ach, wieder mal eine scheinbar "sachliche" Frage von Stefan W., so 
"harmlos" dahergestellt...
Wo im Artikel heisst es, der Rechner sei ein MacBook?
Wieso sollte man bei einer LED, die an- oder abschaltet, gleich wissen, 
das die Filmkamera läuft?
Es ist eben eine "Story"... nicht mal eine "Geschichte".
Dazu gehört auch diese Bemerkung darin:
"«Der Mann konsumiert nach wie vor Pornografie und zwar ausschliesslich 
und stundenlang», sagt Egli. Die Frau schaue zumeist Hip-Hop-Videos, was 
ihn weniger störe." - So ein Schwachsinn! (Ist das das übrliche Niveau 
des Tages-Anzeiger? Liest du so etwas regelmässig?)

Falls das alles doch nicht gar so viel mit deiner Frage zu tun haben 
sollte: Warum führst du dann die Artikl-Verknüpfung überhaupt an?

Ein bisschen Naivität schimmert da irgendwie schon durch... ;)

- Ueli
-- 
NOTIZ: '_STOP_', '_TAFEL_' und '.invalid' beachten und allenfalls 
entfernen...

Salut Stefan

In article <9hitgrFqv0U1@mid.individual.net>,
 Stefan Werner <009wcqf02@sneakemail.com> wrote:

> Hallo NG
> 
> Im Zuammenhang mit diesem Artikel
> 
> http://www.tagesanzeiger.ch/digital/computer/Schweizer-droht-LaptopDieb-mit-Pr
> anger/story/24932714
> 
> Kommt die Frage auf, ob die Laptop-Kamera unbemerkt filmen kann. 

klar kann die das: wenn es vom "Ziel" nicht bemerkt wird, nenn ich das 
unbemerkt ;-)

> Ich war 
> der m�glicherweise naiven Meinung, dass auch beim MacBook pro Kamera und 
> LED an derselben Stromzufuhr h�ngen und deswegen  softwarem�ssig nur 
> gleichzeitig (nicht aber separat) ein- oder ausgeschaltet werden k�nnen.

Ja, und? Wenn es nicht bemerkt wird, ist es unbemerkt.
> 
> Weiss jemand mehr dar�ber?

Nicht noetig.

Gruss
Andreas

-- 
MacAndreas Rutishauser, <http://www.MacAndreas.ch> 
EDV-Dienstleistungen, Hard- und Software, Internet und Netzwerk
Beratung, Unterstuetzung und Schulung
<mailto:andreas@MacAndreas.ch>, Fon: 044 / 721 36 47

Stefan Werner <009wcqf02@sneakemail.com> wrote:
> Hallo NG

> Im Zuammenhang mit diesem Artikel

> http://www.tagesanzeiger.ch/digital/computer/Schweizer-droht-LaptopDieb-mit-Pranger/story/24932714

> Kommt die Frage auf, ob die Laptop-Kamera unbemerkt filmen kann. Ich war 
> der m?glicherweise naiven Meinung, dass auch beim MacBook pro Kamera und 
> LED an derselben Stromzufuhr h?ngen und deswegen  softwarem?ssig nur 
> gleichzeitig (nicht aber separat) ein- oder ausgeschaltet werden k?nnen.

> Weiss jemand mehr dar?ber?

Nein, aber bist du sicher, dass jemand es beim konzentrierten nutzen
des Laptops merken wuerde, wenn da oben eine kleine LED leuchtet?
Ich wuerde es mal bezweifeln.

Was mir an dem Artikel etwas komisch aufstoesst:

  "Abgesehen davon habe er auch mit dem Filmen und Abhoeren der
  mutmasslichen Diebe das Gesetz verletzt. 'Vor solchem Eindringen
  in die Intim- und Geheimsphaere sind auch mutmassliche Delinquenten
  geschuetzt. Solche Zwangsmassnahmen koennen nur von einem Staatsanwalt
  angeordnet werden, wenn es keine Alternative mehr gibt', sagt
  Schwarzenegger."

D.h. der Besitzer des Geraets darf es nicht mehr benutzen, weil's ihm
jemand geklaut hat? Wie waere das denn, wenn die Diebe seinen Wohnwagen
geklaut haetten und er ihn irgendwo herumstehend wieder findet? Braeuchte
er dann auch erst einen Staatsanwalt um seinen Wohnwagen wieder betreten
zu koennen?

- Felix

-- 
              Felix Rauch, http://www.trash.net/~xilef/
This article contains my personal view only! Use of my addresses for marketing
    purposes is hereby strictly prohibited according to applicable laws.

schrieb Felix Rauch:

> Was mir an dem Artikel etwas komisch aufstoesst:
>
>    "Abgesehen davon habe er auch mit dem Filmen und Abhoeren der
>    mutmasslichen Diebe das Gesetz verletzt. 'Vor solchem Eindringen
>    in die Intim- und Geheimsphaere sind auch mutmassliche Delinquenten
>    geschuetzt. Solche Zwangsmassnahmen koennen nur von einem Staatsanwalt
>    angeordnet werden, wenn es keine Alternative mehr gibt', sagt
>    Schwarzenegger."
Und wenn ich beim Abhören einen Mord beobachte, darf ich es nicht 
melden, weil ich sonst etwas gesetzwidriges gestehen müsste. Melde ich 
es aber nicht, bin ich womöglich wegen Mittäterschaft oä dran.
Clever eingefädelt von dieser Fakultät - nicht umsonst nennt man sie 
Gesetzlibieger.
>
> D.h. der Besitzer des Geraets darf es nicht mehr benutzen, weil's ihm
> jemand geklaut hat? Wie waere das denn, wenn die Diebe seinen Wohnwagen
> geklaut haetten und er ihn irgendwo herumstehend wieder findet? Braeuchte
> er dann auch erst einen Staatsanwalt um seinen Wohnwagen wieder betreten
> zu koennen?
Aber sicher doch. Die müssen doch irgendwie eine Existenzberechtigung 
nachweisen. Als willkommener Effekt kommt Vollbeschäftigung, bei 
"standesgemässem Honorar" dazu.
Felix, wir haben, von dieser Warte aus gesehen, den falschen Beruf; 
wechseln würde ich trotzdem nicht. Ich will mich beim rasieren noch 
ansehen können ohne gleich zu kotzen.

cu Alfredo

Am 05.11.11 12:37, schrieb Ueli Lezzi:
> Stefan Werner schrieb [04.11.11 20:42]:

>> Kommt die Frage auf, ob die Laptop-Kamera unbemerkt filmen kann. Ich war
>> der möglicherweise naiven Meinung, dass auch beim MacBook pro Kamera und
>> LED an derselben Stromzufuhr hängen und deswegen softwaremässig nur
>> gleichzeitig (nicht aber separat) ein- oder ausgeschaltet werden können.
>>
>> Weiss jemand mehr darüber?
>
> Ach, wieder mal eine scheinbar "sachliche" Frage von Stefan W., so
> "harmlos" dahergestellt...
> Wo im Artikel heisst es, der Rechner sei ein MacBook?

Hier:
http://www.tagesanzeiger.ch/digital/computer/Dieser-Typ-hat-mein-MacBook/story/23819550

(Im Titel)

> Wieso sollte man bei einer LED, die an- oder abschaltet, gleich wissen,
> das die Filmkamera läuft?

Das ist der ursprüngliche Sinn dieser LEDs. Zum Beispiel auch bei 
Camcordern. Früher(tm) als es noch sowas wie Datenschutz gab, galt es 
als unkorrekt, jemanden zu filmen ohne dass er es merkt.

Ich verstehe Deinen aggressiven Ton erhlich gesagt nicht ganz.
Vor noch nicht so langer Zeit ging die Meldung durch die Medien, dass 
eine Schule heimlich Schüler zuhause filmte.

http://www.golem.de/1002/73261.html

Damals war das noch ein Skandal. Apple versicherte danach umgehend, dass 
es nicht möglich sei, die Kamera zu aktivieren ohne dass die LED 
leuchtet, weil beide physikalisch an derselben Stromversorgung hängen. 
Dies leuchtet an sich durchaus ein.

Gut, heute ist es kein Skandal mehr sondern total normal, dass spyware 
einen zu beliebigen Zeitpunkten filmen kann. Soviel habe ich aus den 
Reaktionen auf mein Posting inzwischen bemerkt.

Weiss zufällig jemand, ob auch Smartphones heimlich zu filmen pflegen? 
Und wenn ja, stört Euch das auch kein bisschen? Ehrlich nicht?
So à la "Ich hab nichts zu verbergen, Staatsschutz, Google, Facebook & 
co. dürfen mich ruhig dabei filmen, wie ich nichts zu verbergen habe?". 
Hättet Ihr auch nichts dagegen, wenn jeder Fernsehapparat auch eine 
Kamera eingebaut hätte (So wie in Orwell's "1984") d9e das Verhalten des 
Zuschauers festhält?

Es geht wie gesagt überhaupt nicht um die Tatsache dieses Diebstahls. 
Ich finde ebenfalls, dass das Gesetz nicht den Täter schützen sollte. 
Aber wenn der rechtmässige Besitzer des Computers die Kamera heimlich 
einschalten kann, dann kann das jeder, dem es gelingt, Software 
draufzuschmuggeln. Und /das/ finde ich bedenklich.

Gut, ich bin offensichtlich zu altmodisch für die moderne Welt(tm).

> ihn weniger störe." - So ein Schwachsinn! (Ist das das übrliche Niveau
> des Tages-Anzeiger? Liest du so etwas regelmässig?)

Ja. TagesAnzeiger gehört zu den Zeitungen, die ich regelmässig lese.

> Ein bisschen Naivität schimmert da irgendwie schon durch... ;)

Ja. Also manm darf/soll auch renommierten Hardware-Herstellern 
unterstellen, dass sie einen verarschen und ausspionieren lassen. Alles 
andere wäre naiv?

Finde ich schon ziemlich schlimm.

-stef

Am 07.11.11 02:30, schrieb Felix Rauch:
> Stefan Werner<009wcqf02@sneakemail.com>  wrote:
>> Hallo NG
>
>> Im Zuammenhang mit diesem Artikel
>
>> http://www.tagesanzeiger.ch/digital/computer/Schweizer-droht-LaptopDieb-mit-Pranger/story/24932714
>
>> Kommt die Frage auf, ob die Laptop-Kamera unbemerkt filmen kann. Ich war
>> der m?glicherweise naiven Meinung, dass auch beim MacBook pro Kamera und
>> LED an derselben Stromzufuhr h?ngen und deswegen  softwarem?ssig nur
>> gleichzeitig (nicht aber separat) ein- oder ausgeschaltet werden k?nnen.
>
>> Weiss jemand mehr dar?ber?
>
> Nein, aber bist du sicher, dass jemand es beim konzentrierten nutzen
> des Laptops merken wuerde, wenn da oben eine kleine LED leuchtet?
> Ich wuerde es mal bezweifeln.

Wenn es so ist, dass die LED angeht aber er merkt es nicht, finde ich es 
pers�nlich v�llig ok, wenn der Dieb gefilmt und �berf�hrt wird. Meine 
Frage war technischer Natur. Deswegen habe ich sie in ch.comp und nicht 
in ch.soc.law oder ch.soc.politics gestellt.

> D.h. der Besitzer des Geraets darf es nicht mehr benutzen, weil's ihm
> jemand geklaut hat? Wie waere das denn, wenn die Diebe seinen Wohnwagen
> geklaut haetten und er ihn irgendwo herumstehend wieder findet? Braeuchte
> er dann auch erst einen Staatsanwalt um seinen Wohnwagen wieder betreten
> zu koennen?

Da bin ich Deiner Meinung, aber das ist dann eben keine technische, 
sondern eine jurisische bzw. politische Frage.

-stef

Am 07.11.11 09:36, schrieb Stefan Werner:

> Hättet Ihr auch nichts dagegen, wenn jeder Fernsehapparat auch eine
> Kamera eingebaut hätte (So wie in Orwell's "1984") d9e das Verhalten des
> Zuschauers festhält?

Das ist übrigens durchaus keine ganz abwegige Vorstellung: Smart-TV's 
sind im kommen, und es ist vermutlich nur eine Frage der Zeit, bis die 
alle eine Webcam eingebaut haben. Deswegen interessiert es mich ehrlich, 
ob Euch das wirklich egal ist, ob die dann heimlich filmen können oder 
nicht. (Wobei diese Frage natürlich dann den technischen Bereich des 
Originalpostings verlässt, zugegeben)


-stef

Stefan Werner schrieb [07.11.11 09:36]:
> Am 05.11.11 12:37, schrieb Ueli Lezzi:
>> Stefan Werner schrieb [04.11.11 20:42]:
>
>>> Kommt die Frage auf, ob die Laptop-Kamera unbemerkt filmen kann. Ich war
>>> der möglicherweise naiven Meinung, dass auch beim MacBook pro Kamera und
>>> LED an derselben Stromzufuhr hängen und deswegen softwaremässig nur
>>> gleichzeitig (nicht aber separat) ein- oder ausgeschaltet werden können.
>>>
>>> Weiss jemand mehr darüber?
>>
>> Ach, wieder mal eine scheinbar "sachliche" Frage von Stefan W., so
>> "harmlos" dahergestellt...
>> Wo im Artikel heisst es, der Rechner sei ein MacBook?
>
> Hier:
> http://www.tagesanzeiger.ch/digital/computer/Dieser-Typ-hat-mein-MacBook/story/23819550
>
>
> (Im Titel)
Gut, das hätte ich nämlich tatsächlich übersehen können.

Ach, jetzt ist es plötzlich der "Joshua Kaufman" in Kalifornien - und 
vorher war's der "Zürcher Innenarchitekt und Fachschuldozent Martin 
Egli"? Ausserdem ist der eine Artikel vom 04.11.2011, der andere vom 
14.06.2011?
Sag mal, auf welcher Grundlage diskutieren wir hier eigentlich?

Weiter ist es vollkommen indiskutabel, dass der TA das Foto des 
(angeblichen) Diebes veröffentlicht.
Da mögen nun gewisse Rambo-Typen in dieser Gruppe auch wieder 
aufschreien. Aber man sollten sich zu Gemüte führen, dass die für manche 
schwerverständlichen Gesetze zum Schutz der Privatspähre in einer langen 
Tradition gewachsen sind. Zumindest (!) müsste man unterscheiden 
zwischen der Veröffentlichung eines Fotos /vor/ dem Finden des Diebes, 
als Suchhilfe, und der Veröffentlichung /nachhher/!

Die beiden Artikel gleichen sich schon auffallend stark, sind aber doch 
zwei verschiedene Geschichten. Wie das wohl kommen mag?
Da lässt sich der Verdacht nicht von der Hand weisen, dass der TA a) 
nichts Gescheiteres zu schreiben habe und b) gerne die niederen 
Instinkte gewisser Leserinnen und Leser bedienen möchte.
Das könnte gar als Aufhetzen verstanden werden - sehr unverantworlich 
für eine grössere Tageszeitung.
Oder es ist reine, plumpe Schleichwerbung! (gilt nur für einen der Artikel)

Gemäss Überschrift haben "Maurice Thiriet" und "Sudhin Thanawala, DAPD" 
die Artikel geschrieben. Hat "Maurice" einfch bei "Sudhin" abgekupfert? 
Sind das Freischaffende, die der TA gar nicht richtig kontrolliert? Ist 
das dem Verlag wurscht?

>> Wieso sollte man bei einer LED, die an- oder abschaltet, gleich wissen,
>> das die Filmkamera läuft?
>
> Das ist der ursprüngliche Sinn dieser LEDs. Zum Beispiel auch bei
> Camcordern. Früher(tm) als es noch sowas wie Datenschutz gab, galt es
> als unkorrekt, jemanden zu filmen ohne dass er es merkt.
>
> Ich verstehe Deinen aggressiven Ton erhlich gesagt nicht ganz.

Schlimm. Du warst auch auch schon sensibler. Warum bist du so 
gleichgültig geworden?

> Vor noch nicht so langer Zeit ging die Meldung durch die Medien, dass
> eine Schule heimlich Schüler zuhause filmte.
>
> http://www.golem.de/1002/73261.html
>
> Damals war das noch ein Skandal. Apple versicherte danach umgehend, dass
> es nicht möglich sei, die Kamera zu aktivieren ohne dass die LED
> leuchtet, weil beide physikalisch an derselben Stromversorgung hängen.
> Dies leuchtet an sich durchaus ein.
>
> Gut, heute ist es kein Skandal mehr sondern total normal, dass spyware
> einen zu beliebigen Zeitpunkten filmen kann. Soviel habe ich aus den
> Reaktionen auf mein Posting inzwischen bemerkt.

Du argumentierst seltsam. Weil es früher eine Skandal war, dass eine 
Schule die Schüler filte, sollte ich heute weniger aufgebracht auf die 
neuen Artikel reagieren?
Und was du aus den Reaktionen aus deinen Beiträgen gemerkt hast, ist 
noch lange nicht allgemeingültig!
Aber haarsträubend ist die Entwicklung der öffentlichen Meinung zu 
Kameraüberwachung schon. In Zug und Tram schert's viel zu wenige, und 
ein /Hinweis/ mit einem Symbol, dass videoüberwacht werde, scheint 
selbst für gewisse Behörden schon eine /Rechtfertigung/ dafür zu sein.

> Weiss zufällig jemand, ob auch Smartphones heimlich zu filmen pflegen?
> Und wenn ja, stört Euch das auch kein bisschen? Ehrlich nicht?
> So à la "Ich hab nichts zu verbergen, Staatsschutz, Google, Facebook &
> co. dürfen mich ruhig dabei filmen, wie ich nichts zu verbergen habe?".
> Hättet Ihr auch nichts dagegen, wenn jeder Fernsehapparat auch eine
> Kamera eingebaut hätte (So wie in Orwell's "1984") d9e das Verhalten des
> Zuschauers festhält?
>
> Es geht wie gesagt überhaupt nicht um die Tatsache dieses Diebstahls.
> Ich finde ebenfalls, dass das Gesetz nicht den Täter schützen sollte.
> Aber wenn der rechtmässige Besitzer des Computers die Kamera heimlich
> einschalten kann, dann kann das jeder, dem es gelingt, Software
> draufzuschmuggeln. Und /das/ finde ich bedenklich.
>
> Gut, ich bin offensichtlich zu altmodisch für die moderne Welt(tm).

Anscheinend stört dich Überwachung doch. Wieso wunderst du dich dann 
über meine heftige Reaktion?

>> ihn weniger störe." - So ein Schwachsinn! (Ist das das übrliche Niveau
>> des Tages-Anzeiger? Liest du so etwas regelmässig?)
>
> Ja. TagesAnzeiger gehört zu den Zeitungen, die ich regelmässig lese.

Das würde ich gelegentlich überdenken, zumindest ihn etwas kritischer 
lesen...

>> Ein bisschen Naivität schimmert da irgendwie schon durch... ;)
>
> Ja. Also manm darf/soll auch renommierten Hardware-Herstellern
> unterstellen, dass sie einen verarschen und ausspionieren lassen. Alles
> andere wäre naiv?

Da verstehe ich nicht genau, was du sagen willst.

Jedenfalls ist dir ja wohl klar, dass gerade dein Liebling "Apple" sich 
mit ihren Eipohnes oder Eipatten ziemlichen Mist in Sachen Datenschutz 
erlaubt haben.

> Finde ich schon ziemlich schlimm.

Aber schwärmen für diese Firma tust du trotzdem... Wie soll ich dass 
verstehen?

- Ueli
-- 
NOTIZ: '_STOP_', '_TAFEL_' und '.invalid' beachten und allenfalls 
entfernen...

Am 07.11.11 10:37, schrieb Stefan Werner:

> Das ist übrigens durchaus keine ganz abwegige Vorstellung: Smart-TV's
> sind im kommen, und es ist vermutlich nur eine Frage der Zeit, bis die
> alle eine Webcam eingebaut haben. Deswegen interessiert es mich ehrlich,
> ob Euch das wirklich egal ist, ob die dann heimlich filmen können oder
> nicht. (Wobei diese Frage natürlich dann den technischen Bereich des
> Originalpostings verlässt, zugegeben)

Naja, bevor mein Fernseher an's Internet kommt, braucht er aber auch 
smartere Funktionen, als er heute schon hat.
Im Zweifel: Etwas über die Kamera kleben.

Beim Macbook würde ich auch davon ausgehen dass das Licht immer angeht, 
wenn gefilmt wird, bei iPhone und iPad ist das offensichtlich schon 
nicht mehr so.

Worauf zielt deine Frage? 'Stört es nicht...' - ja, es stört. Ich habe 
es mir bisher aber eher nicht überlegt. Ich kann es auch schwer verhindern.