🚀 go-pugleaf

uherczeg@mob1.cybernet.de (Uwe Herczeg - CNE) wrote:

>Nein, mit NextStep kann man mehrere Fliegen mit einer Klappe schlagen.
>Objektorientierung, Preemptives Multitasking, Speicherschutz, Mach Kernel, UNIX 
>Basis. 

symmetrisches Mulitpozessing, erstklassige Netzwerkfaehigkeiten,
sehr leicht portierbares System, geringer Aufwand fuer Entwickler,
eingebaute Datenbank hast Du noch vergessen :-))). 
Wenn ich das mit den guten Seiten und Technologien des MacOs kombiniere, 
kommt schon sowas wie ein Traumsystem raus. Und noch dazu in absehbarer 
Zeit? Mal sehen. Selbst mit Abstrichen liegt das weit ueber den 
Erwartungen fuer das vorher geplante System 8 von Apple.

>>>lassen (ausser in Redmond :-)
>>realistisch betrachtet wird  das Microsoft kaum st�ren. Netscape ist
>>heute f�r sie wohl ein gef�hrlicherer Konkzurent als Apple.
>>
>Das wird sich aendern :-))

Meiner Ansicht nach trifft die Verschmelzung von Next und Apple
Microsoft ins Herz.

- ein ernstzunehmender Konkurrent fuer NT springt unvermittelt aus der 
Schachtel, noch dazu aus der UNIX-Ecke.
- ein Schritt weg von der Spezialisierung auf die "graphics people"
hin zu allgemeineren Einsatzgebieten, besonders auf Intranet Anwendungen
(hier bringt Next einiges ein). Ein Frontalangriff auf den
omnipraesenten "NT Server", fuer den Microsoft bisher finanziell
kraeftig hinlangen konnte. Hier wird das Geld gemacht, auch in 
naechster Zeit. Vielleicht jetzt auch bald von Apple?
- Technologisch hat Apple/Next jetzt die Chance, Microsoft auf der
Betriebssystemseite auf Jahre hinaus zu ueberholen. Viel Luft fuer Apple
- ... ?

Zum BeOs ist zu sagen, dass es sich nie beweisen laesst, welche
Entscheidung dazu besser gewesen waere. Gassee hat eben gepokert und
gegen wuerdige Gegner verloren. Wenn das BeOs wirklich der Hit ist,
bleibt ihm die Chance auf einen Markterfolg ueber das Bundling mit
den Power-Clones. Aber reicht der Atem fuer eine finanzielle
Tragfaehigkeit, Weiterentwicklungen? Ich bin gespannt darauf und
freue mich, wenn es so kommen sollte.
Im uebrigen befindet sich das BeOs in der DR9. NextStep hat sich ueber
die Jahre bewaehrt und durch eine dauernde Praxis verbessert. Be muss
erst noch den Beweis erbringen, dass das BeOs seine Versprechungen
haelt und auch weiterentwicklungsfaehig ist. Dafuer 300 Millionen Dollar
hinzublaettern? Apple hat die pragmatischere, rationalere Entscheidung
getroffen. Wie es Amelio sagte: "Plan A instead of Plan B" :-)))


tom

thomas@schwaben.de (Thomas Nagel) writes:
>symmetrisches Mulitpozessing, erstklassige Netzwerkfaehigkeiten,
>sehr leicht portierbares System, geringer Aufwand fuer Entwickler,
>eingebaute Datenbank hast Du noch vergessen :-))). 

Was fuer symmetrisches Multiprocessing und was fuer eine
eingebaute Datenbank meinst Du denn?

Kristian
--
Kristian Koehntopp, Wassilystrasse 30, 24113 Kiel, +49 431 688897
"Zur Zeit sucht der Hohe Rath der dreizehn Fiesen vom Web keinen Hofnarr,
 sondern einen neuen Pruegelknaben. Der alte hat mit Kuendigung gedroht."
	-- stefan@mathematik.Uni-Osnabrueck.DE goes Koeln.

KRIS@KOEHNTOPP.DE (Kristian =?ISO-8859-1?Q?K=F6hntopp?=) wrote:

>>symmetrisches Mulitpozessing, erstklassige Netzwerkfaehigkeiten,
>>sehr leicht portierbares System, geringer Aufwand fuer Entwickler,
>>eingebaute Datenbank hast Du noch vergessen :-))). 
>
>Was fuer symmetrisches Multiprocessing und was fuer eine
>eingebaute Datenbank meinst Du denn?

"Eine simple Datenbank mit Zugriff auf Benutzerpraeferenzen".
Auch das BeOs verwirklicht diese Idee, wenn auch wesentlich
weitergedacht und -entwickelt. MacOs enthaelt Ansaetze dafuer
("Schreibtischdatei").
Symmetrisches Multiprozessing ist in einer der vielen Presseerklaerungen
aufgetaucht. Ist das eine Ente, geplant oder ein frommer Wunsch? 
Ich weiss es nicht, das naechste NextStep ist (noch) weit weg :-)

thomas@schwaben.de (Thomas Nagel) writes:
>"Eine simple Datenbank mit Zugriff auf Benutzerpraeferenzen".

"Datenbank". *gacker* Ah ja.

Kristian
--
Kristian Koehntopp, Wassilystrasse 30, 24113 Kiel, +49 431 688897
"Microsoft seems to have gotten a lot of mileage out of the C2 rating for NT
 with no network connection.  I wonder if a B3 rating for Linux with no power
 cord might be of value." -- James Riordan, linux.dev.kernel

thomas@schwaben.de (Thomas Nagel) wrote:
> KRIS@KOEHNTOPP.DE (Kristian =?ISO-8859-1?Q?K=F6hntopp?=) wrote:
> 
> >>symmetrisches Mulitpozessing, erstklassige Netzwerkfaehigkeiten,
> >>sehr leicht portierbares System, geringer Aufwand fuer Entwickler,
> >>eingebaute Datenbank hast Du noch vergessen :-))). 
> >
> >Was fuer symmetrisches Multiprocessing und was fuer eine
> >eingebaute Datenbank meinst Du denn?
> 
> "Eine simple Datenbank mit Zugriff auf Benutzerpraeferenzen".
> Auch das BeOs verwirklicht diese Idee, wenn auch wesentlich
> weitergedacht und -entwickelt. MacOs enthaelt Ansaetze dafuer
> ("Schreibtischdatei").
> Symmetrisches Multiprozessing ist in einer der vielen Presseerklaerungen
> aufgetaucht. Ist das eine Ente, geplant oder ein frommer Wunsch? 
> Ich weiss es nicht, das naechste NextStep ist (noch) weit weg :-)

Wer sich an die Q&A sessions auf der ObjectWorld '95 erinnert wird folgende 
Ank�ndigungen noch im Hinterkopf haben:

- Symetirsches Multiprocessing...yes
- Encryption APIs...yes...if the Government allows it
- Neues BSD..yeap
- POSIX...yeap
- Multithreated NetInfo...yeap

naja und noch ein paar anderen Dinge.

Wir wissen alle, dass von alle dem nix bis auf das neue NetInfo in OPENSTEP 
4.(0-1) enthalten ist.
Also was soll der quatsch ?

Nun wenn es den Entwicklern erlaubt wurde �ber diese Dinge zu reden dann wird 
da schon ein gewisser Anteil ein Source-Code vorhanden gewesen sein.
Unter der WebObjects Last war aber sicherlich keine Rechtfertigung diese 
Dinge in Productreife zu bringen...no way. Leuchtet sogar mir ein.

Apple hat sicherlich tief in NeXTs R&D Archive geschaut und mit 
entsprechender financieller Hilfe + Manpower erscheint es nur logisch, dass 
die wichtigesten Dinge nun bis zur Produktreife durchgezogen werden.

Sym-Multiproz geh�rt sicherlich dazu.

Auch sollte man nicht vergessen, dass es da ja noch das OSF Mach Projekt f�r 
PowerMacs gibt. Auch wenn es sicherlich nicht sehr einfach ist OSF und NeXT 
mach sofort auszutauschen (da evt Probleme mit DriverKit usw.) macht es 
jedoch auf dem PowerMac nur Sinn wenn man vom OSF Port was abzweigt.


Wie auch immer...frohes Warten bis zum 7.1 und viel Schnee.


Aloha
	Tomi

tomi@shinto.nbg.sub.org (Thomas Engel) wrote:

>Apple hat sicherlich tief in NeXTs R&D Archive geschaut und mit 
>entsprechender financieller Hilfe + Manpower erscheint es nur logisch, dass 
>die wichtigesten Dinge nun bis zur Produktreife durchgezogen werden.
>
>Sym-Multiproz geh�rt sicherlich dazu.

Man wird die neue Chance, mit dem neuen
finanziellen Brennstoff einige Maengel in NextStep auszutreiben 
sicher nutzen, damit sich dich der 400 Mio$-Kauf lohnt. So gut geht
es Apple nicht, dass sie das Geld in Dinge verpulvern, die sie eh 
schon haben.

Zum Thema "Multiprozessing" denke ich, dass sich das sogar relativ 
einfach bewerkstelligen laesst. Im Mach 3 - Kernel laeuft die Prozess-
kommunikation schon ueber Messages, die an bestimmten Ports abgelegt
werden. Ein Environment-Manager verwaltet die Ports systemweit. Der
Mach-Kernel wird zum Message-Parser, System calls laufen nicht
mehr ueber Software-Interrupts, Prozesse koennen somit ohne grossen
Aufwand auf getrennten Prozessoren laufen. Wie weit der Weg von da 
aus zum _symmetrischen_ Multiprozessing ist, wissen wohl nur die
Mach-Architekten.

Soweit ich mich entsinne, war damals einer der Beweggruende fuer die
Entwicklung von Mach eben auch, die Vorteile von Mulitprozessing-
Architekturen fuer UNIX zu nutzen. NextStep mag das nicht voll nutzen,
aber ein geeigneter Kernel macht gute Hoffnung auf Besserung.

In article <AEE878E7966839F20@host061-206.seicom.net>, thomas@schwaben.de
(Thomas Nagel) wrote:

> Mach-Architekten.
> 
> Soweit ich mich entsinne, war damals einer der Beweggruende fuer die
> Entwicklung von Mach eben auch, die Vorteile von Mulitprozessing-
> Architekturen fuer UNIX zu nutzen. NextStep mag das nicht voll nutzen,
> aber ein geeigneter Kernel macht gute Hoffnung auf Besserung.

Wie Ihr mittlerweile auf der MacLeak...�h...MacWeek Homepage gelesen habt,
hatte Next bereits einen Prototypen mit 2 (in Worten: zwei) 601 Prozessoren
und Nextstep. Ja sowas...

Die Hardware hat dann die Firma FirePower (ehem. NeXT Hardwareler)
mitgenommen und diese Firma wurde dann letztes Jahr von Motorola gekauft.

Es d�rfte also nicht allzulange dauern, bis die Geschichte Marktreife hat.

Bernd

-- 
Bernd Rutzmoser     H�rwarthstrasse 4     80804 M�nchen     Germany
Tel.: +49/89/361 50 94                       email: eBerndR@aol.com

Hallo Thomas!

Thomas Nagel <thomas@schwaben.de>:

> Symmetrisches Multiprozessing ist in einer der vielen Presseerklaerungen
> aufgetaucht. Ist das eine Ente, geplant oder ein frommer Wunsch? 
> Ich weiss es nicht, das naechste NextStep ist (noch) weit weg :-)

Der Chef der Entwicklungsabteilung von Next (den Namen soll ich mal
einer Merken... :-/ ) meinte in einem Interview sinngem��, sie h�tten
mal eine Version f�r zwei 601 Prozessoren entwickelt. Das Design ist
dann an Firepower verkauft worden, welches nun Motorola geh�rt...
Zum Einsatz gekommen ist es allerdings leider nicht.

Soweit kann das also nicht weg sein.

Unter diesen Umst�nden traue ich Ihnen zu, das Ziel, wenigstens eine
Entwicklerversion n�chstes Jehr fertigzustellen, erreichen k�nnen.

Gru�

   Dirk

-- 
Student of computer science
University of Bonn, Germany
http://www.mto.de/~theisen/