🚀 go-pugleaf

In article <95K0PZU@minnie.zdv.uni-mainz.de>, pom@anke.imsd.uni-mainz.DE (Prof. Dr. Klaus Pommerening) writes:
> TeX macht grunds"atzlich Ligaturen bei ffi usw.

TeX macht ``grunds"atzlich'' ueberhaupt keine Ligaturen.

Ligaturen sind in den Fonts definiert. D.h., in den Computer Modern
Fonts (die Sie sehrwahrscheinlich benutzen), stehen Informationen der
Art: Immer dann, wenn die Zeichenfolge `f', `f', `i' vorkommt, ersetze
das durch das Zeichen `ffi'.
    TeX interpretiert diese Informationen und folgt brav dem, was es
vorgegeben bekommt.

Daher:

> - Dreifach-Ligaturen sind gar nicht erlaubt.
> - Zweifach-Ligaturen sind nur erlaubt, wenn an der betreffenden Stelle nicht  
> eine Wortfuge vorkommt, man mu"s aber auch dann keine Ligatur setzen.

Das erste Problem ist einfach zu loesen: Man muss ``nur'' die
Ligatur-Informationen aus den Fonts ausblenden.
    Das zweite Problem ist nicht einfach zu loesen, da hier
semantische Informationen ueber Woerter benoetigt werden (TeX weiss
nicht, was eine Wortfuge ist).


Noch ein technischer Kommentar zum einfachen Aenderen der
Ligatur-Informationen in den Fonts:
    Die von TeX benutzten Daten stehen in den TFM-Dateien. Man kann
TFM-Dateien mit dem Programm tftopl in sog. PL-Dateien verwandeln, die
die Daten symbolisch enthalten. (PL steht fuer `property list', die
symbolische Repraesentation liegt als Liste vor.) Diese PL-Dateien
kann man dann aendern (Tapfere nehmen den Editor, weniger Tapfere
schreiben sich ein Programm dazu, ganz Tapfere schreiben das Programm
in Perl ;-) und mit pltotf in TFM-Dateien zurueckverwandlen.
    Wenn das jemand tut, sollte er aber daran denken, die entstehenden
neuen TFM-Dateien mit anderen Namen zu versehen -- das sind dann keine
cm-Fonts mehr!

Was man damit natuerlich nicht bekommt, sind deutsche Fonts. Computer
Modern ist und bleibt Amerikanisch.

--
Joachim

PS: Bei affig wird ueblicherweise die `ff'-Ligatur nicht aufgebrochen.
    Nicht jeder Silbenrand ist auch gleich eine Wortfuge.

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
Joachim Schrod			Email: schrod@iti.informatik.th-darmstadt.de
Computer Science Department
Technical University of Darmstadt, Germany

	``How do we persuade new users that spreading fonts across the page
	like peanut butter across hot toast is not necessarily the route to
	typographic excellence?				-- Peter Flynn

In article <1993Jan8.165313.50482@news.th-darmstadt.de> schrod@iti.informatik.th-darmstadt.de (Joachim Schrod) writes:
>In article <95K0PZU@minnie.zdv.uni-mainz.de>, pom@anke.imsd.uni-mainz.DE (Prof. Dr. Klaus Pommerening) writes:
>> TeX macht grunds"atzlich Ligaturen bei ffi usw.
>
>TeX macht ``grunds"atzlich'' ueberhaupt keine Ligaturen.
>
>Ligaturen sind in den Fonts definiert. D.h., in den Computer Modern
>Fonts (die Sie sehrwahrscheinlich benutzen), stehen Informationen der
>Art: Immer dann, wenn die Zeichenfolge `f', `f', `i' vorkommt, ersetze
>das durch das Zeichen `ffi'.
>    TeX interpretiert diese Informationen und folgt brav dem, was es
>vorgegeben bekommt.
Wie bitte? Es ist TeX, das darueber entscheidet, ob die in den Fonts
vorhandenen Ligaturen angewendet werden sollen oder ob die Buchstaben
einzeln auszugeben sind. Entsprechend waehlt TeX aus dem Zeichensatz
und das dvi_to_wassweissich Programm sorgt fuer die Ausgabe der zugehoerigen
Pixelinformation.

>> - Dreifach-Ligaturen sind gar nicht erlaubt.
>> - Zweifach-Ligaturen sind nur erlaubt, wenn an der betreffenden Stelle nicht 
>> eine Wortfuge vorkommt, man mu"s aber auch dann keine Ligatur setzen.
Muss man vielleicht nicht, sieht aber besser aus (_meine_Meinung_).

Ich bin mit der Anwendung der Ligaturen noch nicht in Schwierigkeiten
gekommen. Spaetestens beim Korrekturlesen fallen ueberzaehlige Ligaturen
auf, da sie "nicht intuitiv" sind...

[Kurze Unterbrechung, um Beispiel zu suchen. Prompt einen Fall gefunden,
in dem ich eine Ueberzaehlige Ligatur uebersehen habe "auf-integrieren"]

Ich bleibe dennoch bei der manuellen Auswahl der Stellen, an denen keine
Ligatur gewuenscht ist und markiere an der betreffenden Stelle.

	Lutz
-- 
Lutz Jaenicke 				jaenicke@emserver.ee.tu-berlin.de 
Institut fuer Elektrische Maschinen	jaenicke@emapollo.ee.tu-berlin.de
Technische Universitaet Berlin		Tel. (004930)314-24552
Einsteinufer 11, D-1000 Berlin 10 	Fax. (004930)314-21133 

In article <1993Jan8.165313.50482@news.th-darmstadt.de>, schrod@iti.informatik.th-darmstadt.de (Joachim Schrod) writes:
:
:Was man damit natuerlich nicht bekommt, sind deutsche Fonts. Computer
:Modern ist und bleibt Amerikanisch.
:

Was ist eigentlich so amerikanisch und "`undeutsch"' an den Computer Modern
Fonts? Schriften dieser Art (Modern) waren in der Mitte dieser Jahrhunderts
(etwa von den 20ern bis in die 60er Jahre) weit verbreitet in
wissenschaftlichen und technischen Publikationen und etwa so ubiquit"ar wie
heute Times. In der DDR sind sie sogar bis 1990 weiterbenutzt worden.

Klar, es gibt da so einige Kleinigkeiten, wie zum Beispiel die H"ohe von
Umlautpunkten und Akzenten, wobei german.sty die Umlaute auf ziemlich
aufwendige Art und Weise korrigiert. Auch einige Unterschneidungen (ee, oo, th)
sind nat"urlich eher auf die englische als die deutsche Sprache zugeschnitten.
Dies lie"se sich allerdings -- wenn mer schon mutig ist und pl-Dateien 
editiert -- "andern.

Meine Frage: Was sind eigentlich "`deutsche Fonts"'? Fraktur und Schwabacher :-?

--J"org Knappen

schrod@iti.informatik.th-darmstadt.de (Joachim Schrod) writes:
>kann man dann aendern (Tapfere nehmen den Editor, weniger Tapfere
>schreiben sich ein Programm dazu, ganz Tapfere schreiben das Programm
>in Perl ;-) und mit pltotf in TFM-Dateien zurueckverwandlen.
    ^^^^
Eine sehr mutige Aussage. Wilst Du nicht dementieren? ;-)

>Was man damit natuerlich nicht bekommt, sind deutsche Fonts. Computer
>Modern ist und bleibt Amerikanisch.

Umpf! Jetzt machst Du aber einen Laien wie mich total unsicher. Was sind
denn die Unterschiede zwischen deutschen und amerikanischen Fonts? Und
wo kriegt man die deutschen her (sprich: wie heissen die)?

Gruss
    Sepp
-- 
sepp@ppcger.ppc.sub.org
Josef Wolf, Germersheim, Germany
..!ira.uka.de!smurf.sub.org!ppcger.ppc.sub.org

In article <1ikemhINN5pb@mailgzrz.TU-Berlin.DE>, jaenicke@emserver.ee.tu-berlin.de (Lutz Jaenicke) writes:
> In article <1993Jan8.165313.50482@news.th-darmstadt.de> schrod@iti.informatik.th-darmstadt.de (Joachim Schrod) writes:
> >TeX macht ``grunds"atzlich'' ueberhaupt keine Ligaturen.
> >
> >Ligaturen sind in den Fonts definiert. D.h., in den Computer Modern
> >Fonts (die Sie sehrwahrscheinlich benutzen), stehen Informationen der
> >Art: Immer dann, wenn die Zeichenfolge `f', `f', `i' vorkommt, ersetze
> >das durch das Zeichen `ffi'.
> >    TeX interpretiert diese Informationen und folgt brav dem, was es
> >vorgegeben bekommt.
> Wie bitte? Es ist TeX, das darueber entscheidet, ob die in den Fonts
> vorhandenen Ligaturen angewendet werden sollen oder ob die Buchstaben
> einzeln auszugeben sind.

Sorry, Nein.

TeX fuehrt den Absatzumbruch durch, wobei es durchzufuehrende
Trennungen ermittelt. (Praezise gesagt: In einem ersten Durchgang
wird versucht, den Absatz umzubrechen, ohne Trennungen
durchzufuehren. In einem zweiten Durchgang werden auch Trennungen
zugelassen. Einige TeX-Benutzer haben fuer deutsche Texte den ersten
Durchgang aus Performance-Gruenden abgeschaltet.)
    Danach werden alle Buchstaben-Folgen, die in den `ligtable's
stehen, in Ligaturen umgeformt. Dabei gibt es *keine* Ausnahme. (Wenn
man in das Programm TEX82 sieht, wird man erkennen, dass ich hier
eine Spezifikation gebe, die das Ergebnis hinreichend beschreibt. Aus
Effizienzgruenden ist es etwas anders organisiert.)

TeX interpretiert also *nur* die Infos aus den TFM-Dateien, und die
bedingungslos. D.h.: es `entscheidet' *nicht*, ``ob die in den Fonts
vorhandenen Ligaturen angewendet werden sollen oder ob die Buchstaben
einzeln auszugeben sind.''
    Wie sollte es das auch tun?

--
Joachim

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
Joachim Schrod			Email: schrod@iti.informatik.th-darmstadt.de
DANTE e.V.
Coordinator for Drivers

In article <C0LoK3.5wn@ppcger.ppc.sub.org>, sepp@ppcger.ppc.sub.org (Josef Wolf) writes:
> schrod@iti.informatik.th-darmstadt.de (Joachim Schrod) writes:
> >kann man dann aendern (Tapfere nehmen den Editor, weniger Tapfere
> >schreiben sich ein Programm dazu, ganz Tapfere schreiben das Programm
> >in Perl ;-) und mit pltotf in TFM-Dateien zurueckverwandlen.
>     ^^^^
> Eine sehr mutige Aussage. Wilst Du nicht dementieren? ;-)

Wieso?
    (Diejenigen, die mich kennen, wissen, dass ich haeufig in Perl
programmiere. Ich habe aber nie behauptet, dass es eine einfache oder
gar elegante Sprache waere...) Und fuer denjenigen, der Perl schon
kann, ist es kein schlechtes Werkzeug fuer diese Aufgabe. Es geht ja
darum, in den Ligtables spezielle Muster zu suchen und die zu
loeschen. Da man diese Muster regulaer beschreiben kann, wuerde ich
einen kompletten Parser (z.B. lex/yacc, PCCTS o.ae.) unter dem
Stichpunkt `mit Kanonen auf Spatzen schiessen' einordnen. Obwohl [f]lex
alleine mit Sicherheit auch eine gute Wahl sein kann.

> >Was man damit natuerlich nicht bekommt, sind deutsche Fonts. Computer
> >Modern ist und bleibt Amerikanisch.
> 
> Umpf! Jetzt machst Du aber einen Laien wie mich total unsicher. Was sind
> denn die Unterschiede zwischen deutschen und amerikanischen Fonts?

Die (IMHO) wichtigsten Unterschiede:
 -- In deutschen Schriften sind die Grossbuchstaben kleiner als in
    amerikanischen. (Wir benoetigen sie halt haeufiger in unseren
    Texten. Wenn die Versalien nur fuer Satzanfaenge und Eigennamen
    benutzt werden, ist es ja sinnvoll, sie etwas groesser zu machen.)
 -- Es gibt Ligaturen wie `ck', `ch', `ss', etc.
 -- Die Umlaute werden nicht durch Trema und Vokal emuliert, sondern
    sind eigene Zeichen.

> Und
> wo kriegt man die deutschen her (sprich: wie heissen die)?

Weiss ich leider auch nicht. (Hell? Linotype?) Ich kenne das nur aus
Typographie-Buechern oder anderen Liebhaber-Veroeffentlichungen wie
den Scriptura-Kalendern...

--
Joachim

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
Joachim Schrod			Email: schrod@iti.informatik.th-darmstadt.de
Computer Science Department
Technical University of Darmstadt, Germany

	``How do we persuade new users that spreading fonts across the page
	like peanut butter across hot toast is not necessarily the route to
	typographic excellence?				-- Peter Flynn