🚀 go-pugleaf

Torben �gidius Mogensen wrote:
> Hej,
> 
> Jeg har lagt en ny version af mit rollespil "Asg�rd" op p� min
> hjemmeside (http://www.diku.dk/~torbenm/Asgaard/).
> 
> Nye ting er:
> 
>  - J�tter som spillerfigurer
>  - En ny magiprofession: Havmagi
>  - Mere om sejd
>  - Mere om m�ntsystemet
>  - Flere dyr
>  - Uddybninger af forskellige regler.

Kommentarer baseret p� at jeg l�ste filen for vel en 5-6 uger siden:

Bortset fra at det generelt er alt for meget GM og alt for lidt spil, 
hvilket selvf�lgelig er et problem for mig, s� savner jeg noget 
"bagvendt henvisning". Eller hvad det nu hedder.

Under J�tter kan man f.eks. l�se hvilke Advantages (eller Gifts, eller 
hvad du nu kalder dem) j�tter kan have. Men hvis man sl�r op under en 
given Advantage, s� kan man ikke se hvilke arter der kan have den. Det 
ville v�re rart at have s�dan noget - gennemf�rt i hele systemet.

Hvis du g�r det, s� tror jeg ogs� du vil opdage at en eller to af dine 
Advantages er "for�ldrel�se", alts� at der slet ikke er nogen arter som 
kan have dem. Det synes jeg i hvert fald jeg kan huske, at jeg h�ftede 
mig ved, da jeg l�ste PDFfen.

En tabeloversigt over alle arterne, med opsummering af hvad derse 
fordele og ulemper hver is�r er, ville ogs� v�re dejligt, idet det ville 
give et godt overblik.

Under magiske genstande savner jeg lidt noget magi der kan g�re 
afstandsv�ben bedre. F.eks. magi der kan reducere det minus (malus) man 
f�r med en pil eller en bue, n�r man skyder p� meget lang afstand - og 
hvor det naturligvis skal v�re lettere at fortrylle en pil s�dan end en 
bue (det samme g�lder magisk skadebonus - du husker vel Bard Bueskyttes 
sorte pil fra "Hobitten").

Generelt mangler der ogs� noget rumlighed i kampsystemet. Det antages at 
alting h�ndteres abstrakt af GM, hvilket dels fjerner en masse 
differentieringsakser figurerne imellem, og desuden g�r det til et rent 
�konomisk valg hvorvidt man vil v�re if�rt den tungeste rustning der 
findes i spillet (fordi ens taktiske mobilitet ikke neds�ttes, i og med 
at taktisk mobilitet ikke er en del af reglerne).

Jeg har ogs� en klar fornemmelse af at manglen p� taktisk bev�gelse i 
kamp (alts� et br�t med hex-felter, eller til n�d kvadratfelter) er en 
barriere i forhold til aktiv deltagelse for nybegyndere udi 
rollespilshobbyen. Hvis spilleren ved hvor hans figur st�r, og hvor 
langt der er til forskellige potentielt interessante steder, s� bliver 
det hele meget mere levende, og meget mere virkeligt, og 
deltagelsesgrade �ges markant. S� hvis du er seri�s omkring at bruge 
Asg�rd til folk der aldrig har spillet rollespil f�r, s� drop ideen om 
abstrakt positionering og bev�gelse. Det virker modsat hensigten.

K�b en hexm�tte (Fantask kan bestille dem hjem, eller hvis de ikke 
gider, s� k�b direkte hos Noble Knight. Jeg har k�bt rollespilsb�ger der 
af mange omgange, og ogs� en meget stor Chessex-m�tte, og Klaus bror 
bestilte s�vidt jeg husker ogs� Buffy-rollespillet fra dem for et par �r 
siden) og nogle dertil egnede tusser, og s� giv hver art en 
basisbev�gelsehastighed (m�ske 6 eller 8 hexfelter for mennesker), som 
modiferes af rustning, skjold, Advantages og Disadvantages, og 
selvf�lgelig magi.

Hvis der m� g� lidt kelticisme i det, s� kan du ogs� give n�gne krigere 
(alts� nul t�j, nul brynje) en +1 hx bonus til hastighed. Jeg bruger 
selv noget lignende i begge mine nyere hjemmebryg.

-- 
Peter Knutsen
sagatafl.org

Peter Knutsen <peter@sagatafl.invalid> writes:

> Torben �gidius Mogensen wrote:
>> Hej,
>> Jeg har lagt en ny version af mit rollespil "Asg�rd" op p� min
>> hjemmeside (http://www.diku.dk/~torbenm/Asgaard/).
>> Nye ting er:
>>  - J�tter som spillerfigurer
>>  - En ny magiprofession: Havmagi
>>  - Mere om sejd
>>  - Mere om m�ntsystemet
>>  - Flere dyr
>>  - Uddybninger af forskellige regler.
>
> Kommentarer baseret p� at jeg l�ste filen for vel en 5-6 uger siden:
>
> Bortset fra at det generelt er alt for meget GM og alt for lidt spil,
> hvilket selvf�lgelig er et problem for mig,

Ja, jeg regnede heller ikke med, at det ville v�re et spil for dig. :-)

> s� savner jeg noget "bagvendt henvisning". Eller hvad det nu hedder.

> Under J�tter kan man f.eks. l�se hvilke Advantages (eller Gifts, eller
> hvad du nu kalder dem) j�tter kan have. Men hvis man sl�r op under en
> given Advantage, s� kan man ikke se hvilke arter der kan have den. Det
> ville v�re rart at have s�dan noget - gennemf�rt i hele systemet.

God ide.  Det vil jeg tilf�je.

> Hvis du g�r det, s� tror jeg ogs� du vil opdage at en eller to af dine
> Advantages er "for�ldrel�se", alts� at der slet ikke er nogen arter
> som kan have dem. Det synes jeg i hvert fald jeg kan huske, at jeg
> h�ftede mig ved, da jeg l�ste PDFfen.

Hmm.  Det kan t�nkes, for jeg har skiftet nogle egenskaber ud i nogle
baggrunde, og det er ikke umuligt, at en er r�get helt ud.

> En tabeloversigt over alle arterne, med opsummering af hvad derse
> fordele og ulemper hver is�r er, ville ogs� v�re dejligt, idet det
> ville give et godt overblik.

Ogs� en god ide.

> Under magiske genstande savner jeg lidt noget magi der kan g�re
> afstandsv�ben bedre. F.eks. magi der kan reducere det minus (malus)
> man f�r med en pil eller en bue, n�r man skyder p� meget lang afstand
> - og hvor det naturligvis skal v�re lettere at fortrylle en pil s�dan
> end en bue (det samme g�lder magisk skadebonus - du husker vel Bard
> Bueskyttes sorte pil fra "Hobitten").

Den generelle "St�tte" gav give en ternings gavn til v�ben, men det er
ikke specifikt for afstand eller andet.  En begr�nset st�tte, der kun
virker i s�rlige tilf�lde (men som er billigere) kunne v�re en ide.
Med hensyn til at g�re pile nemmere at fortrylle end buer, s� tror jeg
det bliver lidt kompliceret at mindske sverhedsgraden, men da en pil
er hurtigere lavet end en bue, bliver en fortryllet pil ogs�
tilsvarende hurtigere lavet.

> Generelt mangler der ogs� noget rumlighed i kampsystemet. Det antages
> at alting h�ndteres abstrakt af GM, hvilket dels fjerner en masse
> differentieringsakser figurerne imellem, og desuden g�r det til et
> rent �konomisk valg hvorvidt man vil v�re if�rt den tungeste rustning
> der findes i spillet (fordi ens taktiske mobilitet ikke neds�ttes, i
> og med at taktisk mobilitet ikke er en del af reglerne).

Rustninger i den virkelige verden (n�r man ser bort fra
turneringsrustninger) h�mmer faktisk ikke bev�gelsen voldsomt (der er
bev�gelige led, hvor det er n�dvendigt), s� det var faktisk prim�rt et
�konomisk sp�rgsm�l, hvilken rustning man havde.

> Jeg har ogs� en klar fornemmelse af at manglen p� taktisk bev�gelse i
> kamp (alts� et br�t med hex-felter, eller til n�d kvadratfelter) er en
> barriere i forhold til aktiv deltagelse for nybegyndere udi
> rollespilshobbyen. Hvis spilleren ved hvor hans figur st�r, og hvor
> langt der er til forskellige potentielt interessante steder, s� bliver
> det hele meget mere levende, og meget mere virkeligt, og
> deltagelsesgrade �ges markant. S� hvis du er seri�s omkring at bruge
> Asg�rd til folk der aldrig har spillet rollespil f�r, s� drop ideen om
> abstrakt positionering og bev�gelse. Det virker modsat hensigten.

Jeg er ikke enig, men det kan vi sikkert bruge meget tid p� at
diskutere uden at komme videre, s� lad os bare blive ved med at v�re
uenige uden at blive uvenner over det.

> Hvis der m� g� lidt kelticisme i det, s� kan du ogs� give n�gne
> krigere (alts� nul t�j, nul brynje) en +1 hx bonus til hastighed. Jeg
> bruger selv noget lignende i begge mine nyere hjemmebryg.

Jeg bygger mere p� nordisk end keltisk tradition, s� den malede n�gne
kriger passer ikke helt ind.  Jeg tror s�m�nd heller ikke, at der er
nogen speciel hastighedsgavn -- det n�gne look var (ligesom
bemalingen, �ggehviderne i h�ret og kampr�bene) mest for at vise, hvor
sej man er, og for at skr�mme fjenden.

        Torben

Torben �gidius Mogensen skrev:
> 
> Rustninger i den virkelige verden (n�r man ser bort fra
> turneringsrustninger) h�mmer faktisk ikke bev�gelsen voldsomt (der er
> bev�gelige led, hvor det er n�dvendigt), s� det var faktisk prim�rt et
> �konomisk sp�rgsm�l, hvilken rustning man havde.

Nu baserer du jo dit spil p� noget oldnordisk, og der passer senere 
tiders ridderrustninger ikke ind. Ringbrynjer er tunge at g� med, fordi 
det meste af v�gten ligger p� skuldrene. Det udmatter, og det begr�nser 
nok ogs� mere atletiske man�vrer s�som at sprinte, svinge sig i 
reb/lysekroner eller springe fra skib til skib. Man sv�mmer heller ikke 
s�rligt godt i rustning!

- Klaus

Klaus �. Mogensen wrote:
> Torben �gidius Mogensen skrev:
>> Rustninger i den virkelige verden (n�r man ser bort fra
>> turneringsrustninger) h�mmer faktisk ikke bev�gelsen voldsomt (der er
>> bev�gelige led, hvor det er n�dvendigt), s� det var faktisk prim�rt et
>> �konomisk sp�rgsm�l, hvilken rustning man havde.
> 
> Nu baserer du jo dit spil p� noget oldnordisk, og der passer senere 
> tiders ridderrustninger ikke ind. Ringbrynjer er tunge at g� med, fordi 

Jeg t�nkte ogs� mest p� at rusting burde neds�tte bev�gelseshastigheden, 
f.eks. med 1 hex for ringbrynje.

> det meste af v�gten ligger p� skuldrene. Det udmatter, og det begr�nser 
> nok ogs� mere atletiske man�vrer s�som at sprinte, svinge sig i 

Forskellige m�der at sl�s p� h�mmes i forskellig grad af en tung 
rustning. Mit indtryk er at vikingernes m�de at sl�s p� - alts� i 
velordnede formationer (skjoldmure, svinefylkning, osv.) - ikke blev 
voldsomt generet af brynjer og lignende.

Et generelt problem i mange rollespil er ogs� at en figur med 
tilstr�kkelig h�j Strength kan reducere den encumbrance penalty han f�r, 
for f.eks. tung rustning, til ingenting, s�dan at han reelt slet ikke 
vinder noget som helst, p� nogen front, ved at v�lge ikke at g� i rustning.

> reb/lysekroner eller springe fra skib til skib. Man sv�mmer heller ikke 
> s�rligt godt i rustning!

Netop.

AD&Ds manglende skelnen mellem Dexterity og Agility har sat en meget 
uheldig pr�cedens.

-- 
Peter Knutsen
sagatafl.org

Peter Knutsen wrote:
> Torben �gidius Mogensen wrote:
[...]
>> Jeg har lagt en ny version af mit rollespil "Asg�rd" op p� min
>> hjemmeside (http://www.diku.dk/~torbenm/Asgaard/).
[...]
> Kommentarer baseret p� at jeg l�ste filen for vel en 5-6 uger siden:
[...]

En helt anden ting er s�, at hvis en hvilken som helt anden person end 
Torben havde st�et bag Asg�rds rullemekanisme, s� var jeg l�bet 
skrigende v�k. Sandsynlighederne er fuldst�ndig uigennemskuelige, s� det 
er n�dvendigt at have 100% tillid til designerens evner.

-- 
Peter Knutsen
sagatafl.org

Peter Knutsen <peter@sagatafl.invalid> writes:

> Peter Knutsen wrote:
>> Torben �gidius Mogensen wrote:
> [...]
>>> Jeg har lagt en ny version af mit rollespil "Asg�rd" op p� min
>>> hjemmeside (http://www.diku.dk/~torbenm/Asgaard/).
>
> En helt anden ting er s�, at hvis en hvilken som helt anden person end
> Torben havde st�et bag Asg�rds rullemekanisme, s� var jeg l�bet
> skrigende v�k. Sandsynlighederne er fuldst�ndig uigennemskuelige, s�
> det er n�dvendigt at have 100% tillid til designerens evner.

Det er derfor, at jeg har vedlagt en tabel over sandsynligheder.  :-)

Det er i�vrigt en service, som mange andre rollespil kunne have gavn
af at give spillerne.  Hvad er f.eks. chancen for, at et attributslag
i d20 (summen af de tre st�rste ud af fire d6'ere) giver mindst 15?
Hvad er chancen for at f� mindst to successer i det nye World of
Darkness, hvis man ruller fem terninger?

Det er ikke altid lige nemt at finde ud af, specielt ikke, hvis man
ikke er matematisk anlagt.

Svarene er i�vrigt hhv. 23.15% og 50.78%.

	Torben