🚀 go-pugleaf

In article <2015@sol.ccc.de> terra@sol.ccc.de (Frank Simon) writes:
)aber mit XLink hatte ich direkt nie zu tun). Sollte Subnet eine Sonderabsprache
)haben, dann hat diese Sonderabsprache Gruende. Sponsoring, Ideelle Unter-
)stuetzung von Einzelnen, etc. Das Wort "schmarotzen" geht vielleicht zu 
)weit, aber es ist wohl nicht der "ordentliche" XLink Preis der bezahlt wird.

Na na, wir wollen doch nicht ausfallend werden (Zumindest jetzt noch nicht :-).
Unsere IN-Jungs zahlen doch wohl auch nicht den Tarif, der fuer andere
Kunden (Firmen) gilt, oder?

)Es wird im Dnet und im Subnet ein getrennten Voting ueber die Zusammenlebung
)der deutsprachigen Gruppen durchgefuehrt. Ob dabei jedes Netz sich mit
)50% oder 67% dafuer aussprechen muss, koennen wir ausdiskutieren. (Meine
)Wenigkeit waere fuer 67%. :-) ). 

OK.

)Sollte das Voting positiv verlaufen, muesste sich folgenes anschliessen:
)
)Die Vorlage der Hierachie ist sub.*, wobei zusaetzlich dnet.chat in die
)neue Hierachie ueberfuehrt werden muesste, sowie dnet.inet, dnet.mod-ki, etc
)(wie waere es mit sub.comm.misc, sub.comm.inet, sub.comm.ham ?). Ueber
)die neue Hierachie sollte dann wohl extra abgestimmt werden, da viele "neue"
)Gruppen dazukommen. Weiterhin sollte ein News-Control-Admin gewaehlt werden. 

Auch OK.

)Der Casusknacktus ist wohl der Punkt e). Die neuen Hierachien, die auch
)wesentlicher Bestandteil des Subnet sind, sollen (c) EUnet sein ?  Damit

Das ist nicht drin. Wenn solche Argumente aus der Waffenkammer des Piet B.
geholt werden, dann bin ich wohl nicht der einzige, der den anfaenglichen
Enthusiasmus ein wenig zurueckschraubt.

)bricht wohl das Chaos aus (auch wenn ein grosser Teil von Subnet-Sites
)auch EUnet-Teilnehmer sind). Daher wuerde ich hier vorschlagen, den alten
)Gedanken des "Gateway-Agreements" hervorzukramen und auf Newsebene eben
)zu vereinbaren, dass die neue Gruppenhierachie auch an Subnet-Site verbreitet
)werden kannn, ohne das eine EUnet-Teilnahme vorliegen muss.

Bei solch schoenen Worten draengt sich mir immer das Adjektiv "gnadenhalber"
auf. :-(
Spass beiseite: Fuer mich ist a) der Name dnet.* fuer die neue Hierarchie
unakzeptabel, und b) sollten die neuen Newsgruppen genau wie die sub.*-
Gruppen absolut frei verteilbar an absolut jeden sein.
Darueberhinaus waere es gut, wenn manche ambitionierten Netzler sich
(auch in Zukunft) zurueckhalten wuerden und nicht versuchen, sich als
grosse Obergurus fuer die neu zu schaffenden Gruppen aufzuspielen.
Danke im voraus.

Gut, beide Parteien verlieren bei diesem Deal:

Das sog. DNET verliert, sozusagen, seine "eigenen" Gruppen und damit die
"Oberhoheit" ueber Verteilung und Administration derselben.
Das sub-Netz verliert jedoch seine Identitaet.

Auf die Dauer sollten diese Nachteile gegenueber den Vorteilen an Bedeutung
verlieren. Das ist aber nur moeglich, wenn beide Parteien sich VORHER ueber
einen Modus vivendi einigen, der auf beiden Seiten voll akzeptiert wird.
Auch deswegen haette ich nichts dagegen, dass bei der kommenden Abstimmung
eine 2/3-Mehrheit noetig ist.

)... und ganz nebenbei haetten wir uns alle wieder lieb. :-)

Wir wollen's ja mal nicht uebertreiben... (1/2 :-)

	Gruesse,
		Christian
-- 
Christian Kaiser, Munich, Germany     Mail: cmk@chi.sub.org, cmk@chiuur.UUCP