🚀 go-pugleaf

Tja, Leute, der Ernst des Lebens hat uns wohl wieder eingeholt.
Ich muss aber sagen, war langsam auch Zeit. Inzwischen wirkt der Witz
in manchen Postings (meine natuerlich ausgeschlossen) reichlich gezwungen
und oft nicht mehr lustig.

Terra sagt:
"Daher war die Einrichtung einer Gruppe dnet.chat auch sinnvoll, damit
ueber Netze hinweg Configuration, Programmierung, dadurch entstehende
Netzpolitik, sowie Informationen ueber RP's, Relays, etc auf eine andere
Ebene gehoben wurde."

War wohl nix? Leider habe ich das Voting und die Sinnfindung der ng im
Vorfeld ihrer Gruendung nicht mitbekommen, habe aber leider auch noch keinen
Artikel gesehen, der auch nur annaehernd dieser Definition nahe gekommen waere.

In den Relays hat sich inzwischen eine regelrechte Subkultur entwickelt, die
den Netzbetreibern zwangslaeufig missfallen muss. Obwohl ein Relay Dienst wie
IRC eine grosse Chance darstellt, stellt er fuer viele Menschen eine soziale
Nische dar, in der Sie ihre psychischen Probleme leicht verdecken koennen.
Das aeussert sich in einer Art Suchtverhalten, was wiederrum zum "Chatten um
jeden Preis" fuehrt. Die Interessen der Menschen, die sich in solchen Diensten
begegnen sind sehr unterschiedlich, verglichen zum Beispiel mit der gleichen
Situation im News. Ausserdem fordern die schnellen Antwortzeiten auch schnelle
(und dass heisst meistens unueberlegte oder zumindest unausgegorene) Reaktionen.
Das alles fuehrt zu der beklagten und unerwuenschten Niveaulosigkeit. Zudem
finden sich selten ernste Themen wie Golfkrieg, Pro und Kontro KI oder
aehnliches, die den Intellekt vieler Teilnehmer gleichzeitig anspricht und
zu einer Art Selbstdisziplinierung anstiftet. Die meisten Leute nutzen IRC
ausschliesslich zum selben Zweck wie Alkoholiker die Kneipen, um ihrem inneren
Schweinehund freien Lauf zu lassen. Schade.
In der heutigen Welt waere jeder Verlust an Kommunikationsmoeglichkeiten ein 
Sieg fuer das "Boese". Das Machtpotential in der Verhinderung der freien 
Kommunikation ist weit groesser als in gezielter Falschinformation und 
Propaganda. Wer die Informationsfreiheit kontrollieren kann, kontrolliert
die oeffentliche Meinung. Das klingt in Verbindung mit IRC vielleicht etwas
komisch, aber der Spass am Irc waere den Verlust desselben doch sicher nicht
Wert. Gleiches gilt fuer News und diese ng. Also ein bischen mehr Disziplin
bitte, damit uns der Informationspool fuer nuetzliche Dinge erhalten bleibt.

Oliver.

--- ausnahmsweise mal ein .sign:

		Oliver Breidenbach, CSD, Technische Universitaet, Muenchen
                      E-Mail: Oliver.Breidenbach@Informatik.TU-Muenchen.de

In article <6601@uniol.UUCP> Frank.Simon@arbi.informatik.uni-oldenburg.de (Frank 'Terra' Simon) writes:

>Daher war die Einrichtung einer Gruppe dnet.chat auch sinnvoll, damit
>ueber Netze hinweg Configuration, Programmierung, dadurch entstehende
>Netzpolitik, sowie Informationen ueber RP's, Relays, etc auf eine andere
>Ebene gehoben wurde. 

Nun, wer hindert Dich daran, entsprechendes zu posten? :)

>Nun ist aber etwas eingetreten, mit dem ich garnicht gerechnet habe. Die
>Leute benutzen dnet.chat als zeitverzoegertes Relay, um ihren Smalltalk
>(der sogar noch eine Runde niveauloser als Irc manchmal ist) abzuhalten.
>Einige scheinen zu vergessen, dass Dnet nicht Sub, wo vieles schon immer
>lockerer gesehen wurde, ist. Dnet ist Teil des EUnet, hier sind Firmen und 
>Universitaeten drin, die bis dato nur von Hoerensagen die Relays kannten. 
>Inzwischen kann ich mir vorstellen, dass Unido (wie bei manchen anderen 
>Aktionen (ich erinnere da an eine Mail an de-opers)) inzwischen einige Mails 
>bekommen, a la 'Was ist das fuer ein Unsinn". Die ng dnet.chat ist im 
>Augenblick vielleicht eine trafficreiche Gruppe, aber eine Werbung fuer das 
>Dnet/Eunet ist es sicher nicht. Und erst recht nicht fuer Konferenzsysteme. 

Da hast Du wahrscheinlich leider recht, aaaaber .... (siehe unten)

>Das hat jetzt nix mit Schelte zu tun, die ich mir sowieso nicht anmassen
>darf, sondern einfach auch etwas was mir als Dnet-Teilnehmer aergert. 
>Verlagert den Smalltalk wieder auf Irc in den entsprechenden Channels und
>fuehrt doch diese ng ihrer urspruenglichen Bestimmung zu. Nur so als
>Vorschlag gemeint. 

Hmmmmm ... war die urspruengliche Bestimmung von dnet.chat nicht, die
Chat-Geruechte, das Insidergelabere und aehnliches aus dnet.general
rauszukriegen? Das war zumindest der Zusammenhang in dem der Vorschlag
aufkam ...

Ich faende es nicht schlecht, wenn auch ein paar "nuetzliche" (aber was fuer
einen Nutzen haben denn Uni-Netze nun wirklich auf's "grosse Ganze" bezogen?
;) ) Artikel auftauchen wuerden ... aber lass uns doch auch ein bisschen
unseren Spass! :)

lolo

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
   lolo is Charlotte Wehn , email wehn@tuminfo4.informatik.tu-muenchen.de
 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
      Und sind wir kraeftig ausgeruht, dann woll'n wir schlafen geh'n;
      Oft hilft ein dicker Bauch ganz gut, die Nacht zu uebersteh'n.
				   (K.W.)

Hi !

Wenn du mal die alten Artikel rauskramst: Es ging um Infos ueber RP's, 
wo mensch Gifs findet, und um Hilfe und Informationen ueber die
verschiedenen Relaysysteme. 

Es ging nicht um Smalltalk.

Ich lass euch gern euren Spass, aber bitte auf irc oder in dnet.witze. 

Terra
-- 
-------------------------------------------------------------------
! Nickname: Terra                        UUCP: terra@sol.north.de !
! Realname: Frank Simon                  Geo:  mbk1: chaos-team   !
! Tel.    : +49 441 76206                   EARN: CHAMNT@DOLUNI1  !
! Die Post hat keine Features ... nur Bugs.... (Herwig Henseler)  ! 
-------------------------------------------------------------------

[Terra schrieb einiges ueber den - seiner Meinung nach - Sinn
von dnet.chat]
Zitat Langenscheidt:
"CHAT - plaudern, schwatzen/Plauderei"
Und nichts anderes passsiert zur Zeit...
[btw: "chatterbox - Plappermaul, chatterer - Schwaetzer(in)]
Soweit ich mich mit meinen verkalkten Zellen noch erinnere, entstand
der Wunsch nach dnet.chat daraus, dass wir keine Lust hatten, in alt.irc
nach den deutschen postings zu suchen, distribution dnet anzugebn oder
uns flames von den Amis einzuhandeln.
Der konkrete Anlass war dann die RP Muenchen, zu der die Replies in
alt.irc landeten, wodurch sie z.B. mir entgangen waren, da mir in alt.irc
zuviel traffic/junk (zu deutsch: Muell) war/ist.
Jetzt kommt sicherlich der Einwand: 'Das ist in dnet.chat nicht anders'
Das ist natuerlich wieder Ansichtssache, aber Amerika und das Englische
sind einem weiter weg als das Deutsche, auch weil einem die Leute
vertrauter sind.
Dies war jedenfalls der Anlass, eine deutsche .irc Gruppe zu wuenschen.
Der Einwand, die Bitnet(t)er nicht auschliessen zu wollen, fuehrte dann 
zu dem allgemeinen Oberbegriff 'chat', der uns alle verbindet.
Also:
Der Anlass war eine RP und der Wunsch, sich in einer deutschen
Gruppe darueber unterhalten zu koennen.
Zu dem Zeitpunkt war nie die Rede von Themen wie "Konfiguration,
Programmierung, Netzpolitik", allenfalls noch von "Information ueber
RP's und Relays" (Dies hat einer sogar fast sofort genutzt :-) )
Die erstgenannten Themen (oder so aehnliche) tauchten dann erst in dem
offiziellen "Antrag" auf Errichtung der Newsgruppe dnet.chat auf.
(Falls mir jemand diesen schicken koennte, sowie die Diskussion darueber,
waere ich sehr erfreut. Falls es noch nicht geschehen ist, kann ich die
Texte ja in das Oldenburger ftp-Verzeichnis ablegen (lassen?))
Worueber ich mir wenig Gedanken mache ist, welche Struktur die Netze
haben, was also die Unterschiede zwischen dnet, eunet, subnet, northnet,
etc, usw, usf, sind. Nicht jeder ist so stark in den Netzen und den
Hintergruenden drinne wie Terra, sondern ganz einfach ein stinknormaler
Mensch, der die vorhandene Infrastruktur nutzt.
Terra wird bestimmt etwas zur Infrastruktur schreiben, und das macht
es mir einfacher, mich zum Thema Infrastruktur zu aeussern, da ich
auch weiss, dass sie kein Geschenk des Himmels ist und gewisse
Vorraussetzungen hat.
Nun etwas zu den Inhalten der Postings in dnet.chat:
"News ist die Fortsetzung von irc mit anderen Mitteln"
In einem der ersten Postings hiess es sinngemaess:
"Toll, jetzt koennen wir endlich ausfuehrlich darueber diskutieren,
wie nett Carla eigentlich wirklich ist!"
Und es hat sich ja wirklich ein reger Traffic darueber entwickelt.
Auf Relay waere das in dieser Form nicht moeglich gewesen, da nicht
alle Diskussionsteilnehmer zur selben Zeit am selben Relay sein koennen.
[Fuer die Psychologen unter euch: Falls bei mir zum Schluss hin auch
immer mehr Rechtschreibfehler etc. auftauchen sollten, so liegt dies daran,
dass ich nebenbei fernsehe. Jetzt weiss ich auch, warum sich Juden nicht
fotografieren lassen und die Indianer den Fotoapparat fuer ein Teufels-
ding hielten -> TwilightZone :-) ]
Etwas Konstruktives noch zum Schluss:
Der SmallTalk sollte wirklich von wichtigen Informationen getrennt
werden, also waere es doch irgendwie sinnig, eine Gruppe "Smalltalk"/
"Geplauder"/"Unterhaltung" bzw. "info"/"wichtig" einzurichten.

So, das waer's dann fuer heute vom Wannsee, aeh von der Sol...

Murray