🚀 go-pugleaf

Bart Vandewoestyne wrote:
> 
> Heb ik ip-forwarden en/of masquerading nodig als ik met de ene box
> alover de andere op internet wil geraken?  De default gw is dan de ip
> van de box die aan de modem hangt waarmee ik inbel?

let op, die heeft dan twee ip's: die van uw intern netwerk (eth0) en die
van uw modem (ppp0). het gateway adres is dan uiteraard dat van eth0.

> 
> Ik denk het wel ja, ik zou het eens moeten checken.  Ofwel was het dat,
> ofwel bleef en bleef het maar duren en bleef ik maar wachten op een
> ping-antwoord.

je hebt toch nog geen masq- of forwarding meegecompileerd en
geinstalleerd? Als je niet krijgt dan lijkt het mij eerder dat je
firewall instellingen op alles deny doen.

> 
> Ik dacht ook al zoiets, maar omdat mensen van #debian me gevraagd hadden
> dit eens uit te testen had ik het er ook maar bijgezet.

die mensen wisten uiteraard niet dat je /etc/hosts verkeerd staat... ;-)

> 
> Ik bedenk hier plots dat ik op de ene box kernel 2.2.14 draaiende heb en
> op de andere 2.0.38.  Dit zou toch echter het probleem niet mogen zijn,
> ofwel?

op die met 2.0.38 zal je routing apart moeten instellen, op 2.2.14 niet.

-- 
                ----------------------------------------
      ,*,      |  Tom Rogie  mail: Tom.Rogie@pandora.be |  -�)
     ( **)     | aka Trogie  soon: http://trogie.dyns.cx|  /\\
-oo0--( )--0oo--------------------------------------------_\_V--

Bart Vandewoestyne wrote:
> 
> Huub Reuver wrote:
> >
> > Verder moet je even checken of er geen ip-filter actief is. Deze kan
> > pingmessages eruit filteren.
> 
> telnetten van de ene naar de andere werkte ook niet.
> 

Debian zet telnet vaak af als standaard feature in /etc/inetd.conf

-- 
Linux Enterprise 2.2.15pre7 #2 SMP Sat Feb 12 08:27:04 CET 2000 i686
unknown

On Sun, 13 Feb 2000 03:00:10 +0100, Bart Vandewoestyne wrote:
>Ik probeer twee computers aan elkaar te hangen zodat ik heen en weer kan
>ftp'en, irc'en en nog zo van die toestanden.  Ik heb het volgende
>geprobeerd zonder resultaat:
>
>twee netwerkkaarten in elke computer: 
>* ene is Compex RL100ATX waarvan ik de driver van Donald
>Becker zelf heb gecompileerd en volgens mij met succes als module heb
>toegevoegd.
>* ander is een 3Com kaartje denk ik... ben niet heel zeker maar in alle
>geval ik denk ook dat ze werkt want ik kan via ifconfig een IP adres
>toekennen.
>
>Daarna doe ik het volgende op eerste box:
<knip>
>
>Als ik nu probeer te pingen van de ene machine naar de andere via:
>
>Heaven:~$ ping 192.168.1.2 of Cartego:~$ ping 192.168.1.1
>
>dan krijg ik geen respons.
>
>pingen naar de localhost lukt op beide boxen zonder problemen.
>
>Is deze configuratie correct en moet ik het eerder zoeken bij de kabel
>of de netwerkkaarten of heb ik hier iets niet goed geconfigureerd ?

Pingen naar localhost zegt niets over het netwerk. Ping naar 192.168.1.1
en 192.168.1.2 moet op beide pc's werken. Begin altijd met het adres van
de machine zelf.

Verder moet je even checken of er geen ip-filter actief is. Deze kan 
pingmessages eruit filteren.

Een tweede manier om het netwerk te testen is op de ene machine tcpdump 
starten en op de tweede proberen contact te maken met de andere met
elke service.

Over de kabels het volgende:
Ligt er een goede structuur?
Coax-kabel met T-stukjes en goed getermineerd. Terminators en T-stukjes
kunnen soms onbruikbaar worden.
UTP altijd of via een hub aansluiten of via een cross-cable.

Als je dat gecheckt heb kun je beginnen de boel te checken op kabelbreuk
met een multimeter o.i.d..

Groetjes,
Huub

Bart Vandewoestyne wrote:
> 
> Daarna doe ik het volgende op eerste box:
> 
> Heaven:~$ cat /etc/init.d/network
> #! /bin/sh
> 
> insmod winbond-840
> 
> ifconfig lo 127.0.0.1
> route add 127.0.0.1 lo
> 
> ifconfig eth0 192.168.1.1
> route add -net 192.168.1.0 eth0
> 
> en op box2:
> 
> Cartego:~$ cat /etc/init.d/network
> #! /bin/sh
> 
> ifconfig lo 127.0.0.1
> route add 127.0.0.1 lo
> 
> ifconfig eth0 192.168.1.2
> route add -net 192.168.1.0 eth0

aangezien je nu blijkbaar 2.2 kernels gebruikt is die routering niet
meer nodig. Ifconfig neemt die nu voor zijn rekening.

als je 1 van de 2 wil laten ip-forwarden en/of masquerading zal er wel
een

route add default gw <ip> 

moeten bijkomen.

> 
> Als ik nu probeer te pingen van de ene machine naar de andere via:
> 
> Heaven:~$ ping 192.168.1.2 of Cartego:~$ ping 192.168.1.1
> 
> dan krijg ik geen respons.

Wat krijg je? Network not reachable?

> 
> pingen naar de localhost lukt op beide boxen zonder problemen.

dat gaat via de loopback device en heeft niets met het netwerk te maken.

> 
> Is deze configuratie correct en moet ik het eerder zoeken bij de kabel
> of de netwerkkaarten of heb ik hier iets niet goed geconfigureerd ?

mijn crossover cable is in orde. Die netwerkkaarten wellicht ook hoewel
ik denk dat ik ooit ergens las dat het crossen van een 10Mbit en
10/100Mbit netwerkkaart problemen kan geven aangezien er niets tussenzit
die de twee kan synchroniseren. Als de ene aan 100Mbit probeert te
spuwen dan zal de 10Mbit daar niet veel van verstaan. Ik had hier in den
tijd twee 10 netwerkkaarten zitten toen ik met die crossover cable
werkt.


> 
> Ik gebruik Debian unstable met kernel 2.2.14
> 
> Greetzzz
> MC303
> 

-- 
                ----------------------------------------
      ,*,      |  Tom Rogie  mail: Tom.Rogie@pandora.be |  -�)
     ( **)     | aka Trogie  soon: http://trogie.dyns.cx|  /\\
-oo0--( )--0oo--------------------------------------------_\_V--

"Tom Rogie" <Tom.Rogie@pandora.be> wrote in message
news:38A64F79.BA50F8A4@pandora.be...
> Die netwerkkaarten wellicht ook hoewel
> ik denk dat ik ooit ergens las dat het crossen van een 10Mbit en
> 10/100Mbit netwerkkaart problemen kan geven aangezien er niets
tussenzit
> die de twee kan synchroniseren.

Ik werk hier met ��n 3COM 10 Mbit 3c509b en ��n 10/100 D-Link 530 TX
verbonden met een cross-wired utp cable. Geen merk geen enkel
probleem...

--
Vik

Huub Reuver wrote:
>
> Verder moet je even checken of er geen ip-filter actief is. Deze kan
> pingmessages eruit filteren.

telnetten van de ene naar de andere werkte ook niet.

> Over de kabels het volgende:
>
> UTP altijd of via een hub aansluiten of via een cross-cable.

Ik gebruik een UTP cross-cable.

> Als je dat gecheckt heb kun je beginnen de boel te checken op kabelbreuk
> met een multimeter o.i.d.

Ik heb die kabel van een vriend en hij zegt dat hij die kabel recent
gebruikt heeft voor zijn netwerk en dat de kabel dus zeker nog in orde
is.

Greetzzz
MC303

-- 
Bart Vandewoestyne		http://hello.to/MC303		
Hugo Verrieststraat 48		Bart.Vandewoestyne@skynet.be
8550 ZWEVEGEM			ICQ# 21275340
BELGIUM - EUROPE		nick: MC303
Phone: +32(0)56/75.48.11
-------------------------------------------------------------
"If we knew what it was we were doing, it would not
 be called research, would it?"
				-- Albert Einstein --

Tom Rogie wrote:
>
> als je 1 van de 2 wil laten ip-forwarden en/of masquerading zal er wel
> een route add default gw <ip> moeten bijkomen.

Heb ik ip-forwarden en/of masquerading nodig als ik met de ene box
alover de andere op internet wil geraken?  De default gw is dan de ip
van de box die aan de modem hangt waarmee ik inbel?

> > Als ik nu probeer te pingen van de ene machine naar de andere via:
> >
> > Heaven:~$ ping 192.168.1.2 of Cartego:~$ ping 192.168.1.1
> >
> > dan krijg ik geen respons.
> 
> Wat krijg je? Network not reachable?

Ik denk het wel ja, ik zou het eens moeten checken.  Ofwel was het dat,
ofwel bleef en bleef het maar duren en bleef ik maar wachten op een
ping-antwoord.

> > pingen naar de localhost lukt op beide boxen zonder problemen.
> 
> dat gaat via de loopback device en heeft niets met het netwerk te maken.

Ik dacht ook al zoiets, maar omdat mensen van #debian me gevraagd hadden
dit eens uit te testen had ik het er ook maar bijgezet.

> > Is deze configuratie correct en moet ik het eerder zoeken bij de kabel
> > of de netwerkkaarten of heb ik hier iets niet goed geconfigureerd ?
> 
> mijn crossover cable is in orde. Die netwerkkaarten wellicht ook hoewel
> ik denk dat ik ooit ergens las dat het crossen van een 10Mbit en
> 10/100Mbit netwerkkaart problemen kan geven aangezien er niets tussenzit
> die de twee kan synchroniseren. Als de ene aan 100Mbit probeert te
> spuwen dan zal de 10Mbit daar niet veel van verstaan. Ik had hier in den
> tijd twee 10 netwerkkaarten zitten toen ik met die crossover cable
> werkt.
>
> > Ik gebruik Debian unstable met kernel 2.2.14

Ik bedenk hier plots dat ik op de ene box kernel 2.2.14 draaiende heb en
op de andere 2.0.38.  Dit zou toch echter het probleem niet mogen zijn,
ofwel?

Greetzzz
MC303

-- 
Bart Vandewoestyne		http://hello.to/MC303		
Hugo Verrieststraat 48		Bart.Vandewoestyne@skynet.be
8550 ZWEVEGEM			ICQ# 21275340
BELGIUM - EUROPE		nick: MC303
Phone: +32(0)56/75.48.11
-------------------------------------------------------------
"If we knew what it was we were doing, it would not
 be called research, would it?"
				-- Albert Einstein --

On Sun, 13 Feb 2000 12:29:03 +0100, Bart Vandewoestyne wrote:
>Huub Reuver wrote:
>>
>> Verder moet je even checken of er geen ip-filter actief is. Deze kan
>> pingmessages eruit filteren.
>
>telnetten van de ene naar de andere werkte ook niet.

Bij een combinatie telnet/tcpdump zou netwerkverkeer zichtbaar moeten zijn,
ook als de verbinding niet tot stand komt. Natuurlijk alleen als een 
ip-filter niet voorkomt dat de informatie aankomt.

Groetjes,
Huub

Heb je combi kaarten ? Die dus zowel coax als utp aankunnen ? Indien ja
zorg dan wel dat je kaarten ingesteld staan op utp. Dit probleem had ik
nl., ik had coax kabels aangesloten, maar ik wist niet dat ik mijn
netwerkkaarten moest instellen op coax ze stonden dus op UTP en het
werkte dus niet :-)

Tom Rogie wrote:
>
> Wat krijg je? Network not reachable?

Ik heb vandaag es geprobeerd mijn PC aan het netwerk van de hogeschool
te hangen.  ifconfig 129.1.10.9 lukte perfekt, maar bij

route add default gw 129.1.0.1

kreeg ik als foutmelding:

SIOCADDRT: Network is unreachable

en ik ben zeker dat de module voor de ethernetkaart geladen was in de
kernel want dat zag ik bij startup.

Moet ik hieruit besluiten dat er iets scheelt aan die netwerkkaart?

Greetzzz
MC303


-- 
Bart Vandewoestyne		http://hello.to/MC303		
Hugo Verrieststraat 48		Bart.Vandewoestyne@skynet.be
8550 ZWEVEGEM			ICQ# 21275340
BELGIUM - EUROPE		nick: MC303
Phone: +32(0)56/75.48.11
-------------------------------------------------------------
"If we knew what it was we were doing, it would not
 be called research, would it?"
				-- Albert Einstein --

Bart Vandewoestyne wrote:
> 
> Tom Rogie wrote:
> >
> > Wat krijg je? Network not reachable?
> 
> Ik heb vandaag es geprobeerd mijn PC aan het netwerk van de hogeschool
> te hangen.  ifconfig 129.1.10.9 lukte perfekt, maar bij
> 
> route add default gw 129.1.0.1
> 
> kreeg ik als foutmelding:
> 
> SIOCADDRT: Network is unreachable
> 

Uw default gateway moet bereikbaar zijn langs de reeds ingestelde routes
naar interfaces. Uw ifconfig regel zoals hij daar staat heeft per
default een netmask van 24 bit, en de default gw ligt daar niet binnen.
Dus ofwel geef je op dat je netmask kleiner is (bvb 16 bit) als je
gateway direct op je lokaal netwerk zit, ofwel zoek je het correcte
nummer van uw gateway. Note, oudere kernels (2.0 dacht ik) zetten niet
per default een net route wanneer je een interface up brengt. Dat moet
je dan nog manueel doen:

route add -net 129.1.0.0 netmask 255.255.0.0 eth0

> en ik ben zeker dat de module voor de ethernetkaart geladen was in de
> kernel want dat zag ik bij startup.
> 
Correct, anders zou ifconfig al niet werken

> Moet ik hieruit besluiten dat er iets scheelt aan die netwerkkaart?
Nee


Groetjes,
Wim.

++ <38A897F2.38D67197@skynet.be>; Bart Vandewoestyne:
>Ik heb de kaart van boven tot onder en ondersteboven en weet ik nog wat
>meer onderzocht, maar nergens vind ik ook maar ��n switch of schakelaar
>of jumper die mij toelaat ergens iets te selekteren of te veranderen.

Wordt dat niet mogelijk softwarematig aangestuurd (of bij het laden van
de module)? Ik weet het niet, maar ik zou het daar zoeken...

	-Rejo.

-- 
= Rejo Zenger  [Sister Ray Crisiscentrum]               rejo@sisterray.xs4all.nl
= http://mediaport.org/~sister (and my_urls.html)               PGP: see headers
--------------------------------------------------------------------------------
  Destroy a spamhaus! http://www.xs4all.nl/~sister/mirror/sengir/spam_sites.html

Tom Rogie wrote:
>
> dit is het probleem waarom die cdrom niet werkt, de netwerkkaart wordt
> eerst gedetecteerd en die zou dus moeten werken. In de net-3-howto staat
> hoe je met behulp van bootparameters de netwerkkaart op een ander
> io-adres kan zetten.

Probleem met CD-ROM is nu waarschijnlijk volledig opgelost.  Als CD-ROM
gebruik ik een oude Mistumi Double speed model FX001D en de device van
die cd-rom speler is niet /dev/cdrom maar /dev/mcd

Ik kan nu dus volledig installeren vanaf CD-ROM... nu enkel nog
netwerkkaart in gang krijgen... 

Linux is fun ;-)

Greetzzz
MC303

-- 
Bart Vandewoestyne		http://hello.to/MC303		
Hugo Verrieststraat 48		Bart.Vandewoestyne@skynet.be
8550 ZWEVEGEM			ICQ# 21275340
BELGIUM - EUROPE		nick: MC303
Phone: +32(0)56/75.48.11
-------------------------------------------------------------
"If we knew what it was we were doing, it would not
 be called research, would it?"
				-- Albert Einstein --

Bart Vandewoestyne <Bart.Vandewoestyne@skynet.be> wrote:

>Tom Rogie wrote:

>telnet: Unable to connect to remote host: No route to host
>
>Nochtans denk ik dat mijn routing op Heaven juist is:

Niet dus.

>Heaven:~> # route 
>Kernel IP routing table
>Destination     Gateway         Genmask         Flags Metric Ref    Use
>Iface
>127.0.0.1       *               255.255.255.255 UH    0      0        0
>lo
>192.168.1.0     *               255.255.255.0   U     0      0        0
>eth0

Er is geen 'default gateway' opgegeven. Daarom werkt het niet.
Overigens kun je beter 'route -n' gebruiken (DNS timeouts vermijden)

Zie mijn routingtabel:
guust:~ # route -n
Kernel IP routing table
Destination     Gateway         Genmask         Flags Metric Ref
Use Iface

192.168.11.11   0.0.0.0         255.255.255.255 UH    1      0
0 dummy0

172.16.226.0    0.0.0.0         255.255.255.0   U     0      0
0 vmnet1

192.168.11.0    0.0.0.0         255.255.255.0   U     0      0
0 eth0

127.0.0.0       0.0.0.0         255.0.0.0       U     0      0
0 lo

0.0.0.0         192.168.11.1    0.0.0.0         UG    0      0
0 eth0

Die laatste regel daar gaat het dus om. (Sorry for de bad linewrap...)

>Ik denk dat de netwerkkaarten ook goed geconfigureerd zijn want die zien
>er als volgt uit:
>
>Heaven~> # ifconfig

[knip] 

Ziet er goed uit maar daar zit t probleem m ook niet.

>De LED's aan de netwerkkaarten beginnen op te lichten als ik de
>cross-cable in de netwerkkaarten steek, dus ik neem aan dat ook aan die
>kaarten niets verkeerd is.  Op Cartego gebruik ik een 3Com Etherlink III
>kaart (3C509B) van 10 Mbps en in Heaven zit een Compex ReadyLINK
>RL100ATX/PCI kaart (10/100 Mbps) waarvan ik de driver zelf heb
>gecompileerd en als module heb ingeplugd.
>
>Aangezien jij ook beweert dat je cross-cable in orde is zou ik bijgod
>niet meer weten waar ik het probleem moet zoeken.  Iemand suggesties?

Hm, daar zou ik niet al te zeker van zijn, ik kan je zo drie
netwerkkaart- combinaties noemen die via een hub wel, maar via
crosscable absoluut niet met elkaar willen praten. Hint: zie
"Autosensing, the perils of," (at your friendly neighborhood
searchengine of course)

Maar goed, in jouw geval ligt 't niet aan die kabel IMHO.

Groeten,
Maarten

--

My software never has bugs.  It just develops random features.

Maarten wrote:
> 
> Er is geen 'default gateway' opgegeven. Daarom werkt het niet.
> Overigens kun je beter 'route -n' gebruiken (DNS timeouts vermijden)
> 

onzin. Waarom zou je die nodig hebben wanneer die twee machines op
hetzelfde subnet zitten? Wanneer een computer vaststelt adhv zijn
ipadres en netmask dat de bestemmeling op hetzelfde subnet zit dan kan
hij er rechtstreeks mee communiceren en heeft hij geen gateway nodig.

Die default gw zal hij nodig hebben, wanneer hij met de ene computer via
de andere die inbelt, internet zal willen bereiken. (met dan nog masq
omdat hij private ip's gebruikt)

-- 
Linux Enterprise 2.2.15pre7 #2 SMP Sat Feb 12 08:27:04 CET 2000 i686
unknown

Tom Rogie <Tom.Rogie@pandora.be> wrote:

>Maarten wrote:
>> 
>> Er is geen 'default gateway' opgegeven. Daarom werkt het niet.
>> Overigens kun je beter 'route -n' gebruiken (DNS timeouts vermijden)
>> 
>
>onzin. Waarom zou je die nodig hebben wanneer die twee machines op
>hetzelfde subnet zitten? Wanneer een computer vaststelt adhv zijn
>ipadres en netmask dat de bestemmeling op hetzelfde subnet zit dan kan
>hij er rechtstreeks mee communiceren en heeft hij geen gateway nodig.

Tuurlijk, wees maar eigenwijs. Een default gateway is ALTIJD nodig,
geloof me nou maar gewoon, of wil je eerst een duur dik boek kopen en
en lezen en geloof je het dan pas ?
Jouw theorie klopt wel qua intuitie, maar computers hebben nu eenmaal
andere regels dan mensen.

>Die default gw zal hij nodig hebben, wanneer hij met de ene computer via
>de andere die inbelt, internet zal willen bereiken. (met dan nog masq
>omdat hij private ip's gebruikt)

Nogmaals: een default gateway is echt ALTIJD ALTIJD ALTIJD nodig,
zelfs als je twee pc's hebt verbonden met een UTP crosscable.
Lees eens wat over netwerken zou ik zeggen.

groetjes,

Maarten


--

"Wow, virtual memory is great! I'm going to make a giant ramdisk!"

"Maarten" <maberg@xs4all.nl> wrote in message
news:38b1fa02.76782894@news.xs4all.nl...
> Tuurlijk, wees maar eigenwijs. Een default gateway is ALTIJD nodig,

Onzin.

--
Vik
Netwerkadministrator

Maarten wrote:

> Tuurlijk, wees maar eigenwijs. Een default gateway is ALTIJD nodig,
> geloof me nou maar gewoon, of wil je eerst een duur dik boek kopen en
> en lezen en geloof je het dan pas ?
> Jouw theorie klopt wel qua intuitie, maar computers hebben nu eenmaal
> andere regels dan mensen.
> 
> Nogmaals: een default gateway is echt ALTIJD ALTIJD ALTIJD nodig,
> zelfs als je twee pc's hebt verbonden met een UTP crosscable.
> Lees eens wat over netwerken zou ik zeggen.
> 
Wrong. Een default gateway is ENKEL nodig om andere subnets te bereiken.
Het routing algoritme van een IP host gaat eerst zijn eigen subnet mask
over het te bereiken adres leggen. als hierna blijkt dat het network ID
van het te bereiken IP adres hetzelfde is als het eigen network ID, dan
pompt hij het pakketje gewoon op de netwerkkabel (=pakket naar host op
zelfde subnet).

Als de network IDs tussen source en destination verschillen, dan gaat de
zender eerst zijn locale routing tabel aflopen op zoek naar een entry
voor de remote/destination host. Als hij die vindt dan stuurt hij het
pakketje naar de gateway die dit pakket naar de destination kan routen
(en deze gateway is niet noodzakelijk de default gateway).

Pas als hij geen specifieke routing entry in zijn tabel heeft staan voor
het remote subnet zal de host het pakket naar zijn default gateway
sturen. Je moet een default gateway dus echt zien als de laatste
mogelijkheid die een host heeft om een pakket te versturen, niet als
eerste.

Je kan perfect een netwerk opzetten zonder ook maar EEN default gateway
te definieren (is zeker niet de meest aangewezen manier).

Weet je wat, als je dat hele dure boek vindt waarin IP routing uitgelegd
staat zoals jij beweert dan wil ik dit gerust overkopen. Indien het er
anders in uitgelegd staat zal het boek misschien voor jou geen
weggeworpen geld zijn...

In <38b1fa02.76782894@news.xs4all.nl> maberg@xs4all.nl (Maarten) writes:

:Tuurlijk, wees maar eigenwijs. Een default gateway is ALTIJD nodig,
:geloof me nou maar gewoon, of wil je eerst een duur dik boek kopen en
:en lezen en geloof je het dan pas ?

Goh, waarom kan ik dan van mijn ene machine naar de andere telnetten zonder
een default gateway opgezet te hebben? MAGIE, dames en heren! Pure MAGIE!
Oftewel, je hebt een mannelijk geslachtsdeel, een uni-sex connectie tussen
je rug en je hoofd, en je doet het eerste uit het tweede.

Joost
-- 
Apocalypse, apocalypse, behold apocalypse, behold the death   [The birth pangs]
Desolation, we are revelation, we are nothing, we are insane  [    Saviour    ]
Apocalypse, apocalypse, behold apocalypse, behold the pain    [    Machine    ]
Time is running out of time, behold the pain before a child is born

On Wed, 16 Feb 2000 20:17:48 GMT, Maarten <maberg@xs4all.nl> wrote:

>>> Er is geen 'default gateway' opgegeven. Daarom werkt het niet.
>>> Overigens kun je beter 'route -n' gebruiken (DNS timeouts vermijden)
>>> 
>>
>>onzin. Waarom zou je die nodig hebben wanneer die twee machines op
>>hetzelfde subnet zitten? Wanneer een computer vaststelt adhv zijn
>>ipadres en netmask dat de bestemmeling op hetzelfde subnet zit dan kan
>>hij er rechtstreeks mee communiceren en heeft hij geen gateway nodig.
>
>Tuurlijk, wees maar eigenwijs. Een default gateway is ALTIJD nodig,

Gelul.  't Werkt heel simpel.  Je definieert de routes naar je eigen
subnets,  de machines die daar aanzitten kan je dan gewoon benaderen.
Eventueel, als er in een subnet weer een router naar een ander subnet
zit, prak je die ook in je routing table met dezelfde interface als
het subnet waar je router in zit, en de router als router ;)

Default gateway wil niets anders zeggen dan "Stuur de rest daar naartoe"
Meestal houdt de rest het internet in.  Als je geen internet of andere
rest hebt, heb je ook geen default gateway (nodig).

Als je dan bijv. gaat pingen krijg je gewoon "network unreachable"

Even voor de grap:

# route del -net default
# route -n
Kernel IP routing table
Destination     Gateway         Genmask         Iface
192.168.0.0     0.0.0.0         255.255.255.0   eth1
62.108.8.0      0.0.0.0         255.255.254.0   eth0

(Stel nou dat er op 192.168.0.5 een router zat naar 10.0.x.x, dan zou ik
deze regel erbij moeten zetten:
10.0.0.0        192.168.0.5     255.255.0.0   eth1
)

# ping 62.108.8.1
PING 62.108.8.1 (62.108.8.1): 56 data bytes
64 bytes from 62.108.8.1: icmp_seq=0 ttl=255 time=4.9 ms

# ping 145.92.3.33
PING 145.92.3.33 (145.92.3.33): 56 data bytes
ping: sendto: Network is unreachable

# route add default gw 62.108.8.1 metric 1
# route -n
Kernel IP routing table
Destination     Gateway         Genmask         Iface
192.168.0.0     0.0.0.0         255.255.255.0   eth1
62.108.8.0      0.0.0.0         255.255.254.0   eth0
0.0.0.0         62.108.8.1      0.0.0.0         eth0

# ping 145.92.3.33
PING 145.92.3.33 (145.92.3.33): 56 data bytes
64 bytes from 145.92.3.33: icmp_seq=0 ttl=245 time=12.6 ms

Snappie?  Mijn default gateway zit op mijn subnet, dus die kan ik gewoon
pingen, ook zonder dat ik in m'n routing table de default gateway heb
aangegeven.  Van 145.92.3.33 (een IP ergens op het internet) weet ik
niet op welke interface ik praten moet, waar ik m'n packets naartoe moet
sturen.  Dat stuurt 'ie dus naar de default toe.

Van m'n eigen subnet weet ik dat wel.  Ja, voor beide interfaces.
Als ik geen internet heb, en geen andere 'rest', heb ik ook geen default
route nodig.

M.a.w., als ik naast je zit kan ik toch direct tegen je praten, hoef ik
toch de telefoon niet te pakken.


>geloof me nou maar gewoon, of wil je eerst een duur dik boek kopen en
>en lezen en geloof je het dan pas ?

Vertel mij maar welk boek dan.  Ik heb "Data Communications, Computer
Networks and Open Systems" van Halsall (ISBN: 020142293X),  en kennelijk
moet jij dat maar 'es gaan bestuderen.


>Jouw theorie klopt wel qua intuitie, maar computers hebben nu eenmaal
>andere regels dan mensen.

Door wie zijn de regels voor de computer gemaakt?  Tadaa... toen was het
circeltje weer rond.

Meestal gaat mijn intuitie heel aardig op.  Als 'ie niet opgaat betekent
het dat ik er geen ruk van begrijp.  Trek je conclusies ;)


>Nogmaals: een default gateway is echt ALTIJD ALTIJD ALTIJD nodig,

Nietes nietes nietes, ook niet als je schreeuwt.


>zelfs als je twee pc's hebt verbonden met een UTP crosscable.
>Lees eens wat over netwerken zou ik zeggen.

Doe het zelf!


Mazzel,
Arjan
-- 
Fatima Blush: How clumsy of me, now I've gotten you all wet!
Bond: Yes, but my Martini is still dry!
-- James Bond in Never say Never again

Hallo Bart,

Ik had hetzelfde probleem. Als je een muti-media 3c509B hebt kan die vaak op
een ander medium staan dan wat je gebruikt.

Bevoorbeeld:
3c509B met BNC en TP. In the EEPROM staat dat ie BNC moet gebruiken.. Dat
gaat ie dan proberen, zonder success. Je moet dus de EEPROM naar TP
veranderen. Dat kan met de 3com utilities of een c programma geschreven door
die zelfde Becker weer. De link kun je hier vinden:

http://cesdis.gsfc.nasa.gov/linux/setup/3c5x9setup.c

Compileren en runnen.. Medium veranderen en presto: Klaar. Nu kun je
communiceren!..

Groetjes,
  Robert Campbell

Bart Vandewoestyne wrote in message <38A6102A.28019E6B@skynet.be>...
>Ik probeer twee computers aan elkaar te hangen zodat ik heen en weer kan
>ftp'en, irc'en en nog zo van die toestanden.  Ik heb het volgende
>geprobeerd zonder resultaat:
>
>twee netwerkkaarten in elke computer:
>* ene is Compex RL100ATX waarvan ik de driver van Donald
>Becker zelf heb gecompileerd en volgens mij met succes als module heb
>toegevoegd.
>* ander is een 3Com kaartje denk ik... ben niet heel zeker maar in alle
>geval ik denk ook dat ze werkt want ik kan via ifconfig een IP adres
>toekennen.
>
>Daarna doe ik het volgende op eerste box:
>
>Heaven:~$ cat /etc/init.d/network
>#! /bin/sh
>
>insmod winbond-840
>
>ifconfig lo 127.0.0.1
>route add 127.0.0.1 lo
>
>ifconfig eth0 192.168.1.1
>route add -net 192.168.1.0 eth0
>
>en op box2:
>
>Cartego:~$ cat /etc/init.d/network
>#! /bin/sh
>
>ifconfig lo 127.0.0.1
>route add 127.0.0.1 lo
>
>ifconfig eth0 192.168.1.2
>route add -net 192.168.1.0 eth0
>
>Dit levert mij volgend resultaat op box1:
>
>Heaven:~$ ifconfig
>eth0   inet addr:192.168.1.1  Bcast:192.168.1.255  Mask:255.255.255.0
>
>Heaven:~$ route
>Kernel IP routing table
>Destination     Gateway         Genmask         Flags Metric Ref    Use
>Iface
>127.0.0.1       *               255.255.255.255 UH    0      0        0
>lo
>192.168.1.0     *               255.255.255.0   U     0      0        0
>eth0
>
>
>en op box2:
>
>Cartego:~$ ifconfig
>eth0      inet addr:192.168.1.2  Bcast:192.168.1.255  Mask:255.255.255.0
>
>Cartego:~$ route
>Kernel IP routing table
>Destination     Gateway         Genmask         Flags Metric Ref    Use
>Iface
>127.0.0.1       *               255.255.255.255 UH    0      0        0
>lo
>192.168.1.0     *               255.255.255.0   U     0      0        0
>eth0
>
>
>Als ik nu probeer te pingen van de ene machine naar de andere via:
>
>Heaven:~$ ping 192.168.1.2 of Cartego:~$ ping 192.168.1.1
>
>dan krijg ik geen respons.
>
>pingen naar de localhost lukt op beide boxen zonder problemen.
>
>Is deze configuratie correct en moet ik het eerder zoeken bij de kabel
>of de netwerkkaarten of heb ik hier iets niet goed geconfigureerd ?
>
>Ik gebruik Debian unstable met kernel 2.2.14
>
>Greetzzz
>MC303
>
>--
>Bart Vandewoestyne http://hello.to/MC303
>Hugo Verrieststraat 48 Bart.Vandewoestyne@skynet.be
>8550 ZWEVEGEM ICQ# 21275340
>BELGIUM - EUROPE nick: MC303
>Phone: +32(0)56/75.48.11
>-------------------------------------------------------------
>"If we knew what it was we were doing, it would not
> be called research, would it?"
> -- Albert Einstein --
>

Inderdaad dit wordt bij een 3com 3c509 zeker aangepast dmv een
programmaatje, die je kan vinden op de 3com site, je zal dan wel in DOS
moeten booten. Ik had nl hetzelfde probleem, ik dacht dat die selectie
vanzelf gebeurde, en ik mijn netwerk maar testen en doen, niks
natuurlijk. Tot ik dat programmatje draaide (doet ook enkele tests) en
toen bleek dat mijn netwerkkaart op UTP stond terwijl ik Coax gebruik.
Via dat programmaatje kon ik dat eenvoudig wijzigen. Klaar was kees.


Groeten,

L

Rejo Zenger wrote:
> 
> ++ <38A897F2.38D67197@skynet.be>; Bart Vandewoestyne:
> >Ik heb de kaart van boven tot onder en ondersteboven en weet ik nog wat
> >meer onderzocht, maar nergens vind ik ook maar ��n switch of schakelaar
> >of jumper die mij toelaat ergens iets te selekteren of te veranderen.
> 
> Wordt dat niet mogelijk softwarematig aangestuurd (of bij het laden van
> de module)? Ik weet het niet, maar ik zou het daar zoeken...
> 
>         -Rejo.
> 
> --
> = Rejo Zenger  [Sister Ray Crisiscentrum]               rejo@sisterray.xs4all.nl
> = http://mediaport.org/~sister (and my_urls.html)               PGP: see headers
> --------------------------------------------------------------------------------
>   Destroy a spamhaus! http://www.xs4all.nl/~sister/mirror/sengir/spam_sites.html

[ almost everybody ;) ] wrote:


[knip  Default gateway verhalen ]

Okay, okay. Ik zat fout, sorry, het zal niet weer gebeuren.

Ik weet heel goed hoe een default gateway werkt en waar hij voor is
enzo, dus dank aan iedereen die dat opnieuw ging uitleggen, maar dat
was niet zo vreselijk nodig, hoewel ik die indruk inderdaad heb
gewekt... 

Mijn klaarblijkelijke dwaling was dat ik meermaals (jawel!) heb
gehoord dat linux altijd een default gateway moet hebben omdat het
alle pakketjes waarvoor geen route is gedefinieerd perse ergens heen
wil sturen, in casu die default gateway dus. Vergelijkbaar met,
bijvoorbeeld, de default policy in IPchains. Het niet hebben van een
"default" is sowieso niet goed, en ik ging er vanuit dat dat linux
flink over de zeik zou sturen wanneer je het netwerk gaat configureren
zonder zo'n default. Echter, dat blijkt dus niet te kloppen. So be it.

Ik heb ooit, jaren geleden, een groot probleem op een bedrijfsnetwerk
gehad wat toen bleek te liggen aan het feit dat de default gateway
entry niet (meer) geaccepteerd werd door 'route', en toen kon ik echt
*niets* meer pingen, ook alle lokale bakken niet meer. 
Het probleem bleek, een half weekeind later :-((( , opgelost te zijn
door een nieuwe netwerkkaart. Dat dit zo lang duurde voordat ik die
verving kwam omdat hij alle 'ifconfig' regels en 'route add -net'
gewoon slikte, en pas bij het toevoegen van de default gateway ging
klagen (SIOCendannogwatgeloofik...) dus ik had geen zinnige reden de
hardware te suspecten. 
Anyway, omdat ik dus geen enkel verkeer had zonder die extra regel met
de default gw erin, was mijn conclusie "Die is dus perse nodig anders
werkt het niet".  Ten onrechte zoals nu blijkt. 

Zo, nu weten jullie ook weer hoe ik tot mijn vorige, toegegeven nogal
heftige, posting ben gekomen... waarvoor excuses.

Enne,  wat betreft die boeken, ik heb echt erg veel gelezen hoor, om
te beginnen al een stapel O'Reillys van pak 'm beet 70 cm. ;-) 

Maarten

--

Everyone makes mistakes -- but we are more experienced at it
                                      anonymous KDE developer

On Thu, 17 Feb 2000 22:25:07 GMT, Maarten <maberg@xs4all.nl> wrote:

>Anyway, omdat ik dus geen enkel verkeer had zonder die extra regel met
>de default gw erin, was mijn conclusie "Die is dus perse nodig anders
>werkt het niet".  Ten onrechte zoals nu blijkt. 

Tip: Schrijf *dat* dan, en doe niet alsof je het in boeken gelezen hebt.


Arjan
-- 
Cathedral or Bazaar? Make up your mind at
http://www.tuxedo.org/~esr/writings/cathedral-bazaar/

Joost de Heer wrote:
>
> Goh, waarom kan ik dan van mijn ene machine naar de andere telnetten zonder
> een default gateway opgezet te hebben? MAGIE, dames en heren! Pure MAGIE!
> Oftewel, je hebt een mannelijk geslachtsdeel, een uni-sex connectie tussen
> je rug en je hoofd, en je doet het eerste uit het tweede.

Zelfs _IK_, newbie zijnde wat betreft networking in Linux, kan telnetten
van de ene machine naar de andere zonder een default gw ;-)  Als _DAT_
geen magie is ;-)

Greetzzz
MC303

-- 
Bart Vandewoestyne		http://hello.to/MC303		
Hugo Verrieststraat 48		Bart.Vandewoestyne@skynet.be
8550 ZWEVEGEM			ICQ# 21275340
BELGIUM - EUROPE		nick: MC303
Phone: +32(0)56/75.48.11
-------------------------------------------------------------
"If we knew what it was we were doing, it would not
 be called research, would it?"
				-- Albert Einstein --

Bart Vandewoestyne  <Bart.Vandewoestyne@skynet.be> wrote:

>Probleem met CD-ROM is nu waarschijnlijk volledig opgelost.  Als CD-ROM
>gebruik ik een oude Mistumi Double speed model FX001D en de device van
>die cd-rom speler is niet /dev/cdrom maar /dev/mcd

/dev/cdrom is geen standaard device. Waarschijnlijk is het een symbolic link
naar een echt device. Als dat zo is kun je 'm deleten en omzetten naar
/dev/mcd. Dat is wel zo handig: als je ooit een ander type installeert hoef
je alleen maar die link om te zetten.
 
-- 
ir. J.C.A. Wevers         //  Physics and science fiction site:
johanw@vulcan.xs4all.nl   //  http://www.xs4all.nl/~johanw/index.html
PGP/GPG public keys at http://www.xs4all.nl/~johanw/pgpkeys.html

Robert Campbell <campr@hotmail.com> wrote:

>Ik had hetzelfde probleem. Als je een muti-media 3c509B hebt kan die vaak op
>een ander medium staan dan wat je gebruikt.

Wat een gedoe met die 3COM's zeg. In mijn goedkope Realtek kaartje heb ik
gewoon een andere kabel geprikt toen ik van BNC naar UTP overging en het
werkte gewoon, zelfs zonder reboot.
 
-- 
ir. J.C.A. Wevers         //  Physics and science fiction site:
johanw@vulcan.xs4all.nl   //  http://www.xs4all.nl/~johanw/index.html
PGP/GPG public keys at http://www.xs4all.nl/~johanw/pgpkeys.html