Historische taal- en andere ontboezemingen na de Scheiding van 1830 (slot)

Thread View: nl.taal

4 messages

[T] Back to Threads [V] Tree View [G] Group Articles

4 total messages Started by Michel Martens Thu, 12 Feb 2004 11:10

#441

Author: Michel Martens
Date: Thu, 12 Feb 2004 11:10

37 lines
2691 bytes

Tot besluit van deze historische ontboezemingen uit de beginjaren van
het Koninkrijk Belgi�, heb ik hier nog een juweeltje uit 1832 van de
hand van de latere Belgische premier (tot tweemaal toe) en notoir
Vlamingenvreter Charles Rogier. De tekst doet ook vandaag nog koude
rillingen over Vlaamse ruggen lopen. Omwille van de historische
correctheid breng ik de tekst in zijn originele Franse versie met een
eigen vrije vertaling.

"Les premiers principes d'une bonne administration sont bas�s sur
"l'emploi exclusif d'une seule langue et il est �vident que la seule
"langue des Belges doit �tre le fran�ais.
"Pour arriver � ce r�sultat, il est n�cessaire que toutes les
"fonctions, civiles et militaires, soient confi�es � des Wallons et
"des Luxembourgeois; de cette mani�re, les Flamands, priv�s
"temporairement des avantages attach�s � ces emplois, seront contraint
"d'apprendre le fran�ais et l'on d�truira ainsi peu � peu l'�l�ment
"germanique en Belgique.

"De doeltreffendheid van een administratie is gestoeld op het
"exclusieve gebruik van ��n enkele taal en het spreekt vanzelf dat de
"enige taal van de Belgen het Frans moet zijn.
"Om die doelstelling te bereiken, is het noodzakelijk dat alle
"functies, zowel burgerlijke als militaire, toevertrouwd worden aan
"Walen en Luxemburgers; de Vlamingen die daardoor de voordelen van
"die functies zullen moeten missen, zullen dan wel verplicht zijn
"Frans te leren en zodoende zal het Germaanse element in Belgi�
"geleidelijk aan vernietigd worden.

Dat wisten we dan ook weer. 
Rogiers natte droom is zoals we weten een droom gebleven.

Einde.

(Er volgt morgen nog wel een epiloog).
-- 
Michel.

Re: Historische taal- en andere ontboezemingen na de Scheiding van 1830 (slot)

#453

Author: Didier Leroi
Date: Fri, 13 Feb 2004 18:19

20 lines
1703 bytes

On Thu, 12 Feb 2004 12:10:29 +0100, Michel Martens
<metrisch_malen@yahoo.com> wrote:

[Rogier schreef in 1830:]

>"De doeltreffendheid van een administratie is gestoeld op het
>"exclusieve gebruik van ��n enkele taal/

... hier is er wel wat voor te zeggen, vind ik ...

> en het spreekt vanzelf dat de
>"enige taal van de Belgen het Frans moet zijn.

... en hier gaat het helemaal de mist in ...  Het had even goed (of
slecht) het Nederlands kunnen zijn.

Beide attitudes waren tot hevige gevechten gedoemd (geweest).

Met vriendelijke groeten,
Didier

Re: Historische taal- en andere ontboezemingen na de Scheiding van 1830 (slot)

#456

Author: Michel Martens
Date: Fri, 13 Feb 2004 20:42

53 lines
3080 bytes

Didier Leroi schreef op Fri, 13 Feb 2004 19:19:08 +0100 in de
nieuwsgroep be.history 

>On Thu, 12 Feb 2004 12:10:29 +0100, Michel Martens
><metrisch_malen@yahoo.com> wrote:
>
>[Rogier schreef in 1830:]
>
>>"De doeltreffendheid van een administratie is gestoeld op het
>>"exclusieve gebruik van ��n enkele taal/
>
>... hier is er wel wat voor te zeggen, vind ik ...

Natuurlijk is daar wat voor te zeggen. Het is de logica zelve. Daarom
is de administratie in Vlaanderen in het Nederlands, in Walloni� in
het Frans en in Brussel in de twee talen maar in netjes afgescheiden
taalafdelingen. ��n administratie in een mengelmoes van twee of meer
talen is een hopeloos geval.
Maar dat is niet wat Rogier bedoelde.

>
>> en het spreekt vanzelf dat de
>>"enige taal van de Belgen het Frans moet zijn.
>
>... en hier gaat het helemaal de mist in ...  Het had even goed (of
>slecht) het Nederlands kunnen zijn.

Nee, vind ik niet. De Franstaligen hadden ook hun taalrechten. In die
tijd had je ook de Vlaamse Franstaligen misschien nog bepaalde
taalrechten kunnen geven maar het is precies op dit laatste punt dat
de taalpolitiek van Willem I mislukte doordat hij met deze
bevolkingsgroep geen rekening wenste te houden. Het grote verzet
noopte hem dan wel om bepaalde taaldecreten terug te draaien maar het
kwaad was geschied. In de plaats kwam een nog groter kwaad: Belgi�:-)

>
>Beide attitudes waren tot hevige gevechten gedoemd (geweest).

Zo is dat. We hebben het later ondervonden. Belgi� deed met de
Vlamingen precies hetzelfde als wat Willem I met de Vlaamse
Franstaligen had proberen te doen: hun taal administratief
uitschakelen. Misschien dat Willem, mocht hij lang genoeg geleefd
hebben en zonder de Scheiding natuurlijk, ook nog geprobeerd zou
hebben iets in Walloni� te regelen met het Nederlands. De Hollanders
waren alvast begonnen met hun taal wat meer bekendheid te geven
aldaar. Maar administratief is alles daar Frans gebleven tijdens die
vijftien jaar.

-- 
Groeten,
Michel.

Re: Historische taal- en andere ontboezemingen na de Scheiding van 1830 (slot)

#417

Author: Didier Leroi
Date: Sun, 15 Feb 2004 11:35

57 lines
3558 bytes

On Fri, 13 Feb 2004 21:42:57 +0100, Michel Martens
<metrisch_malen@yahool.com> wrote:

>Didier Leroi schreef op Fri, 13 Feb 2004 19:19:08 +0100 in de
>nieuwsgroep be.history 
>
>>On Thu, 12 Feb 2004 12:10:29 +0100, Michel Martens
>><metrisch_malen@yahoo.com> wrote:
>>
>>[Rogier schreef in 1830:]
>>
>>>"De doeltreffendheid van een administratie is gestoeld op het
>>>"exclusieve gebruik van ��n enkele taal/
>>
>>... hier is er wel wat voor te zeggen, vind ik ...
>
>Natuurlijk is daar wat voor te zeggen. Het is de logica zelve. Daarom
>is de administratie in Vlaanderen in het Nederlands, in Walloni� in
>het Frans en in Brussel in de twee talen maar in netjes afgescheiden
>taalafdelingen. ��n administratie in een mengelmoes van twee of meer
>talen is een hopeloos geval.
>Maar dat is niet wat Rogier bedoelde.
>
>
>>
>>> en het spreekt vanzelf dat de
>>>"enige taal van de Belgen het Frans moet zijn.
>>
>>... en hier gaat het helemaal de mist in ...  Het had even goed (of
>>slecht) het Nederlands kunnen zijn.
>
>Nee, vind ik niet. De Franstaligen hadden ook hun taalrechten. In die
>tijd had je ook de Vlaamse Franstaligen misschien nog bepaalde
>taalrechten kunnen geven maar het is precies op dit laatste punt dat
>de taalpolitiek van Willem I mislukte doordat hij met deze
>bevolkingsgroep geen rekening wenste te houden. Het grote verzet
>noopte hem dan wel om bepaalde taaldecreten terug te draaien maar het
>kwaad was geschied. In de plaats kwam een nog groter kwaad: Belgi�:-)
>
>>
>>Beide attitudes waren tot hevige gevechten gedoemd (geweest).
>
>Zo is dat. We hebben het later ondervonden. Belgi� deed met de
>Vlamingen precies hetzelfde als wat Willem I met de Vlaamse
>Franstaligen had proberen te doen: hun taal administratief
>uitschakelen. Misschien dat Willem, mocht hij lang genoeg geleefd
>hebben en zonder de Scheiding natuurlijk, ook nog geprobeerd zou
>hebben iets in Walloni� te regelen met het Nederlands. De Hollanders
>waren alvast begonnen met hun taal wat meer bekendheid te geven
>aldaar. Maar administratief is alles daar Frans gebleven tijdens die
>vijftien jaar.

Dank je, Michel. Je hebt wel veel meer argumenten dan ik maar in wezen
zijn we er mee eens.

Met vriendelijke groeten,
Didier

Thread Navigation

This is a paginated view of messages in the thread with full content displayed inline.

Messages are displayed in chronological order, with the original post highlighted in green.

Use pagination controls to navigate through all messages in large threads.

Back to All Threads