🚀 go-pugleaf

In article <xRFGwMD38Baez3@hilender.chatline.mcnet.de>, Niels 'Frolic' Froehling writes:
>  Denkste.   Meine  TrailBlazer  ist  von  2,54  MB/s  mit  nem'  4.7er
> oktagon.device   auf   2,22   MB/s   mit   einem  40.20er  scsi.device
> herabgefallen.  Tja, warum nur?

Die Trailblazer ist nun mal nicht sonderlich schnell ;) 

Aber zumindest die Oktagon-Transferraten solltest Du auch mit dem
A3000-SCSI erreichen, wenn Du den Sync-Transfer angeschaltet hast (Sync-Bit
im Battmem). Hast Du ? (Wenn nicht, such auf Aminet nach setbatt oder einem
anderen Battmem-Tool)

Holger

-- 
PGP public key available on request.

In article <xRFGwMD38Baez3@hilender.chatline.mcnet.de> Seal@CHATLINE.MCNET.DE (Niels 'Frolic' Froehling) writes:

> Denkste.   Meine  TrailBlazer  ist  von  2,54  MB/s  mit  nem'  4.7er
>oktagon.device   auf   2,22   MB/s   mit   einem  40.20er  scsi.device
>herabgefallen.  Tja, warum nur?  Liegts evtl.  an den Prioritaeten der
>Devices?   Das  alte war auf 20.  Auszerdem war die Prozessorbelastung
>beim  Oktagon  100%  waerend  sie  beim  3000er bei 30-40% liegt.  Ich
>meine,  nicht  das  es  mich  stoeren  wuerde ;-), aber ich will meine
>schnelle Platte wieder!

Besorg dir erst ein aktuelles Rom fuer den Oktagon, also 6.10.
Seit 6.5 ist das Teil extrem CPU-sparend geworden, was vor allem
bei der Verwendung von VirtualMem gut ist.

Das scsi.device des A3000 ist IMHO nur fuer schnelle Platten zu empfehlen,
die ueber 2,5MB bringen, denn damit bekommt oktagon als Z2-Karte Probs.

--
  << JUDAS >>  }-O_O-{  `Es wird immer DIE und DIEWO geben.`
                 \_/

Tach!

Seal@CHATLINE.MCNET.DE (Niels 'Frolic' Froehling) benutze seine Tastatur am 11.03.1996 um 15:15:44 Uhr, um
folgenden Text unter dem Betreff "oktagon.device vs. scsi.device" zu zeugen:

NF>  Denkste.   Meine  TrailBlazer  ist  von  2,54  MB/s  mit  nem'  4.7er
NF> oktagon.device   auf   2,22   MB/s   mit   einem  40.20er  scsi.device
NF> herabgefallen.  Tja, warum nur?  Liegts evtl.  an den Prioritaeten der
NF> Devices?   Das  alte war auf 20.  Auszerdem war die Prozessorbelastung
NF> beim  Oktagon  100%  waerend  sie  beim  3000er bei 30-40% liegt.  Ich
NF> meine,  nicht  das  es  mich  stoeren  wuerde ;-), aber ich will meine
NF> schnelle Platte wieder!

Wegen der popligen 320kB wuerde ich aber nicht meine CPU um 70% mehr
belasten wollen!


Munter bleiben

Daniel


-- MicroDotAGA 1.10 --
----------------------
-- Save the World from Microsoft! --

Suchst Du eine hilfreiche Hand, dann suche sie zunaechst
am aeussersten Ende Deines rechten Armes.
                                  Abraham Lincoln

hal@caty.ol.sub.de (Holger Lubitz) schrieb:

HL> A3000-SCSI erreichen, wenn Du den Sync-Transfer angeschaltet hast (Sync-Bit
HL> im Battmem). Hast Du ? (Wenn nicht, such auf Aminet nach setbatt oder einem
HL> anderen Battmem-Tool)

Btw.: Gibt es eine Möglichkeit, den Sync-Transfer selektiv für einzelne
Geräte abzuschalten? Eine meiner Platten, eine Maverick 540 mag diesen
nämlich überhaupt nicht ;). Unter NetBSD ist dies kein Problem, aber unter
ADos habe ich bisher keine Möglichkeit dazu gefunden.

 Gruß,

       Thomas
   

thomas@darkness.gun.de (Thomas Esser) writes:

>Btw.: Gibt es eine Möglichkeit, den Sync-Transfer selektiv für einzelne
>Geräte abzuschalten? Eine meiner Platten, eine Maverick 540 mag diesen
>nämlich überhaupt nicht ;).

Wenn die Platte sync verlangt, dann kann man nicht verhindern, dass der A3000-Treiber
dies befolgt.

Salut,
-- 
                                Michael van Elst

Internet: mlelstv@serpens.rhein.de
                                "A potential Snark may lurk in every tree."

Thomas Esser wrote:

> Btw.: Gibt es eine Möglichkeit, den Sync-Transfer selektiv für einzelne
> Geräte abzuschalten? Eine meiner Platten, eine Maverick 540 mag diesen
> nämlich überhaupt nicht ;). Unter NetBSD ist dies kein Problem, aber unter

Unter NetBSD 1.0 oder höher? Wenn ja, wie? Seit Release 1.0 habe ich
NetBSD nämlich nicht zum Laufen bekommen, da die (vorher unter AmigaOS
synchron betriebene) IBM-Platte nicht asynchron läuft und die SyQuest
nicht synchron.

Holger Lubitz (hal@caty.ol.sub.de) wrote:
: In article <xRFGwMD38Baez3@hilender.chatline.mcnet.de>, Niels 'Frolic' Froehling writes:
: >  Denkste.   Meine  TrailBlazer  ist  von  2,54  MB/s  mit  nem'  4.7er
: > oktagon.device   auf   2,22   MB/s   mit   einem  40.20er  scsi.device
: > herabgefallen.  Tja, warum nur?
: 
: Die Trailblazer ist nun mal nicht sonderlich schnell ;) 
Stimmt :(

Allerdings waere es mir in Niels Fall lieber auf ca. 300K zu
verzichten und statt dessen etwas mehr CPU-Zeit zu haben.

: Aber zumindest die Oktagon-Transferraten solltest Du auch mit dem
: A3000-SCSI erreichen, wenn Du den Sync-Transfer angeschaltet hast (Sync-Bit
: im Battmem). Hast Du ? (Wenn nicht, such auf Aminet nach setbatt oder einem
: anderen Battmem-Tool)

Die Trailblzer arbeitet (zumindest bei mir) im A3K (08er WD Chip, KS
3.1) nicht im synchron Modus. Merkwuerdigerweise aber nur im
Amiga-Modus - unter NetBSD klappt es.

: Holger
:
: --
: PGP public key available on request.

Bye,
 - Ibi -

                                 ,,,
                                (o o)
----------------------------oOO--(_)--OOo-----------------------------
thomas@darkness.gun.de  (Thomas Esser), im folgenden *Thomas* genannt,
/technitisierte/  am  14.03.1996 so gegen 09:06:28 zur Problemstellung
"Re:  oktagon.device vs.  scsi.device":

> HL> A3000-SCSI erreichen, wenn Du den Sync-Transfer angeschaltet hast (Sync-Bit
> HL> im Battmem). Hast Du ? (Wenn nicht, such auf Aminet nach setbatt oder einem
> HL> anderen Battmem-Tool)
> Btw.: Gibt es eine Moeglichkeit, den Sync-Transfer selektiv fnr einzelne
> GerSte abzuschalten?

 Bei  der  Oktagon gings.  War richtig gut.  Allerdings blieb auch die
Kette   nicht  stehen,  wenn  man  faelschlicherweise  den  Sync-Modus
einstellte.

> Eine meiner Platten, eine Maverick 540 mag diesen
> nSmlich nberhaupt nicht ;).

 Meine Seagate und die Micropolis ebenfalls nicht.
 Und  ueblerweise  lasen sich meine Trailblazer und die LPS auch nicht
dazu   ueberreden,   obwohl   ich   weisz,  dasz  sie  den  Sync-Modus
beherrschen!

> Unter NetBSD ist dies kein Problem, aber unter
> ADos habe ich bisher keine Moeglichkeit dazu gefunden.

 Vielleicht sollten wir alle Unix nehmen. ;-)
 Ich nehme mal an, das das am uralten scsi.device liegt. Mueszte mal
einer neu schreiben. ;-)

>  Gru#,
>        Thomas

Ciao!

          Niels Froehling, DYNA-Tech - Seal@ChatLine.mcnet.de
                                          @KDS.han.de
----------------------------------------------------------------------
   Ich freue mich ueber Post, also schreibt mir, Antwort garantiert!
----------------------------------------------------------------------
   You have literary talent that you should take pains to develop.
----------------------------------------------------------------------

In article <4i9bel$j03@serpens.rhein.de> <mlelstv@serpens.rhein.de> wrote:
> thomas@darkness.gun.de (Thomas Esser) writes:
> 
> >Btw.: Gibt es eine Möglichkeit, den Sync-Transfer selektiv für einzelne
> >Geräte abzuschalten? Eine meiner Platten, eine Maverick 540 mag diesen
> >nämlich überhaupt nicht ;).
> 
> Wenn die Platte sync verlangt, dann kann man nicht verhindern, dass der A3000-Treiber
> dies befolgt.

Aha, die Antwort war schon richtig, allerdings hat sie nicht zur Frage gepasst :-)

Also, sagen wir mal ... hm, drei Punkte.


So long ...
	Marc

 ---------
marc@leibniz.in-passau.de
pflugman@kirk.fmi.uni-passau.de

-=Amiga4000/040-SD64-Fastlane-4GB_Atlas-SyQ270-3501B-Toccata-Ariadne-ZyXel=-

"Marc M. Pflugmann" <Marc@leibniz.in-passau.de> writes:

>In article <4i9bel$j03@serpens.rhein.de> <mlelstv@serpens.rhein.de> wrote:
>> thomas@darkness.gun.de (Thomas Esser) writes:
>> 
>> >Btw.: Gibt es eine Möglichkeit, den Sync-Transfer selektiv für einzelne
>> >Geräte abzuschalten? Eine meiner Platten, eine Maverick 540 mag diesen
>> >nämlich überhaupt nicht ;).
>> 
>> Wenn die Platte sync verlangt, dann kann man nicht verhindern, dass der A3000-Treiber
>> dies befolgt.

>Aha, die Antwort war schon richtig, allerdings hat sie nicht zur Frage gepasst :-)

Die Antwort lautete: nein. Meine Ausfuehrung der Antwort hilft aber beim
Verstaendnis (hoffentlich).


-- 
                                Michael van Elst

Internet: mlelstv@serpens.rhein.de
                                "A potential Snark may lurk in every tree."