🚀 go-pugleaf

G�rald Niel a �crit :

> En revanche, il n'a pas vocation � accueillir les discussions sous un
> angle domestique. C'est � dire concernant le mat�riel grand public, la
> hi-fi, le mat�riel multim�dia ou home-cinema, le retraitement des
> formats compress�s ou encore les repiquages entre supports de diffusion
> (CD, DVD, lecteurs MP3 ou multim�dia). Ces discussions devront se
> d�rouler dans les groupes plus appropri�s de la hierarchie.

il y a pourtant un groupe sp�cialis� pour les pros? (a.f.r.a.pro), qui
peut utiliser autre chose que du mat�riel grand public?

jdd


-- 
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image fran�ais:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org

Le Vendredi 05 juin 2009 à 20:26 UTC, jean-daniel dodin écrivait sur
fr.rec.audio :

> il y a pourtant un groupe spécialisé pour les pros? (a.f.r.a.pro), qui
> peut utiliser autre chose que du matériel grand public?

alt n'est pas fr.
Et la charte proposée n'est pas exclusivement dédiée au professionnels
du son.
Merci de relire et d'essayer de comprendre (si tant est que ce soit
possible) la charte proposée. En tout cas elle ne concerne
certainement pas alt, qui n'est pas distribué sur le serveur que
j'utilise.

@+
-- 
Gérald Niel
<http://news.gegeweb.org>
Gleb Bones : <http://www.jamendo.com/fr/album/46018>

G�rald Niel a �crit :
> Le Vendredi 05 juin 2009 � 20:26 UTC, jean-daniel dodin �crivait sur
> fr.rec.audio :
> 
>> il y a pourtant un groupe sp�cialis� pour les pros? (a.f.r.a.pro), qui
>> peut utiliser autre chose que du mat�riel grand public?
> 
> alt n'est pas fr.

mais si:

Newsgroups: alt.fr.rec.audio.pro


> Et la charte propos�e n'est pas exclusivement d�di�e au professionnels
> du son.
> Merci de relire et d'essayer de comprendre (si tant est que ce soit

je viens de le faire. c'est la fin qui me g�ne un peu

"En revanche, il n'a pas vocation � accueillir les discussions sous un
angle domestique. C'est � dire concernant le mat�riel grand public,"

j'ai un peu de mal � comprendre cette partie de la phrase

"la hi-fi, le mat�riel multim�dia ou home-cinema,"

l� tout � fait d'accord

"le retraitement des formats compress�s ou encore les repiquages entre
supports de diffusion (CD, DVD, lecteurs MP3 ou multim�dia). Ces
discussions devront se d�rouler dans les groupes plus appropri�s de la
hierarchie."

quels groupes? en "audio" il y a pas foule :-(

Le retraitement me parait pourtant un sujet particuli�rement important
sur le crit�re de la qualit�

Ne serait-il pas plut�t question du "repiquage... de contenus
commerciaux (disques, vari�t�...)", car la gestion/compression des
enregistrements originaux devraient �tre en charte

jdd

-- 
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image fran�ais:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org

jean-daniel dodin <jdd@dodin.org> �crivait
news:4a2996f7$0$31275$426a74cc@news.free.fr: 

> G�rald Niel a �crit :
>> Le Vendredi 05 juin 2009 � 20:26 UTC, jean-daniel dodin �crivait sur
>> fr.rec.audio :
>> 
>>> il y a pourtant un groupe sp�cialis� pour les pros? (a.f.r.a.pro),
>>> qui peut utiliser autre chose que du mat�riel grand public?
>> 
>> alt n'est pas fr.
> 
> mais si:
> 
> Newsgroups: alt.fr.rec.audio.pro

Non, alt.* n'est pas compris dans la hi�rarchie fr.

 
>> Et la charte propos�e n'est pas exclusivement d�di�e au
>> professionnels du son.
>> Merci de relire et d'essayer de comprendre (si tant est que ce soit
> 
> je viens de le faire. c'est la fin qui me g�ne un peu
> 
> "En revanche, il n'a pas vocation � accueillir les discussions sous un
> angle domestique. C'est � dire concernant le mat�riel grand public,"
> 
> j'ai un peu de mal � comprendre cette partie de la phrase
> 
> "la hi-fi, le mat�riel multim�dia ou home-cinema,"
> 
> l� tout � fait d'accord

Yep, il y a des groupes pour �a.

fr.rec.son-image.hifi
fr.rec.son-image.video.materiel
fr.rec.son-image.video.realisation

 
> "le retraitement des formats compress�s ou encore les repiquages entre
> supports de diffusion (CD, DVD, lecteurs MP3 ou multim�dia). Ces
> discussions devront se d�rouler dans les groupes plus appropri�s de la
> hierarchie."
> 
> quels groupes? en "audio" il y a pas foule :-(

Et tr�s honnetement je ne me fierais pas � frsh pour avoir une r�ponse
objective sur ce sujet... 

 
> Le retraitement me parait pourtant un sujet particuli�rement important
> sur le crit�re de la qualit�

Je suis d'accord. C'est un sujet important. Mais les questions/r�ponses
sont souvent les m�mes, et les contributeurs ne prennent pas forc�ment
le temps de lire les archives. Et, vu l'�volution des technologies, des
cas particuliers sont souvent � discuter. 

Donc je pense (comme toi) qu'il ne faut pas exclure ce sujet, mais par
contre prendre le temps de r�diger une FAQ, vers laquelle rediriger pour
les questions "de base". Pas forcement exhaustive, mais avec au moins
une explication des technologies et une bonne liste de liens. 

 
> Ne serait-il pas plut�t question du "repiquage... de contenus
> commerciaux (disques, vari�t�...)", car la gestion/compression des
> enregistrements originaux devraient �tre en charte

�a doit �tre �a. Mais c'est mal formul�, c'est pas tr�s clair.

cordialement

oragoun
 

Le Vendredi 05 juin 2009 à 22:06 UTC, jean-daniel dodin écrivait sur
fr.rec.audio :

>>> il y a pourtant un groupe spécialisé pour les pros? (a.f.r.a.pro), qui
>>> peut utiliser autre chose que du matériel grand public?
 
>> alt n'est pas fr.

> mais si:

C'est bien ce que j'avais cru comprendre lors des échanges sur la
compression. Vous n'écoutez pas et ne voulez pas entendre (au sens
éthimologique) ce que dise vos interlocuteurs.

> Newsgroups: alt.fr.rec.audio.pro

C'est sous fr.* ?
Pour la petite histoire c'est moi qui ai à l'époque envoyé le message
de controle pour créer se groupe après l'échec de la creation faute de
votant de fr.sci.technique.son (équivalent de fr.rec.audio). Il
s'avère que alt est fort mal distribué contrairement à fr. Et que nous
sommes dans la hierarchie fr.*.

> je viens de le faire. c'est la fin qui me gène un peu

Non, vous l'avez peut-être lu. Mais certainement pas /entendu/.
CF. ci dessus...

> "En revanche, il n'a pas vocation à accueillir les discussions sous un
> angle domestique. C'est à dire concernant le matériel grand public,"
>
> j'ai un peu de mal à comprendre cette partie de la phrase

Qu'est ce que vous ne comprenez pas dans "matériel grand public" ?

> "le retraitement des formats compressés ou encore les repiquages entre
> supports de diffusion (CD, DVD, lecteurs MP3 ou multimédia). Ces
> discussions devront se dérouler dans les groupes plus appropriés de la
> hierarchie."
>
> quels groupes? en "audio" il y a pas foule :-(

Il avait été admis dans les premières discussions que fr.comp.musique
était tout à fait adapté pour l'instant.

> Le retraitement me parait pourtant un sujet particulièrement important
> sur le critère de la qualité

Non il n'est l'est pas au stade de la fabrication, càd à l'étape de
l'enregistrement, du mixage et du mastering. Quant-au prolème de la
restitution, il est évident que si on restitue un truc avec un son
pourri sans dynamique bah on ne va qu'amplifier et certainement pas
améliorer.

La description de ce groupe est : "techniques de sonorisation et
d'enregistrement". Ce n'est visiblement pas clair...
Pour être franc je me moque des questions existentielles d'un wma
imperator dont je n'ai que faire, dont je pense nous n'avons que faire
et qui n'ont rien à voir avec l'objet du présent groupe. C'est ce
genre de choses que je souhaite clairement exclure du présent groupe
avant qu'il ne soit pollué.
Les questions légitimes sur les différents formats de audio abordé
sous l'angle technique trouverons audience sans problèmes je pense.

@+
-- 
Gérald Niel
<http://news.gegeweb.org>
Gleb Bones : <http://www.jamendo.com/fr/album/46018>

oragoun a �crit :

> Donc je pense (comme toi) qu'il ne faut pas exclure ce sujet, mais par
> contre prendre le temps de r�diger une FAQ, vers laquelle rediriger pour
> les questions "de base". Pas forcement exhaustive, mais avec au moins
> une explication des technologies et une bonne liste de liens. 

j'ai cr�� un wiki dans ce but, mais je suis le seul � l'alimenter, du
coup il n'est pas top;

Le wiki des forums son-image fran�ais:
http://new.dodin.org/frsv/

le mot de passe est frsv (juste pour �viter le spam)

on peut tout modifier, m�me le menu de gauche

jdd

-- 
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image fran�ais:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org

Le Samedi 06 juin 2009 à 08:05 UTC, jean-daniel dodin écrivait sur
fr.rec.audio :

> Le wiki des forums son-image français:
> http://new.dodin.org/frsv/

Mouais... vous semblez sutrout y causer vidéo...
Au passage, le Schoeps MK4 n'est pas un microphone. C'est "juste" la
capsule cardioïde qui se visse sur le micro CMC6.

@+
-- 
Gérald Niel
<http://news.gegeweb.org>
Gleb Bones : <http://www.jamendo.com/fr/album/46018>

G�rald Niel a �crit :
> Le Samedi 06 juin 2009 � 08:05 UTC, jean-daniel dodin �crivait sur
> fr.rec.audio :
> 
>> Le wiki des forums son-image fran�ais:
>> http://new.dodin.org/frsv/
> 
> Mouais... vous semblez sutrout y causer vid�o...

c'est ce que je connais le mieux.

> Au passage, le Schoeps MK4 n'est pas un microphone. C'est "juste" la
> capsule cardio�de qui se visse sur le micro CMC6.

mot de passe frsv

jdd

-- 
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image fran�ais:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org

G�rald Niel a �crit :

D'accord avec tout ou presque, car je reste sur mon id�e du d�but de 
cette discussion, qui avait �t� la cause de mon vote NON � la 
proposition�: 

> En revanche, il n'a pas vocation � accueillir (...) le
> retraitement des formats compress�s ou encore les repiquages entre
> supports de diffusion (CD, DVD, lecteurs MP3 ou multim�dia).

Ce n'est pas clair pour moi. On peut parfaitement bosser de mani�re 
professionnelle avec des MP3 si on n'a pas de WAV � disposition. Le 
travail qu'on fait sur un mP3 est exactement le m�me que sur un WAV. Je 
suppose que c'est la formulation qui est ambig�e : que signifie pour 
toi "retraitement" ?

Quand au repiquage, c'est pareil, �a semble exclure les logiciels 
sp�cialis�s dans les transformations de formats et les biblioth�ques de 
son, les 2 souvent fait � partir de CD, et utilis�s uniquement par les 
professionnels.

-- 
siger

G�rald Niel <gerald.niel+spam@gegeweb.invalid> wrote:

> Il avait �t� admis dans les premi�res discussions que fr.comp.musique
> �tait tout � fait adapt� pour l'instant.

fcm, dont on rappelle � cette occasion l'objet de la charte :

----------------
OBJET :

Ce  groupe est destin� � recevoir toutes les discussions sur le
traitement informatique  de  la  musique,  les  logiciels  de
traitement du son, les formats  et  outils  des  fichiers  sons,  les
logiciels de traitement de partitions ou d'�chantillons...
----------------

..."formats et outils des fichiers sons" est tout � fait explicite.
Notons par ailleurs que la plupart des contributeurs de fra sont aussi
des habitu�s de fcm, donc il n'y aura pas perte de qualit� dans les
r�ponses.

-- 
G�rald Athanase 

Le Samedi 06 juin 2009 à 11:48 UTC, siger écrivait sur
fr.rec.audio :

> Ce n'est pas clair pour moi. 

Le contraire m'eut étonné.

> Quand au repiquage, c'est pareil, ça semble exclure les logiciels 
> spécialisés dans les transformations de formats et les bibliothèques de 
> son, les 2 souvent fait à partir de CD, et utilisés uniquement par les 
> professionnels.

Tout ce qui concerne le traitement informatique me semble être
parfaitement en charte sur fr.comp.musique.

@+
-- 
Gérald Niel
<http://news.gegeweb.org>
Gleb Bones : <http://www.jamendo.com/fr/album/46018>

G�rald Niel a �crit :

> Le Samedi 06 juin 2009 � 11:48 UTC, siger �crivait sur
> fr.rec.audio :

>> Ce n'est pas clair pour moi. 

> Le contraire m'eut �tonn�.

D�cid�ment sans conflit tu ne peux pas vivre  :-(

J'aurai pr�f�r� une explication. D�j� la premi�re discussion j'ai 
demand� plusieurs fois la raison de cette phrase, sans succ�s. Pourquoi 
continuer dans cette voie ? Le forum est cr��, c'est le moment 
d'expliquer ce que �a signifie.

Le manque de clart� de cette phrase a tellement de cons�quences que 
c'est pour �a, et seulement pour �a que j'avais vot� NON. Pourquoi pas 
une reformulation ? J'en avais essay� plusieurs, mais �a ne t'as pas 
plu. Le probl�me est que je ne sais pas ce que tu veux dire par 
"retraitement des formats compress�s", donc difficile d'aller plus 
loin. La balle est dans ton camp.


>> Quand au repiquage, c'est pareil, �a semble exclure les logiciels
>> sp�cialis�s dans les transformations de formats et les
>> biblioth�ques de son, les 2 souvent fait � partir de CD, et
>> utilis�s uniquement par les professionnels.
 
> Tout ce qui concerne le traitement informatique me semble �tre
> parfaitement en charte sur fr.comp.musique.

�a ne veux rien dire. Il faut d�finir o� est la limite. Corriger les 
fr�quences d'un WAV est du traitement informatique. Et c'est pourtant 
dans la charte que tu as �cris.

De plus le passage dont je parle ne concerne pas le traitement 
informatique mais la gestion des banques de sons, c'est � dire en 
charte ici d'apr�s la premi�re partie, mais pas en charte d'apr�s la 
2�me partie.  --> ?

Bref, apr�s tous ces mois pass�s et toutes ces discussions tu as 
conserv� � la virgule pr�s les d�fauts de la charte. Belle 
obstination�!

Cr�� un site web avec un forum et fait la charte que tu veux, mais ici 
elle doit ressembler � un vague consensus et avant tout elle doit �tre 
claire. Malheureusement je constate que tu es rest� enferm� dans tes 
certitudes. � quoi �a sert de ne pas �crire clairement ce que tu 
penses, � part alimenter un conflit ?

-- 
siger

G�rald Niel a �crit :

> Le Vendredi 05 juin 2009 � 22:06 UTC, jean-daniel dodin �crivait
> sur fr.rec.audio :

>> "En revanche, il n'a pas vocation � accueillir les discussions
>> sous un angle domestique. C'est � dire concernant le mat�riel
>> grand public," 
>>
>> j'ai un peu de mal � comprendre cette partie de la phrase

> Qu'est ce que vous ne comprenez pas dans "mat�riel grand public" ?


Une fois de plus, on te pose une question sur une phrase, et :
 - tu n'�voques que 3 mots de la phrase
 - finalement tu ne r�ponds pas

Bref, tant qu'on ne dit pas "oui G�rald, c'est bien, ta charte elle est 
super", �a ne te plait pas.

�a me rappelle le bon vieux temps :-)

Je plaisante, mais en fait je me demande bien � quoi tu joues. Je crois 
que je n'ai jamais vu une personne aussi peu � l'�coute des autres.

Je vais demander un renommage du groupe : fr.rec.audio.gerald-niel, l� 
au moins c'est clair.

-- 
siger

Le Dimanche 07 juin 2009 à 11:12 UTC, siger écrivait sur
fr.rec.audio :

>>> "En revanche, il n'a pas vocation à accueillir les discussions
>>> sous un angle domestique. C'est à dire concernant le matériel
>>> grand public," 

>>> j'ai un peu de mal à comprendre cette partie de la phrase

>> Qu'est ce que vous ne comprenez pas dans "matériel grand public" ?

> Une fois de plus, on te pose une question sur une phrase, et :
>  - tu n'évoques que 3 mots de la phrase
>  - finalement tu ne réponds pas

Non je ne répond pas parce que je ne sais que répondre d'autre.

> Bref, tant qu'on ne dit pas "oui Gérald, c'est bien, ta charte elle est 
> super", ça ne te plait pas.

Non, je veux juste que (et c'était déjà le cas lors du tout premier
AAD) que les contradicteurs fassent des contre propositions. Dans
l'histoire je propose une charte, on en discute. Mais si vous vous
contentez de dire "je ne comprend pas", "ça ne me convient pas"... et
bien ça ne fait rien avancer. Argumentez, contre proposez ! Ne vous
génez surtout pas ! J'ai ouvert cette discussion pour ça.

@+
-- 
Gérald Niel
<http://news.gegeweb.org>
Gleb Bones : <http://www.jamendo.com/fr/album/46018>

Le Samedi 06 juin 2009 à 14:42 UTC, Gerald écrivait sur
fr.rec.audio :

>> Il avait été admis dans les premières discussions que fr.comp.musique
>> était tout à fait adapté pour l'instant.
>
> fcm, dont on rappelle à cette occasion l'objet de la charte :
>
> ----------------
> OBJET :
>
> Ce  groupe est destiné à recevoir toutes les discussions sur le
> traitement informatique  de  la  musique,  les  logiciels  de
> traitement du son, les formats  et  outils  des  fichiers  sons,  les
> logiciels de traitement de partitions ou d'échantillons...
> ----------------
>
> ..."formats et outils des fichiers sons" est tout à fait explicite.
> Notons par ailleurs que la plupart des contributeurs de fra sont aussi
> des habitués de fcm, donc il n'y aura pas perte de qualité dans les
> réponses.

Et étrangement les fils récents initié dans le présent groupe
concerneneraient bien plus fr.comp.musique !

Dire qu'à l'origine la proposition avait pour but de faire une place
aux discussions hors chartes (mais fort sympathiquement tolérées) sur
fr;comp.musique... Un comble !

@+
-- 
Gérald Niel
<http://news.gegeweb.org>
Gleb Bones : <http://www.jamendo.com/fr/album/46018>

Le Dimanche 07 juin 2009 à 11:03 UTC, siger écrivait sur
fr.rec.audio :

>>> Ce n'est pas clair pour moi. 
>
>> Le contraire m'eut étonné.
>
> Décidément sans conflit tu ne peux pas vivre  :-(

Bah non, je fait un constat. 

La rédaction proposé ne vous convient pas ? Vous êtes d'accord pour
que nous rédigions une charte ? Alors proposez !

Je suis effectivement à l'origine de la proposition, et du coup la vie
de ce groupe me tient un peu à cœur et je sens poindre une petite
dérive qui si elle n'est pas canalisée par une charte risque de faire
perdre l'objet initialement souhaité. Après je ne suis pas
propriétaire de ce groupe, je propose. Contrairement à vous qui
critiquez, ce que j'entends, mais vous vous contentez comme lors des
dofférents AAD de crtitiquer. À aucun moment vous ne proposez, vous ne
comprenez pas. Soit... Mais j'ai malheureusement zappé plusieures
cases étude et je suis dans l'incapacité de vous faire l'explication
du texte que je propose, je le trouve clair... Que voulez vous que j'y
fasse de plus si vous n'y comprenez goutte ?

@+
-- 
Gérald Niel
<http://news.gegeweb.org>
Gleb Bones : <http://www.jamendo.com/fr/album/46018>

G�rald Niel a �crit :

puisque tu veux des propositions (� raison),

je propose de rajouter le terme "cr�ation", le groupe (si j'ai bien
compris) �tant destin� � discuter de travail sur des objets sonores
originaux et non pas sur des chansons de vari�t� piqu�es sur le net :-).

j'ai essay� de modifier le moins possible ton texte :-):

> Ce groupe est destin� aux discussions th�oriques ou de mise en
> application pratique des proc�d�s concernant les techniques de
> sonorisation et d'enregistrement professionnelles (studio,

"Ce groupe est destin� aux discussions *concernant la cr�ation audio,*
th�oriques ou de mise en application pratique des proc�d�s concernant
les techniques de sonorisation et d'enregistrement professionnelles
(studio,..."



> En revanche, il n'a pas vocation � accueillir les discussions sous un
> angle domestique. C'est � dire concernant le mat�riel grand public, la
> hi-fi, le mat�riel multim�dia ou home-cinema, le retraitement des
> formats compress�s ou encore les repiquages entre supports de diffusion
> (CD, DVD, lecteurs MP3 ou multim�dia). Ces discussions devront se
> d�rouler dans les groupes plus appropri�s de la hierarchie.


 je propose de rephraser cette partie (en fait j'ai supprim� certains
passages ambig�s):

"En revanche, il n'a pas vocation � accueillir les discussions
concernant le mat�riel hi-fi, le mat�riel multim�dia ou home-cinema,
ou encore les repiquages entre supports de diffusion pr�-existants
(CD, DVD, lecteurs MP3 ou multim�dia). Ces discussions devront se
d�rouler dans les groupes plus appropri�s de la hierarchie (comme
fr.comp.musique)."


jdd (proposition)

-- 
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image fran�ais:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org

G�rald Niel a �crit :

> � aucun moment vous ne proposez

Faut pas avoir honte quand on dit des trucs pareil ! Je te redis ce que 
je t'ai d�j� dit : quand on propose quelquechose qui ne te plait pas, 
tu dis qu'on ne propose rien.

Les points dont je parle, on en a longement parl�, j'ai propos� 
plusieurs formulation en argumentant mais �a a toujour �t� niet de ton 
c�t�.

Je veux bien croire que tu as chang�, mais vu la mani�re dont tu 
r�pond, j'ai de s�rieux doutes.


-- 
siger

G�rald Niel a �crit :

> Mais si vous vous contentez de dire "je ne comprend pas",
> "�a ne me convient pas"... et bien �a ne fait rien avancer.

Bien s�r que si ! Pour commenter ce que tu dis il faut le comprendre, 
c'est la base, apr�s seulement on peut discuter.

Quand � argumenter, je ne vais pas te copier-coller les dizaines ou 
centaines de lignes d'arguments que j'ai fait dans l'AAD � propos des 
MP3, alors je veux d'abord savoir ce qui se cache derri�re cette phrase 
myst�rieuse "le retraitement des fichiers compress�s" pour pouvoir 
faire une formulation qui te convienne et qui me convienne. Sinon une 
fois de plus on va au conflit.

quand � "les repiquages entre supports de diffusion
(CD, DVD, lecteurs MP3 ou multim�dia)", je ne comprends pas non plus. � 
quoi sert cette restriction ?
Tu ne peux mettre de restriction que si �a ne touche que des choses qui 
ne sont pas en charte, ce n'est pas le cas ici comme je l'ai dit. Je 
propose de simplement supprimer cette phrase. Si tu y tiens, OK, mais 
alors formule la de mai�re � ne pas exclure des choses en charte.


-- 
siger

jean-daniel dodin <jdd@dodin.org> �crivait news:4a2a2363$0$11443
$426a74cc@news.free.fr:

[snip]
> j'ai cr�� un wiki dans ce but, mais je suis le seul � l'alimenter, du
> coup il n'est pas top;
[snip]

Je vous r�ponds en d�tail [dans le sujet] et tout ce que vous avez � 
r�pondre c'est : "j'ai mis en place un Wiki".

Wiki je pense destin� � la vid�o (no comment...) mais qui n'a rien � voir 
avec le son.

Nous parlons ici-bas de la charte et de l'objet d'un groupe. J'ai 
malheureusement l'impression que vous ne voyez que le bout de vos 
chaussures, pas plus loin...

oragoun

siger <guinness@hic.invalid> �crivait news:Xns9C25D4DC7A3C9sigerfreefr@
127.0.0.1:

> G�rald Niel a �crit :
> 
>> Mais si vous vous contentez de dire "je ne comprend pas", "�a ne me
>> convient pas"... et bien �a ne fait rien avancer. 
> 
> Bien s�r que si ! Pour commenter ce que tu dis il faut le comprendre, 
> c'est la base, apr�s seulement on peut discuter.

T'es dur l�...


> Quand � argumenter, je ne vais pas te copier-coller les dizaines ou 
> centaines de lignes d'arguments que j'ai fait dans l'AAD � propos des 
> MP3

Je ne fr�quente pas fufe (pas le temps), d�sol�, mais si vous pouviez 
faire l'un et l'autre un r�sum� de vos arguments, �a serait cool.

> alors je veux d'abord savoir ce qui se cache derri�re cette phrase 
> myst�rieuse "le retraitement des fichiers compress�s" pour pouvoir 
> faire une formulation qui te convienne et qui me convienne.

J'ai une proposition : "le retraitement des fichiers compress�s dont vous 
avez les droits d'utilisation et/ou d'exploitation".

> Sinon une 
> fois de plus on va au conflit.

Square Georges Brassens, � l'heure et la date que vous voulez, je peux 
�tre t�moin de l'un ou l'autre, vous avez le droit � la batte de Base-
Ball comme arme primaire, la tourn�e au bar du coin est accept�e comme 
arme secondaire...


> 
> quand � "les repiquages entre supports de diffusion
> (CD, DVD, lecteurs MP3 ou multim�dia)", je ne comprends pas non plus. � 
> quoi sert cette restriction ?

Peut-�tre � rester dans le "pro".

> Tu ne peux mettre de restriction que si �a ne touche que des choses qui 
> ne sont pas en charte, ce n'est pas le cas ici comme je l'ai dit. Je 
> propose de simplement supprimer cette phrase. Si tu y tiens, OK, mais 
> alors formule la de mai�re � ne pas exclure des choses en charte.

Alors fait une proposition de r�daction, je suis aussi emmerd� que toi 
par rapport � cette charte qui ne me convient pas non plus.

Mais au moins maintenant le groupe existe.

G�rald a propos� quelque chose pour la charte. Une base sur laquelle on 
peut discuter et faire des propositions.

Si elle ne nous plait pas, proposons des modifications sur les points 
litigieux...


Merci G�rald pour tout tes efforts.

Cordialement.

oragoun

p.s. : et pour tous ceux qui sont pas vraiment pas contents, ben allez 
leecher rec.audio.pro, tant que vous pouvez lire de l'anglais technique. 
Bon courage....

p.p.s. : Ben vi je suis un leecheur de r.a.p depuis plus de 10 ans. Et 
c'est dur. Et je vous e**er*e.

o.

=?UTF-8?Q?G=C3=A9rald?= Niel <gerald.niel+spam@gegeweb.invalid> �crivait
news:slrnh2in67.5e.gerald.niel+spam@macbook-gn.gegeweb.org: 

> (suivi sur fr.rec.audio)
> 
> Bonjour,
> 
> quelques contributions récentes su fr.rec.audio m'ont rappelé que
> nous n'avions pas adopté de charte pour le nouveau fr.rec.audio.
> Voici la charte qui avait été proposé lors de l'AAD :
> 
ok, je fais une proposition :

CHARTE DU FORUM

NOM : fr.rec.audio

STATUT : non mod�r�

DESCRIPTION : Techniques de sonorisation et d'enregistrement

LANGUE : fran�ais

OBJET :

Ce groupe est destin� aux discussions th�oriques ou de mise en
application pratique des proc�d�s concernant les techniques de
sonorisation et d'enregistrement professionnelles (studio,
home-studio, prise de son, renforcement sonore, sonorisation) ainsi 
qu'aux
discussions concernant les outils et mat�riels professionnels ou
semi-professionnels n�cessaires � mettre en oeuvre ces proc�d�s, qu'ils
soient analogiques, num�riques ou logiciels : microphones et
accessoires, enregistreurs, consoles, �coutes de studio ("monitors"),
syst�mes de sonorisation, processeurs (�galiseurs, compresseurs,
d�lais, r�verb�rations, multi-effets), etc. Pour autant il n'est
pas r�serv� aux professionnels du son et tout le monde peut y
participer (et y est invit�) pourvu que les messages et questions
soient li�s aux probl�matiques du groupe.

A titre d'exemple, y sont bienvenues les discussions � propos :
- des techniques de prise de son.
- des techniques d'enregistrement.
- des supports de prise de son.
- du mixage.
- de la post-production.
- du mastering.
- des conversions de formats.
- de la sonorisation.
- de l'acoustique de salles (mesure, simulation, correction,
isolation).

En revanche, il n'a pas vocation � accueillir les discussions sous un
angle domestique, c'est-�-dire concernant le mat�riel grand public, la
hi-fi, le mat�riel multim�dia ou home-cin�ma. Ces discussions devront se
d�rouler dans les groupes plus appropri�s de la hi�rarchie.

Attention : le retraitement des formats compress�s ou les repiquages 
entre supports de diffusion (CD, DVD, lecteurs MP3, P2P ou multim�dia) � 
destination de diffusion directe sans droits d'exploitation ou P2P n'est 
pas l'objet de ce groupe. 

QUELQUES RAPPELS DE BON USAGE :

Au cas o� un article aurait sa place sur plusieurs forums, il est
possible de faire un postage crois� dans ces forums, � condition de
ne pas en abuser et de positionner la suite du message
(champ "Followup-to:") sur un seul forum.

Les r�gles en usage dans la hi�rarchie fr s'appliquent �videmment � ce
forum.

Le Mercredi 10 juin 2009 à 04:57 UTC, oragoun écrivait sur
fr.rec.audio :

> - des conversions de formats.

En fait c'est juste ça qui avait sucité débat et qui n'est absolument
pas justifié bien au contraire, à mon avis, dans un groupe dédidé aux
/techniques de sonorisations et d'enregistrements/.
D'une part parce que comme le rappelle Gérald A. ceci est
explicitement en charte sur fr.comp.musique (même si le signal à
traiter est du son et pas de la musique).
D'autre part parce qu'il n'y a pas besoin de l'autoriser explicitement
pour le public initialement visé. Ce public saura poser la question et
y trouvera une réponse.
Inclure ceci dans la charte ouvre une porte de fait aux contributions
d'un wma imperator (qui n'ont amha rien à faire dans ce groupe) ou à
ce qu'il y a sur alt.fr.rec.audio.pro, le peux de traffic qu'il y a ne
parle que de trnsformation wma en mp3 et autre joyeuseté du genre.
Ce que siger refuse de comprendre c'est que lorsque l'on parle
traitement audio sur le plan /théorique/ ou /pratique/ (réglage d'un
compresseur par exemple), peu importe le support utilisé. Et dans ce
cas l'aspect informatique a sa place sur fr.comp.musique, l'aspect
audio sur ce groupe.
Inclure dans la charte "vous pouvez causer de MP3" serait dangereux.
Encore une foi ce que siger refuse (toutjours) de comprendre (et j'ai
renoncé à ce qu'il le comprene) c'est qu'exclure dans la charte le
retraitement de format (mp3 -> wave, ogg -> wma et autre cochoneries
du genre passer de 44,1 à 48 KHz pour gagner en qualité) est une garde
fou de même qu'ommettre d'y mentioner les différents format.
Ça permettra de rediriger gentiment vers les groupes son-image
appropriés ou fr.comp.musique pour la partie traitement informatique
(et pas traitement audio, fusse-t-il effectué avec un "appareil"
logiciel).
Et si à l'usage il y a un trafic à propos des transcodages tout de
même alors il sera temps de proposer fr.rec.audio.transcodages.

Encore une foi, comme il a été plusieures fois argumenté lors des
différents AAD précédents, et non pas uniquement par moi même, l'objet
initial de ce groupe est la fabrication d'un produit audio, et sa
restitution publique. Le problème de la fixation sur un support quel
qu'il soit, son stockage et sa distribution (support physique ou
dématérialisé) ne sont à priori pas concerné par ce groupe et il
existe déjà dans la hiérarchie fr de quoi accueillir ses problématiques.

Pour terminer pour essayer une dernière foi de faire comprendre à
siger le fond du prolème : on se moque de savoir de quoi on part
lorsque l'on a un traitement audio à appliquer ou lorsqu'on doit
diffuser du son puisque on travail /sur le son/. Pas sur le support.
Et si siger veut convertir ses fichiers MP3 en un autre format ou
décoder du FLAC c'est sur fr.comp.musique qu'il sera accueilli à bras
ouvert.

En esperant vous avoir convaincu du fait qu'il serait plus dangereux
pour la qualité du signal du présent groupe d'ouvrir une porte aux
différentes problématique de converstions de formats /informatique/.

> Attention : le retraitement des formats compressés ou les repiquages 
> entre supports de diffusion (CD, DVD, lecteurs MP3, P2P ou multimédia) à 
> destination de diffusion directe sans droits d'exploitation ou P2P n'est 
> pas l'objet de ce groupe. 

OK pour ce rajout, sans le second "P2P".

@+
-- 
Gérald Niel
<http://news.gegeweb.org>
Gleb Bones : <http://www.jamendo.com/fr/album/46018>

Le Mercredi 10 juin 2009 à 04:22 UTC, oragoun écrivait sur
fr.rec.audio :

>> Bien sûr que si ! Pour commenter ce que tu dis il faut le comprendre, 
>> c'est la base, après seulement on peut discuter.
>
> T'es dur là...

Non borné.

> Je ne fréquente pas fufe (pas le temps), désolé, mais si vous pouviez 
> faire l'un et l'autre un résumé de vos arguments, ça serait cool.

Siger n'avait pas d'argument : il ne comprenait pas. Et il ne comprend
toujours pas.

> Peut-être à rester dans le "pro".

Merci pour les guillemets autour de pro, et oui c'est effectivement la
motivation première.

> Merci Gérald pour tout tes efforts.

De rien.
J'éspère avoir éclairer mon point de vue par ailleurs. J'insiste mais
ouvrir explicitement une porte au format de stockage informatique du
son serait une erreur. L'ommettre en revanche ne ferme pas
completement la porte.

@+
-- 
Gérald Niel
<http://news.gegeweb.org>
Gleb Bones : <http://www.jamendo.com/fr/album/46018>

Le Mardi 09 juin 2009 à 17:42 UTC, jean-daniel dodin écrivait sur
fr.rec.audio :

>> Ce groupe est destiné aux discussions théoriques ou de mise en
>> application pratique des procédés concernant les techniques de
>> sonorisation et d'enregistrement professionnelles (studio,
>
> "Ce groupe est destiné aux discussions *concernant la création audio,*
> théoriques ou de mise en application pratique des procédés concernant
> les techniques de sonorisation et d'enregistrement professionnelles
> (studio,..."

Pourquoi pas mais pas dans cet ordre. La tournure de phrase est deveue
lourde.

> "En revanche, il n'a pas vocation à accueillir les discussions
> concernant le matériel hi-fi, le matériel multimédia ou home-cinema,
> ou encore les repiquages entre supports de diffusion pré-existants
> (CD, DVD, lecteurs MP3 ou multimédia). Ces discussions devront se
> dérouler dans les groupes plus appropriés de la hierarchie (comme
> fr.comp.musique)."

Non parce que fr.rec.audio pourrait toujours existé alors que
fr.comp.musique non. C'est pour ça qu'on ne cite pas de nom de groupe
dans les documents (charte ou CU).

@+
-- 
Gérald Niel
<http://news.gegeweb.org>
Gleb Bones : <http://www.jamendo.com/fr/album/46018>

=?UTF-8?Q?G=C3=A9rald?= Niel <gerald.niel+spam@gegeweb.invalid> �crivait
news:slrnh2uikv.4q.gerald.niel+spam@macbook-gn.gegeweb.org: 

> Le Mercredi 10 juin 2009 à 04:57 UTC, oragoun écrivait sur
> fr.rec.audio :
> 
>> - des conversions de formats.
> 
> En fait c'est juste ça qui avait sucité débat et qui n'est
[snip l'argumentation]
> décoder du FLAC c'est sur fr.comp.musique qu'il sera accueilli à
> bras ouvert.

Ok j'ai compris. Et je suis d'accord.

 
> En esperant vous avoir convaincu du fait qu'il serait plus dangereux
> pour la qualité du signal du présent groupe d'ouvrir une porte aux
> différentes problématique de converstions de formats /informatique/.

A vous lire, ok ++
 
>> Attention : le retraitement des formats compressés ou les repiquages
>> entre supports de diffusion (CD, DVD, lecteurs MP3, P2P ou
>> multimédia) à destination de diffusion directe sans droits
>> d'exploitation ou P2P n'est pas l'objet de ce groupe. 
> 
> OK pour ce rajout, sans le second "P2P".

Le second P2P �tait pour la destination. Je reformule : " � destination 
de diffusion directe, P2P ou autre sans droits d'exploitation n'est pas 
l'objet de ce groupe". C'est mieux ?

@+

oragoun

=?UTF-8?Q?G=C3=A9rald?= Niel <gerald.niel+spam@gegeweb.invalid> �crivait
news:slrnh2uikv.4q.gerald.niel+spam@macbook-gn.gegeweb.org: 

> Le Mercredi 10 juin 2009 à 04:57 UTC, oragoun écrivait sur
> fr.rec.audio :

> d'un wma imperator (qui n'ont amha rien à faire dans ce groupe)

ok mais un troll comme celui-l�, que veux-tu y faire ? Quelque soit la 
charte, il reviendra. Direct dans la BAC (Boite A Con) sera la seule 
solution. Et surtout ne pas lui r�pondre.

Je sais, c'est pas une excuse, j'ai troll� sur .hifi, �a m'a bien fait rire 
(et vous aussi si je me rappelle bien).

cordialement

oragoun

oragoun a �crit :
> jean-daniel dodin <jdd@dodin.org> �crivait news:4a2a2363$0$11443
> $426a74cc@news.free.fr:
> 
> [snip]
>> j'ai cr�� un wiki dans ce but, mais je suis le seul � l'alimenter, du
>> coup il n'est pas top;
> [snip]
> 
> Je vous r�ponds en d�tail [dans le sujet] et tout ce que vous avez � 
> r�pondre c'est : "j'ai mis en place un Wiki".
> 
> Wiki je pense destin� � la vid�o (no comment...) mais qui n'a rien � voir 
> avec le son.
> 
> Nous parlons ici-bas de la charte et de l'objet d'un groupe. J'ai 
> malheureusement l'impression que vous ne voyez que le bout de vos 
> chaussures, pas plus loin...
> 
> oragoun
pourquoi �tre b�tement agressif?

Le wiki a �t� mis en place avant la cr�ation du groupe audio, on ne
pouvait donc pas y faire allusion.

Tu demandais un endroit ou stocker de fa�on permanente un certain
nombre de renseignements, je t'en propose un.

Et il est gratuit (pour toi, pas pour moi), totalement sans pub et
tout un chacun peut y �crire, que veux-tu de mieux?

Tu es bien plus comp�tent que moi pour y �crire sur le son, c'est bien
pourquoi je te donne le mot de passe (et tu peux le r�p�ter : frsv)

jdd

-- 
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image fran�ais:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org

oragoun a �crit :

>> Quand � argumenter, je ne vais pas te copier-coller les dizaines
>> ou centaines de lignes d'arguments que j'ai fait dans l'AAD �
>> propos des MP3

> Je ne fr�quente pas fufe (pas le temps), d�sol�, mais si vous
> pouviez faire l'un et l'autre un r�sum� de vos arguments, �a
> serait cool. 

Je l'ai d�j� fait...
J'ai vraiment du mal � comprendre que ma question basique "c'est quoi 
le retraitement des formats compress�s" et que mes arguments basiques 
(bien qu'il soit difficile d'argumenter quand on ne comprend pas ce 
qu'on lit) ne soient pas compris voire ignor�s.

Bon, je r�essaye, extrait de mon premier message de samedi dernier, 
c'est � dire la premi�re r�ponse de la discussion :

"Ce n'est pas clair pour moi. On peut parfaitement bosser de mani�re 
professionnelle avec des MP3 si on n'a pas de WAV � disposition. Le 
travail qu'on fait sur un MP3 est exactement le m�me que sur un WAV. Je 
suppose que c'est la formulation qui est ambig�e : que signifie pour 
toi "retraitement" ?

Quand au repiquage, c'est pareil, �a semble exclure les logiciels 
sp�cialis�s dans les transformations de formats et les biblioth�ques de 
sons, les 2 souvent fait � partir de CD, et utilis�s uniquement par les 
professionnels."



>> alors je veux d'abord savoir ce qui se cache derri�re cette
>> phrase myst�rieuse "le retraitement des fichiers compress�s" pour
>> pouvoir faire une formulation qui te convienne et qui me
>> convienne. 

> J'ai une proposition : "le retraitement des fichiers compress�s
> dont vous avez les droits d'utilisation et/ou d'exploitation".

En effet, la notion de droits peut �tre �ventuellement ajout�e, mais ce 
n'�tait pas de �a dont je parlais.

Le plus simple serait quand m�me de d�finir ce qu'est le 
"retraitement", non ? Pourquoi ne pas dissiper ce malentendu ? Tu l'as 
toi m�me propos� aujourd'hui sans plus d'explication. Le pire c'est 
que, selon la r�ponse, il est possible que je sois d'accord 
avec l'intention, c'est quand m�me stupide de maintenir 
artificiellement un d�saccord qui n'a pas lieu d'�tre.
 
> Si elle ne nous plait pas, proposons des modifications sur les
> points litigieux...

OK, mais je reviens au d�but de mon message :

>> Pour commenter ce que tu dis il faut le
>> comprendre, c'est la base, apr�s seulement on peut discuter.

> T'es dur l�...
 
Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Si je ne comprends pas une 
partie de la charte, comment puis-je faire une autre proposition ? 

> Merci G�rald pour tout tes efforts.

OK aussi, dommage qu'il manque la finition :-)

-- 
siger

G�rald Niel a �crit :

> ouvrir explicitement une porte au format de stockage
> informatique du son serait une erreur. L'ommettre en revanche ne
> ferme pas completement la porte.

D'accord avec �a, et avec le principe.
C'est aussi ce que j'ai propos� pour les repiquages. Bizarrement, c'est 
pass� inaper�u aussi, �a ne date que d'hier pourtant.

-- 
siger

G�rald Niel a �crit :

> Le Mercredi 10 juin 2009 � 04:22 UTC, oragoun �crivait sur
> fr.rec.audio :
> 
>>> Bien s�r que si ! Pour commenter ce que tu dis il faut le
>>> comprendre, c'est la base, apr�s seulement on peut discuter.
>>
>> T'es dur l�...
> 
> Non born�.
> 
>> Je ne fr�quente pas fufe (pas le temps), d�sol�, mais si vous
>> pouviez faire l'un et l'autre un r�sum� de vos arguments, �a
>> serait cool. 
> 
> Siger n'avait pas d'argument : il ne comprenait pas. Et il ne
> comprend toujours pas.

Pourquoi mentir ? (je parle des arguments que j'ai cit� une 10aine de 
fois dans l'AAD et que j'ai recit� ici r�cemment))

Tu sais que je ne comprends pas, mais depuis des mois tu refuses 
d'expliquer ? Born�, tu disais ? Il y a match nul, au mieux.

En fait c'est pire, puis que mon insistance � poser toujours la m�me 
question (puisque sans r�ponse) n'a pas de cons�quence, alors que ton 
insistance � ne pas r�pondre, ou alors de mani�re ironique comme ici, a 
tout simplement fait �chou� la cr�ation du groupe, car je n'�tais pas 
le seul � pr�f�rer ne pas avoir de groupe plut�t qu'un groupe mal 
d�fini.

Et aujourd'hui rien n'a chang�.

-- 
siger

Le Mercredi 10 juin 2009 à 10:20 UTC, siger écrivait sur
fr.rec.audio :

> "Ce n'est pas clair pour moi. On peut parfaitement bosser de manière 
> professionnelle avec des MP3 si on n'a pas de WAV à disposition. Le 
> travail qu'on fait sur un MP3 est exactement le même que sur un WAV. Je 
> suppose que c'est la formulation qui est ambigüe : que signifie pour 
> toi "retraitement" ?

On se moque du support. Votre problématique est de fabriquer du son ou
de restituer du son sur fr.rec.audio. Vous faite de l'audio sur
fr.rec.audio, pas de l'informatique. C'est ce qu'il me semble vous
avez du mal à comprendre. Vous vouliez une place pour ça puisque la
charte de fr.comp.musiqu ne vous convenait pas (encore une !), voilà
un autre lieu où causer de ce qu'on ne pouvait à priori pas sur
fr.comp.musique.

> Quand au repiquage, c'est pareil, ça semble exclure les logiciels 
> spécialisés dans les transformations de formats et les bibliothèques de 
> sons, les 2 souvent fait à partir de CD, et utilisés uniquement par les 
> professionnels."

logiciels ? transcodages ? => fr.comp.musique, non ?

> OK aussi, dommage qu'il manque la finition :-)

On vous attends. Toujours pas de proposition de votre part. Mais
continuez à gesticuler, ça occupe.

@+
-- 
Gérald Niel
<http://news.gegeweb.org>
Gleb Bones : <http://www.jamendo.com/fr/album/46018>

Le Mercredi 10 juin 2009 à 06:21 UTC, oragoun écrivait sur

> Le second P2P était pour la destination. Je reformule : " à destination 
> de diffusion directe, P2P ou autre sans droits d'exploitation n'est pas 
> l'objet de ce groupe". C'est mieux ?

Un peu. ;-)

On va laisser mûrire et je ferait une proposition ce WE avec des
acouphènes plein les oreilles, à moins que les ingé système n'aient
bien fait leur job au Stade de France vendredi.

À ce propos, quelqu'un sait ce qui est utilisé comme système par AC/DC ?

@+
-- 
Gérald Niel
<http://news.gegeweb.org>
Gleb Bones : <http://www.jamendo.com/fr/album/46018>

G�rald Niel a �crit :

> Le Mercredi 10 juin 2009 � 10:20 UTC, siger �crivait sur
> fr.rec.audio :
> 
>> "Ce n'est pas clair pour moi. On peut parfaitement bosser de
>> mani�re professionnelle avec des MP3 si on n'a pas de WAV �
>> disposition. Le travail qu'on fait sur un MP3 est exactement le
>> m�me que sur un WAV. Je suppose que c'est la formulation qui est
>> ambig�e : que signifie pour toi "retraitement" ?

> On se moque du support.

Alors pourquoi exclure les formats compress�s ?

Et une fois de plus : c'est quoi le retraitement de ces formats ? (ben 
oui, tant que tu ne r�ponds pas...)

>> Quand au repiquage, c'est pareil, �a semble exclure les logiciels
>> sp�cialis�s dans les transformations de formats et les
>> biblioth�ques de sons, les 2 souvent fait � partir de CD, et
>> utilis�s uniquement par les professionnels."

> logiciels ? transcodages ? => fr.comp.musique, non ?

La charte que tu proposes inclue l'informatique.
Mais dans ce message � 2 reprises tu dis que ce qui est informatique 
n'est pas sur f.r.a.

On est reparti dans les d�lires de l'AAD.  :-(

> Toujours pas de proposition de votre part...

... qui te convient.

C'est pourtant clair : pour moi ce groupe sert � parler de tout ce 
qu'on utilise tous les jours pour faire du son ou travailler dessus. 
Donc forc�ment aussi les MP3 (car je suis d'accord : on se moque du 
support), et donc forc�ment aussi les possibilit�s de classements et de 
recherche de sons.

Je ne pourrais formuler quelque chose qu'une fois que j'aurais compris 
ce que tu veux dire. Mais je l'ai d�j� dit et plusieurs fois, non ? et 
j'ai aussi demand� des explications plusieurs fois, non ?

Et tu n'as toujours pas r�pondu, je soup�onne que cette situation te 
convient, ce ne serait pas dr�le si �a se passait bien.

Il aurait �t� plus simple d'�largir la charte de fr.comp.musique, 
surtout �tant donn� le faible traffic des 2 groupes. Mais bon, c'est 
fait, enfin presque puisqu'on ne sait toujours pas ce qui est en charte 
ici.



-- 
siger

Le Mercredi 10 juin 2009 à 18:21 UTC, siger écrivait sur
fr.rec.audio :

> La charte que tu proposes inclue l'informatique.
> Mais dans ce message à 2 reprises tu dis que ce qui est informatique 
> n'est pas sur f.r.a.
>
> On est reparti dans les délires de l'AAD.  :-(

Je jette l'éponge. Quand on veut pas comprendre, on veut pas
comprendre...

> Donc forcément aussi les MP3 (car je suis d'accord : on se moque du 
> support), et donc forcément aussi les possibilités de classements et de 
> recherche de sons.

Vous n'avez toujours pas compris que votre fichier informatique c'est
du son ! On parle de travail sur le son !

> Il aurait été plus simple d'élargir la charte de fr.comp.musique, 

Non il y avait visiblement une opposition farouche. Et Gérald A. a je
pense raison.

> surtout étant donné le faible traffic des 2 groupes. Mais bon, c'est 
> fait, enfin presque puisqu'on ne sait toujours pas ce qui est en charte 
> ici.

"Techniques de sonorisation et d'enregistrement"
Je cite juste l'intitulé, c'est pas clair ça non plus ?

@+
-- 
Gérald Niel
<http://news.gegeweb.org>
Gleb Bones : <http://www.jamendo.com/fr/album/46018>

G�rald Niel a �crit :

> "Techniques de sonorisation et d'enregistrement"
> Je cite juste l'intitul�, c'est pas clair �a non plus ?

Oui, tr�s clair.

Il reste les 2 points pas clairs dont j'ai parl�.

Par exemple : c'est quoi le retaitement de fichiers compress�s (donnez 
moi une bonne raison d'arr�ter de poser cette question et j'arr�te)


-- 
siger

Le Mercredi 10 juin 2009 à 18:45 UTC, siger écrivait sur
fr.rec.audio :

> Par exemple : c'est quoi le retaitement de fichiers compressés (donnez 
> moi une bonne raison d'arrêter de poser cette question et j'arrête)

<http://fr.wikipedia.org/wiki/Obsession_(médecine)>
Vous devriez consulter.

EOT -> suivi adapté. Si d'autres ont la patience...
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Transcodage> (peut-être que...)
-- 
Gérald Niel
<http://news.gegeweb.org>
Gleb Bones : <http://www.jamendo.com/fr/album/46018>

G�rald Niel a �crit :

> Le Mercredi 10 juin 2009 � 18:45 UTC, siger �crivait sur
> fr.rec.audio :
> 
>> Par exemple : c'est quoi le retaitement de fichiers compress�s
>> (donnez moi une bonne raison d'arr�ter de poser cette question et
>> j'arr�te) 
> 
> <http://fr.wikipedia.org/wiki/Obsession_(m�decine)>
> Vous devriez consulter.

Je ne vois pas en quoi mon d�sir d'�clairissement serai plus 
obsessionnel que votre obstination � ne pas r�pondre, mais c'est votre 
probl�me. Enfin pas vrament puisque qu'on parle de la charte d'un 
groupe sur fr.*, �a concerne donc tout le monde, c'est pourquoi 
j'insiste.


> <http://fr.wikipedia.org/wiki/Transcodage> (peut-�tre que...)

Le mot "retraitement" n'est pas dans cette page. Mais bon, admettons.

Alors si j'ai bien compris : le trancodage des fichiers compress�s 
n'est pas en charte.
D'accord, c'est de l'informatique, quoique je me demande bien quelles 
question on pourrait poser � ce sujet.

Mais alors pourquoi le transcodage des fichiers non compress�s est-il 
en charte ?

Je propose de remplacer "le retraitement des fichiers compress�s" par 
"le transcodage des fichiers".

Ceci dans la mesure o� j'ai bien compris car la r�ponse est d�guis�e, 
je suppose que �a fait mal de r�pondre apr�s des mois de r�sistance.

-- 
siger

=?UTF-8?Q?G=C3=A9rald?= Niel <gerald.niel+spam@gegeweb.invalid> �crivait
news:slrnh2vso3.4l.gerald.niel+spam@macbook-gn.gegeweb.org: 
 
> À ce propos, quelqu'un sait ce qui est utilisé comme système par
> AC/DC ?

A priori, historiquement parlant, du EAW en diff et de l'Amcron en ampli. 
Sur cette tourn�e je ne sais pas mais c'est ce qu'ils utilisent depuis 
(tr�s) longtemps.

cordialement,

Oragoun

jean-daniel dodin <jdd@dodin.org> �crivait
news:4a2f5ae4$0$24833$426a74cc@news.free.fr: 

> pourquoi �tre b�tement agressif?

R�miniscence d'une discussion pr�c�dente peut-�tre ? Sorry...

 
> Le wiki a �t� mis en place avant la cr�ation du groupe audio, on ne
> pouvait donc pas y faire allusion.
> 
> Tu demandais un endroit ou stocker de fa�on permanente un certain
> nombre de renseignements, je t'en propose un.

Ok. Merci. (s�rieusement).

 
> Et il est gratuit

Comme Wikip�dia


> (pour toi, pas pour moi), totalement sans pub

�a, excuse-moi, mais c'est <Invalid Argument>. Des frais d'h�bergement, 
j'en ai (pour certains projets), qui me co�tent cher, tant que la bande 
passante, le nombre d'acc�s FTP, la quantit� de donn�es doivent �tre 
garantis. Sinon je trouve des h�bergement gratuits. Et il en existe de 
tout � fait corrects, tant en BP qu'en GO de stockage. Plus en .fr, je te 
l'accorde (� moins d'�tre chez free), mais �a existe.


> et tout un chacun peut y �crire, que veux-tu de mieux?

Je pense que collaborer aux diff�rents articles de Wikip�dia sur le 
sujet, individuellement ou ensemble, sera plus int�ressant, constructif 
et p�renne que d'essayer de reconstruire une autre base de donn�es de 
connaissances ind�pendante. Ceci dans le cadre d'un newsgroup Usenet bien 
sur.

 
> Tu es bien plus comp�tent que moi pour y �crire sur le son, c'est bien
> pourquoi je te donne le mot de passe (et tu peux le r�p�ter : frsv)

Je me r�p�te, mais plut�t qu'enrichir une dB priv�e dont le mDp est 
r�serv� � quelques "�lus" (joke), je pr�f�re enrichir une dB comme 
Wikip�dia.

Sur ce support, nous pouvons cr�er un groupe, qui sera soit initiateur, 
soit traducteur des sujets qui nous int�ressent dans les langues que nous 
connaissons, soit charg� de la "surveillance" de ce qui est �crit dans ce 
domaine. Nous pourrons alors nous r�f�rer en lien � des articles bien 
pr�cis. Ne pas r�pondre "Google est ton ami / va voir les archives / y'en 
a marre de ces questions... / etc..." mais 'Question x fois trait�e, va 
voir sur la FAQ ou (mieux) va sur 
http//:www.Wikipedia.fr/sujet_dont_on_parle/ ou tu as toutes les 
r�ponses. Et si tu n'as pas tout compris reviens ici." Et dans ce cas, 
cr�er une FAQ simplifi�e avec une liste de liens sur les sujets les plus 
commun�ment trait�s sans avoir � tout r�-�crire.

cordialement

oragoun

oragoun a �crit :

> Je me r�p�te, mais plut�t qu'enrichir une dB priv�e dont le mDp est 
> r�serv� � quelques "�lus" (joke), je pr�f�re enrichir une dB comme 
> Wikip�dia.

pas de souci. Il me semble quand m�me que Wikipedia est tr�s limit� �
ce sujet (on ne peut pas y exprime d'opinion, par exemple), mais je
l'utilise souvent.

jdd>


-- 
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image fran�ais:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org

Le Vendredi 12 juin 2009 à 06:52 UTC, jean-daniel dodin écrivait sur
fr.rec.audio :

> pas de souci. Il me semble quand même que Wikipedia est très limité à
> ce sujet (on ne peut pas y exprime d'opinion, par exemple), mais je
> l'utilise souvent.

Wikipedia n'est pas fait pour exprimer une opinion, c'est une
encyclopédie.

@+
-- 
Gérald Niel
<http://news.gegeweb.org>
Gleb Bones : <http://www.jamendo.com/fr/album/46018>

G�rald Niel a �crit :
> Le Vendredi 12 juin 2009 � 06:52 UTC, jean-daniel dodin �crivait sur
> fr.rec.audio :
> 
>> pas de souci. Il me semble quand m�me que Wikipedia est tr�s limit� �
>> ce sujet (on ne peut pas y exprime d'opinion, par exemple), mais je
>> l'utilise souvent.
> 
> Wikipedia n'est pas fait pour exprimer une opinion, c'est une
> encyclop�die.
> 
> @+
tout � fait. Or dans ce newsgroup, on �met souvent des opinions sur
tel ou tel mat�riel ou telle ou telle m�thode, c'est pourquoi
Wikipedia ne me semble pas adapt�e.

peut-�tre un wikibook??

jdd

-- 
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image fran�ais:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org

Le Vendredi 12 juin 2009 à 15:13 UTC, jean-daniel dodin écrivait sur
fr.rec.audio :

> tout à fait. Or dans ce newsgroup, on émet souvent des opinions sur
> tel ou tel matériel ou telle ou telle méthode

Il y a surtout des dialogues de sourds en ce moment.
Pour des "sondiers", c'est dommage...

@+
-- 
Gérald Niel
<http://news.gegeweb.org>
Gleb Bones : <http://www.jamendo.com/fr/album/46018>

=?UTF-8?Q?G=C3=A9rald?= Niel <gerald.niel+spam@gegeweb.invalid> �crivait 
news:slrnh36kpg.5n.gerald.niel+spam@macbook-gn.gegeweb.org:

> Il y a surtout des dialogues de sourds en ce moment.

Vu les dBs qu'on prends dans les oreilles quotidiennement, faut peut-�tre 
pas s'�tonner ;o)


> Pour des "sondiers", c'est dommage...

"Cordonnier le plus mal chauss�"

Mouarf...

cordialement

oragoun

Le Mardi 30 juin 2009 à 03:31 UTC, oragoun écrivait sur
fr.rec.audio :

>> Il y a surtout des dialogues de sourds en ce moment.
>
> Vu les dBs qu'on prends dans les oreilles quotidiennement, faut peut-être 
> pas s'étonner ;o)

Tiens... ça me rappelle que pris par le boulot je ne suis pas revenu
proposer une rédaction (finale ?).
Ça attendra que ça se calme au niveau du boulot...

@+
-- 
Gérald Niel
<http://news.gegeweb.org>
Gleb Bones : <http://www.jamendo.com/fr/album/46018>