🚀 go-pugleaf

Ernst Keller <ernst.keller@gmail.com> schrieb:

>Sehe ich das zu einfach und Sunrise ist einfach unf�hig, oder liege ich falsch
>und tue Sunrise unrecht. 

Ruf Swisscom an und ruf Sunrise an und hau beiden die Sache um die
Ohren! Meiner Erfahrung nach macht Swisscom auf bl�d, wenn es um den
Wechsel geht (eben im Sinne von: Leitung ist doch belegt -
Damminochmal logisch ist sie belegt!). Ob mit voller Absicht oder
einfach nur aus Nachl�ssigkeit weiss ich nicht. Dasselbe bei Sunrise:
Die haben noch nicht kapiert, wie sie mit Swisscom umgehen m�ssen rsp.
wie Formulare auszusehen haben, dass es klipp und klar ist. Dasselbe
�brigens f�r Cablecom, aber da fang ich jetzt nicht auch noch an...

Viel Erfolg

Felix

Felix Holdener schrieb:
> Ernst Keller <ernst.keller@gmail.com> schrieb:
> 
>> Sehe ich das zu einfach und Sunrise ist einfach unf�hig, oder liege ich falsch
>> und tue Sunrise unrecht. 
> 
> Ruf Swisscom an und ruf Sunrise an und hau beiden die Sache um die
> Ohren! Meiner Erfahrung nach macht Swisscom auf bl�d, wenn es um den
> Wechsel geht (eben im Sinne von: Leitung ist doch belegt -
> Damminochmal logisch ist sie belegt!). Ob mit voller Absicht oder
> einfach nur aus Nachl�ssigkeit weiss ich nicht. Dasselbe bei Sunrise:
> Die haben noch nicht kapiert, wie sie mit Swisscom umgehen m�ssen rsp.
> wie Formulare auszusehen haben, dass es klipp und klar ist. Dasselbe
> �brigens f�r Cablecom, aber da fang ich jetzt nicht auch noch an...
> 
> Viel Erfolg
> 
> Felix

Nee ist auch nicht deine Sache.
Ist die! der Beh�rden!

Keine Ahnung warum sie es nicht begreifen wollen.
117 wenn die, es nicht schnallen - bleibt wohl nur Pump-Action
und selbst verkabeln. B�rger Selbst Schutz.

Der Ueli fordert 500 Millionen mehr f�r seine Armee.
Die, wenn, stecken wir besser in eine SelbstschutzArmee
f�r Schweizer B�rger gegen rechtsunwilligen Staat.

Willy,
> Keine Ahnung warum sie es nicht begreifen wollen.
> 117 wenn die, es nicht schnallen - bleibt wohl nur Pump-Action
> und selbst verkabeln. B�rger Selbst Schutz.
>
> Der Ueli fordert 500 Millionen mehr f�r seine Armee.
> Die, wenn, stecken wir besser in eine SelbstschutzArmee
> f�r Schweizer B�rger gegen rechtsunwilligen Staat.

Bisch grad high, h�sch?
Peter 

Felix Holdener wrote:
> Ernst Keller <ernst.keller@gmail.com> schrieb:
> 
>> Sehe ich das zu einfach und Sunrise ist einfach unf�hig, oder liege ich falsch
>> und tue Sunrise unrecht. 
> 
> Ruf Swisscom an und ruf Sunrise an und hau beiden die Sache um die
> Ohren! Meiner Erfahrung nach macht Swisscom auf bl�d, wenn es um den
> Wechsel geht (eben im Sinne von: Leitung ist doch belegt -
> Damminochmal logisch ist sie belegt!). Ob mit voller Absicht oder
> einfach nur aus Nachl�ssigkeit weiss ich nicht. Dasselbe bei Sunrise:
> Die haben noch nicht kapiert, wie sie mit Swisscom umgehen m�ssen rsp.
> wie Formulare auszusehen haben, dass es klipp und klar ist. Dasselbe
> �brigens f�r Cablecom, aber da fang ich jetzt nicht auch noch an...

Nun, ich weiss nicht wie genau die Sache dort vor Ort liegt, aber es 
gibt eben nicht nur das Kabel von Dir in die Zentrale, sondern es gibt 
dort auch noch Kabel von Swisscom zu Sunrise. Damit es dort genug Dr�hte 
hat, daf�r ist Sunrise zust�ndig. Wenn nun dieses Kabel voll belegt ist, 
dann hat das mal �berhaupt nichts mit Deinem Anschlusskabel zu tun, 
sondern Sunrise ist nicht mehr in der Lage mehr Kunden an Ihr Netz an 
diesem Ort anzuschliessen bis sie ihr Zwischennetz zwischen Swisscom und 
Sunrise wieder ausgebaut haben...

Aber ausrufen kann man nat�rlich immer ;-)

cu
Mario

 Felix Holdener <tomail@tiscali.ch> wrote:

>Ernst Keller <ernst.keller@gmail.com> schrieb:
>
>>Sehe ich das zu einfach und Sunrise ist einfach unf�hig, oder liege ich falsch
>>und tue Sunrise unrecht. 
>
>Ruf Swisscom an und ruf Sunrise an und hau beiden die Sache um die
>Ohren! Meiner Erfahrung nach macht Swisscom auf bl�d, wenn es um den
>Wechsel geht (eben im Sinne von: Leitung ist doch belegt -
>Damminochmal logisch ist sie belegt!). Ob mit voller Absicht oder
>einfach nur aus Nachl�ssigkeit weiss ich nicht. Dasselbe bei Sunrise:
>Die haben noch nicht kapiert, wie sie mit Swisscom umgehen m�ssen rsp.
>wie Formulare auszusehen haben, dass es klipp und klar ist. Dasselbe
>�brigens f�r Cablecom, aber da fang ich jetzt nicht auch noch an...
>
Ich habe noch etwas, ein Bekannter zog in einen Neubau, am alten Ort war er bei
Cablecom, am neuen Ort wollte er zu Sunrise(mit der Nr. die er bei Cablecom
hatte), Sunrise sagte ihm, er m�sse zuerst zu Swisscom, er k�nne nicht dirkt zu
ihnen. Hat Sunrise keine Techniker um einen Neukunden selber aufzuschalten, muss
da Swisscom die Vorarbeit leisten, dann ist Sunrise eigentlich ein Parasit. 

Ernst

 Mario Rothacher <mario.rothacher@gmx.ch> wrote:

>
>Nun, ich weiss nicht wie genau die Sache dort vor Ort liegt, aber es 
>gibt eben nicht nur das Kabel von Dir in die Zentrale, sondern es gibt 
>dort auch noch Kabel von Swisscom zu Sunrise. 

Du musst lesen was ich geschrieben habe, Sunrise sagt, Swisscom sage, es g�be
keine Cu-Leitung mehr zu mir, beide sind wohl etwas beschr�nkt, ich ahbe eine
Leitung in die Zentrale und eine Nr. bei Swisscom, mehr brauche ich nicht,
Sunrise h�tte nur Swisscom darauf aufmerksam machen m�ssen.
Also Sunrise hat mich angeschrieben, ich sei jetz entb�ndelt und sie h�tten
Glasfaser.
>
>Aber ausrufen kann man nat�rlich immer ;-)
>
und erst noch mit Grund, hoffentlich ist die angegebene Nr, wenigstens gratis.
Ich sehe ein Smili, du meist das nicht ernst/ich h�tte keinen Grund, ts, ts. 

Ernst

Ernst Keller wrote:
>  Mario Rothacher <mario.rothacher@gmx.ch> wrote:
> 
>> Nun, ich weiss nicht wie genau die Sache dort vor Ort liegt, aber es 
>> gibt eben nicht nur das Kabel von Dir in die Zentrale, sondern es gibt 
>> dort auch noch Kabel von Swisscom zu Sunrise. 
> 
> Du musst lesen was ich geschrieben habe, Sunrise sagt, Swisscom sage, es g�be
> keine Cu-Leitung mehr zu mir, beide sind wohl etwas beschr�nkt, ich ahbe eine
> Leitung in die Zentrale und eine Nr. bei Swisscom, mehr brauche ich nicht,
> Sunrise h�tte nur Swisscom darauf aufmerksam machen m�ssen.
> Also Sunrise hat mich angeschrieben, ich sei jetz entb�ndelt und sie h�tten
> Glasfaser.
>> Aber ausrufen kann man nat�rlich immer ;-)
>>
> und erst noch mit Grund, hoffentlich ist die angegebene Nr, wenigstens gratis.
> Ich sehe ein Smili, du meist das nicht ernst/ich h�tte keinen Grund, ts, ts. 

Ja klar hast Du Grund, mit dem Smiley wollte ich blos andeuten, dass ich 
es nicht ironisch meine, sondern dass es Dein Recht ist zu reklamieren.

Nun, Du kennst ja sicher die Hotlines und deren Qualit�ten. Wenn jemand 
sagt, dass es keine Leitung zwischen der Zentrale und Dir gibt, heisst 
das noch lange nicht, dass dem auch so ist, es kann eben auch gut sein, 
dass es keine freie, durchgehende Leitung zwischen Dir und Sunrise geben 
kann, da eben das letzte St�ck zur Sunrise nicht mehr verbunden werden 
kann... Aber wie gesagt, ich kenne die genauen Umst�nden nicht.

Und was meint Sunrise mit, sie h�tten Glasfaser? Haben sie ein 
Glasfaserkabel zu Dir gezogen? Oder ist die Zentrale mit Glasfaser 
erschlossen?

Heutzutage ist es noch ganz normal, dass das Anschlussnetz, also die 
Leitung zu Dir, Kupfer ist und der ganze Backbone �ber Glasfaser l�uft. 
Zur Zeit sind Ausbauten in Richtung FTTH (Fibre to the Home) im Gange. 
Aber bis das Fl�chendeckend so ist, wird noch viel Wasser die Aare 
runter fliessen...

cu
Mario

Ernst Keller wrote:
> Ich habe noch etwas, ein Bekannter zog in einen Neubau, am alten Ort war er bei
> Cablecom, am neuen Ort wollte er zu Sunrise(mit der Nr. die er bei Cablecom
> hatte), Sunrise sagte ihm, er m�sse zuerst zu Swisscom, er k�nne nicht dirkt zu
> ihnen. Hat Sunrise keine Techniker um einen Neukunden selber aufzuschalten, muss
> da Swisscom die Vorarbeit leisten, dann ist Sunrise eigentlich ein Parasit. 

Das Problem ist hier, dass Sunrise eben kein eigenes Anschlussnetz 
betreibt, sondern die Kabel von Swisscom mitbenutzt. Also ist Sunrise in 
dieser Sicht wirklich ein Parasit, so wie jeder andere 
Telekommunikationsanbieter in der Schweiz ausser Cablecom, welche ein 
eigenes Anschlussnetz haben.

cu
Mario

 Mario Rothacher <mario.rothacher@gmx.ch> wrote:

>
>Und was meint Sunrise mit, sie h�tten Glasfaser? Haben sie ein 
>Glasfaserkabel zu Dir gezogen? Oder ist die Zentrale mit Glasfaser 
>erschlossen?
>
Das weiss ich nicht, ich habe nachgefragt und die Person am Telefon war der
Ansicht zu mir, was ich anzweifelte, sie haben zwar ein neues Kabel von der
Strasse zu mir/dem Nachbarn gezogen, aber ich glaube nicht mal in der Strasse
war Glasfaser(kann mich nat�rlich teuschen). 

>Heutzutage ist es noch ganz normal, dass das Anschlussnetz, also die 
>Leitung zu Dir, Kupfer ist und der ganze Backbone �ber Glasfaser l�uft. 
>Zur Zeit sind Ausbauten in Richtung FTTH (Fibre to the Home) im Gange. 
>Aber bis das Fl�chendeckend so ist, wird noch viel Wasser die Aare 
>runter fliessen...
>
Von der Strasse zu mir ist Cu. 

Ich habe angerufen, der Sachbearbeiter hatte eine ewigkeit zum Abkl�ren
gebraucht, Fazit, sie brauchen die Nr. des Vorbesitzers(ist gestorben, wir sind
schon 10J. im Haus). Dabei habe ich den Wechsel an einem Stand im Conforama
machenlassen, da es im Internet nicht sorecht funktionierte, es h�tte meine Nr.
auch beim Vorbesitzer eingetragen werden sollen. 


Ernst

Ernst Keller <ernst.keller@gmail.com> schrieb:

>Ich habe angerufen, 

Swisscom?

>der Sachbearbeiter hatte eine ewigkeit zum Abkl�ren
>gebraucht, Fazit, sie brauchen die Nr. des Vorbesitzers(ist gestorben, wir sind
>schon 10J. im Haus). Dabei habe ich den Wechsel an einem Stand im Conforama
>machenlassen, da es im Internet nicht sorecht funktionierte, es h�tte meine Nr.
>auch beim Vorbesitzer eingetragen werden sollen. 

Ruf Swisscom an! Die finden auch die Nummer, wenn sie wollen, ganz
bestimmt.

Felix

 Felix Holdener <fholdene@solnet.ch> wrote:

>Ernst Keller <ernst.keller@gmail.com> schrieb:
>
>>Ich habe angerufen, 
>
>Swisscom?
>
>>der Sachbearbeiter hatte eine ewigkeit zum Abkl�ren
>>gebraucht, Fazit, sie brauchen die Nr. des Vorbesitzers(ist gestorben, wir sind
>>schon 10J. im Haus). Dabei habe ich den Wechsel an einem Stand im Conforama
>>machenlassen, da es im Internet nicht sorecht funktionierte, es h�tte meine Nr.
>>auch beim Vorbesitzer eingetragen werden sollen. 
>
>Ruf Swisscom an! Die finden auch die Nummer, wenn sie wollen, ganz
>bestimmt.
>
Nach einem kurzen Tel. mit Sunrise wird jetzt meine Nr. eingetragen und gut
sollte es sein. Wir werden sehen. 

Ernst

Mario,
> Das Problem ist hier, dass Sunrise eben kein eigenes Anschlussnetz 
> betreibt, sondern die Kabel von Swisscom mitbenutzt. Also ist Sunrise in 
> dieser Sicht wirklich ein Parasit, so wie jeder andere 
> Telekommunikationsanbieter in der Schweiz ausser Cablecom, welche ein 
> eigenes Anschlussnetz haben.

Moment mal, wenn jemand ein Parasit ist, dann ist es Swisscom, welche sich 
nach wie vor parasit�r auff�hrt und keinen Millimeter von ihrem ehemaligen 
Monopol abgeben will.
Die Leitungen geh�ren uns (dem Schweizervolk), genauso, wie die einstige PTT 
(und auch heute noch der gr�sste Teil der Swisscom) dem Volk geh�rt 
(Bundesverm�gen). Die Swisscom ist eine ausgegliederte Gesellschaft der ex 
PTT und das Netz hat sie zur Ben�tzung und nicht im Eigentum.
Abgesehen davon, die anderen Telekommunikationsanbieter m�ssen eine rechte 
Summe f�r die freigegebenen Leitungen bezahlen. Leitungen �brigens, welche 
seit Jahrzehnten amortisiert sind. Unterhalt gibt es nur an den beiden 
Leitungsenden und es soll keiner sagen, der Leitungsunterhalt selbst kostet 
was. Er kostet nur dann was, wenn ein Bagger die Leitung entzweireisst.
Peter 

Peter Koerber wrote:
> Mario,
>> Das Problem ist hier, dass Sunrise eben kein eigenes Anschlussnetz 
>> betreibt, sondern die Kabel von Swisscom mitbenutzt. Also ist Sunrise 
>> in dieser Sicht wirklich ein Parasit, so wie jeder andere 
>> Telekommunikationsanbieter in der Schweiz ausser Cablecom, welche ein 
>> eigenes Anschlussnetz haben.
> 
> Moment mal, wenn jemand ein Parasit ist, dann ist es Swisscom, welche 
> sich nach wie vor parasit�r auff�hrt und keinen Millimeter von ihrem 
> ehemaligen Monopol abgeben will.

Moment mal, das Wort Parasit kam nicht von mir, ich habe es nur 
wiederverwendet.

> Die Leitungen geh�ren uns (dem Schweizervolk), genauso, wie die einstige 
> PTT (und auch heute noch der gr�sste Teil der Swisscom) dem Volk geh�rt 
> (Bundesverm�gen). Die Swisscom ist eine ausgegliederte Gesellschaft der 
> ex PTT und das Netz hat sie zur Ben�tzung und nicht im Eigentum.

Soviel ich weiss, ist das Netz nicht nur zur Ben�tzung der Swisscom, 
sondern sie besitzt es tats�chlich... Du als Teil des Volkes nat�rlich 
anteilsm�ssig mit.

> Abgesehen davon, die anderen Telekommunikationsanbieter m�ssen eine 
> rechte Summe f�r die freigegebenen Leitungen bezahlen. Leitungen 
> �brigens, welche seit Jahrzehnten amortisiert sind. Unterhalt gibt es 
> nur an den beiden Leitungsenden und es soll keiner sagen, der 
> Leitungsunterhalt selbst kostet was. Er kostet nur dann was, wenn ein 
> Bagger die Leitung entzweireisst.
> Peter

Moment mal, was denkst Du, wer baut die Leitungen aus? Wer erschliesst 
neue Siedlungen?

Ja klar, die Schweiz baut nichts neues. Es gibt immer noch genau viel 
H�user an der genau gleichen Stelle wie vor x Jahren, als das 
Telefonnetz aufgebaut wurde...

cu
Mario

 "Peter Koerber" <peter.koerberNO_SPAM@freesurf.ch> wrote:

>Mario,
>> Das Problem ist hier, dass Sunrise eben kein eigenes Anschlussnetz 
>> betreibt, sondern die Kabel von Swisscom mitbenutzt. Also ist Sunrise in 
>> dieser Sicht wirklich ein Parasit, so wie jeder andere 
>> Telekommunikationsanbieter in der Schweiz ausser Cablecom, welche ein 
>> eigenes Anschlussnetz haben.
>
>Moment mal, wenn jemand ein Parasit ist, dann ist es Swisscom, welche sich 
>nach wie vor parasit�r auff�hrt und keinen Millimeter von ihrem ehemaligen 
>Monopol abgeben will. 

Die Parasiten sind die anderen Anbieter, sie wollen alles gratis von der
Swisscom, siehe Unten, wieso sollte sie, sie hat die Leitungen erstellt?

>Die Leitungen geh�ren uns (dem Schweizervolk), genauso, wie die einstige PTT 
>(und auch heute noch der gr�sste Teil der Swisscom) dem Volk geh�rt 
>(Bundesverm�gen). Die Swisscom ist eine ausgegliederte Gesellschaft der ex 
>PTT und das Netz hat sie zur Ben�tzung und nicht im Eigentum.
>Abgesehen davon, die anderen Telekommunikationsanbieter m�ssen eine rechte 
>Summe f�r die freigegebenen Leitungen bezahlen. Leitungen �brigens, welche 
>seit Jahrzehnten amortisiert sind. Unterhalt gibt es nur an den beiden 
>Leitungsenden und es soll keiner sagen, der Leitungsunterhalt selbst kostet 
>was. Er kostet nur dann was, wenn ein Bagger die Leitung entzweireisst.

Nach deiner Logik k�nnte man fast alle �lteren Fabriken zum 0-Tarif �bernehmen,
ist alles amortisiert. 
Tatsache ist aber dass der Preis den die Anderen f�r die Leitung zahlen m�ssen
zu niedrig ist, in der Marktwirtschaft ist der Wert eines Produktes nicht von
den Herstellungskosten, dem Alter usw. abh�ngig, sondern davon was der Markt
bezahlt, was die Neuerstellung kosten w�rde. Da die anderen Firmen keine eigenen
Leitungen verlegen, so bedeutet das dass es sie billiger kommt sie von der
Swisscom zu mieten. 
Die Leitungen haben die Einwohner der CH mit hohen Tariefen finanziert, sie
geh�ren also dem Volk und die Swisscom geh�rt(teilweise) uns, ich m�chte also
dass die Swisscom m�glichst hohe Gewinne auf den Leitungen macht und nicht die
Leitungen verschenkt.  

Ernst

Ernst Keller <ernst.keller@gmail.com> schrieb:

> "Peter Koerber" <peter.koerberNO_SPAM@freesurf.ch> wrote:
>
>>Mario,
>>> Das Problem ist hier, dass Sunrise eben kein eigenes Anschlussnetz 
>>> betreibt, sondern die Kabel von Swisscom mitbenutzt. Also ist Sunrise in 
>>> dieser Sicht wirklich ein Parasit, so wie jeder andere 
>>> Telekommunikationsanbieter in der Schweiz ausser Cablecom, welche ein 
>>> eigenes Anschlussnetz haben.
>>
>>Moment mal, wenn jemand ein Parasit ist, dann ist es Swisscom, welche sich 
>>nach wie vor parasit�r auff�hrt und keinen Millimeter von ihrem ehemaligen 
>>Monopol abgeben will. 
>
>Die Parasiten sind die anderen Anbieter, sie wollen alles gratis von der
>Swisscom, siehe Unten, wieso sollte sie, sie hat die Leitungen erstellt?

Ouh, jetzt machst du aber sehr undifferenzierte Rundumschl�ge. Ich
sehe es eher so, dass Swisscom viel zu viel verlangt, als dass die
ganze Sache wirklich interessant w�re. Und Swisscom tut das, um ihre
Monopolstellung nicht zu gef�hrden. Nix sonst.

>>Die Leitungen geh�ren uns (dem Schweizervolk), genauso, wie die einstige PTT 
>>(und auch heute noch der gr�sste Teil der Swisscom) dem Volk geh�rt 
>>(Bundesverm�gen). Die Swisscom ist eine ausgegliederte Gesellschaft der ex 
>>PTT und das Netz hat sie zur Ben�tzung und nicht im Eigentum.
>>Abgesehen davon, die anderen Telekommunikationsanbieter m�ssen eine rechte 
>>Summe f�r die freigegebenen Leitungen bezahlen. Leitungen �brigens, welche 
>>seit Jahrzehnten amortisiert sind. Unterhalt gibt es nur an den beiden 
>>Leitungsenden und es soll keiner sagen, der Leitungsunterhalt selbst kostet 
>>was. Er kostet nur dann was, wenn ein Bagger die Leitung entzweireisst.
>
>Nach deiner Logik k�nnte man fast alle �lteren Fabriken zum 0-Tarif �bernehmen,
>ist alles amortisiert. 
>Tatsache ist aber dass der Preis den die Anderen f�r die Leitung zahlen m�ssen
>zu niedrig ist, 

Nein. Siehe oben.

>in der Marktwirtschaft ist der Wert eines Produktes nicht von
>den Herstellungskosten, dem Alter usw. abh�ngig, sondern davon was der Markt
>bezahlt,

Ouh, und der Markt, das sind die Kunden. Willst du mehr zahlen m�ssen?
Oder was denn?

> was die Neuerstellung kosten w�rde.

Das ist ein fataler Fehler - siehe Strompreise und da die
Durchleitungskosten.

> Da die anderen Firmen keine eigenen
>Leitungen verlegen, so bedeutet das dass es sie billiger kommt sie von der
>Swisscom zu mieten. 

Die anderen w�rden noch so gerne Leitungen verlegen, wenn sie denn
k�nnten! Swisscom hat Jahrzehnte Zeit gehabt, mit viel viel Geld
("Volksverm�gen"!) ihre Infrastruktur aufzubauen. Die Spiesse sind
definitiv nicht gleich lang! Kommt dazu, dass viele Landbesitzer
Durchleitungsrechte nicht gew�hren wollen.

>Die Leitungen haben die Einwohner der CH mit hohen Tariefen finanziert, sie
>geh�ren also dem Volk und die Swisscom geh�rt(teilweise) uns, ich m�chte also
>dass die Swisscom m�glichst hohe Gewinne auf den Leitungen macht und nicht die
>Leitungen verschenkt.  

Das finde ich jetzt aber eine lustige Argumentation. Im Endeffekt also
zur�ck zur staatlichen Versorgung. Meinetwegen. Aber dann richtig! Und
bitte gleich wieder bei Strom, Wasser, Gas, usw.

Felix

Ernst Keller schrieb:
>  "Peter Koerber" <peter.koerberNO_SPAM@freesurf.ch> wrote:
> 
>> Mario,
>>> Das Problem ist hier, dass Sunrise eben kein eigenes Anschlussnetz 
>>> betreibt, sondern die Kabel von Swisscom mitbenutzt. Also ist Sunrise in 
>>> dieser Sicht wirklich ein Parasit, so wie jeder andere 
>>> Telekommunikationsanbieter in der Schweiz ausser Cablecom, welche ein 
>>> eigenes Anschlussnetz haben.
>> Moment mal, wenn jemand ein Parasit ist, dann ist es Swisscom, welche sich 
>> nach wie vor parasit�r auff�hrt und keinen Millimeter von ihrem ehemaligen 
>> Monopol abgeben will. 
> 
> Die Parasiten sind die anderen Anbieter, sie wollen alles gratis von der
> Swisscom, siehe Unten, wieso sollte sie, sie hat die Leitungen erstellt?
> 
>> Die Leitungen geh�ren uns (dem Schweizervolk), genauso, wie die einstige PTT 
>> (und auch heute noch der gr�sste Teil der Swisscom) dem Volk geh�rt 
>> (Bundesverm�gen). Die Swisscom ist eine ausgegliederte Gesellschaft der ex 
>> PTT und das Netz hat sie zur Ben�tzung und nicht im Eigentum.
>> Abgesehen davon, die anderen Telekommunikationsanbieter m�ssen eine rechte 
>> Summe f�r die freigegebenen Leitungen bezahlen. Leitungen �brigens, welche 
>> seit Jahrzehnten amortisiert sind. Unterhalt gibt es nur an den beiden 
>> Leitungsenden und es soll keiner sagen, der Leitungsunterhalt selbst kostet 
>> was. Er kostet nur dann was, wenn ein Bagger die Leitung entzweireisst.
> 
> Nach deiner Logik k�nnte man fast alle �lteren Fabriken zum 0-Tarif �bernehmen,
> ist alles amortisiert. 
> Tatsache ist aber dass der Preis den die Anderen f�r die Leitung zahlen m�ssen
> zu niedrig ist, in der Marktwirtschaft ist der Wert eines Produktes nicht von
> den Herstellungskosten, dem Alter usw. abh�ngig, sondern davon was der Markt
> bezahlt, was die Neuerstellung kosten w�rde. Da die anderen Firmen keine eigenen
> Leitungen verlegen, so bedeutet das dass es sie billiger kommt sie von der
> Swisscom zu mieten. 
> Die Leitungen haben die Einwohner der CH mit hohen Tariefen finanziert, sie
> geh�ren also dem Volk und die Swisscom geh�rt(teilweise) uns, ich m�chte also
> dass die Swisscom m�glichst hohe Gewinne auf den Leitungen macht und nicht die
> Leitungen verschenkt.  
> 
> Ernst

Die Leitungen haben die Einwohner der CH mit hohen Tariefen finanziert, sie
 > geh�ren also dem Volk und die Swisscom geh�rt(teilweise) uns

Ja! Ja! Korrekt!

wo ist dein Problem?
Du bist Swisscom Aktion�r?

 Willy Lusti <no_spams@gmx.ch> wrote:

>
>Die Leitungen haben die Einwohner der CH mit hohen Tariefen finanziert, sie
> > geh�ren also dem Volk und die Swisscom geh�rt(teilweise) uns
>
>Ja! Ja! Korrekt!
>
>wo ist dein Problem?
>Du bist Swisscom Aktion�r?

Nat�rlich, �ber die Eidgenossenschaft! 


Ernst

 Felix Holdener <fholdene@solnet.ch> wrote:

>Ernst Keller <ernst.keller@gmail.com> schrieb:
>
>>
>>Die Parasiten sind die anderen Anbieter, sie wollen alles gratis von der
>>Swisscom, siehe Unten, wieso sollte sie, sie hat die Leitungen erstellt?
>
>Ouh, jetzt machst du aber sehr undifferenzierte Rundumschl�ge. Ich
>sehe es eher so, dass Swisscom viel zu viel verlangt, als dass die
>ganze Sache wirklich interessant w�re. Und Swisscom tut das, um ihre
>Monopolstellung nicht zu gef�hrden. Nix sonst.
>
Da die Anderen keine Leitungen verlegen scheinen die Preise aber sehr attraktiv
zu sein. 

>>>Die Leitungen geh�ren uns (dem Schweizervolk), genauso, wie die einstige PTT 
>>>(und auch heute noch der gr�sste Teil der Swisscom) dem Volk geh�rt 
>>>(Bundesverm�gen). Die Swisscom ist eine ausgegliederte Gesellschaft der ex 
>>>PTT und das Netz hat sie zur Ben�tzung und nicht im Eigentum.
>>>Abgesehen davon, die anderen Telekommunikationsanbieter m�ssen eine rechte 
>>>Summe f�r die freigegebenen Leitungen bezahlen. Leitungen �brigens, welche 
>>>seit Jahrzehnten amortisiert sind. Unterhalt gibt es nur an den beiden 
>>>Leitungsenden und es soll keiner sagen, der Leitungsunterhalt selbst kostet 
>>>was. Er kostet nur dann was, wenn ein Bagger die Leitung entzweireisst.
>>
>>Nach deiner Logik k�nnte man fast alle �lteren Fabriken zum 0-Tarif �bernehmen,
>>ist alles amortisiert. 
>>Tatsache ist aber dass der Preis den die Anderen f�r die Leitung zahlen m�ssen
>>zu niedrig ist, 
>
>Nein. Siehe oben.
>
>>in der Marktwirtschaft ist der Wert eines Produktes nicht von
>>den Herstellungskosten, dem Alter usw. abh�ngig, sondern davon was der Markt
>>bezahlt,
>
>Ouh, und der Markt, das sind die Kunden. Willst du mehr zahlen m�ssen?
>Oder was denn?
>
Nein, bei dieser Diskusion bin ich nur am Ende Kunde, die Anbieter sind die
Kunden. 

>> was die Neuerstellung kosten w�rde.
>
>Das ist ein fataler Fehler - siehe Strompreise und da die
>Durchleitungskosten.
>
Das ist etwas Anderes, da schummeln die EWs, vorher war der Preis incl.
Durchleitung, nachdem das getrennt ist, so h�tten die kWh billiger werden m�ssen
dazu kommt die Durchleitung ergibt wieder den alten Preis, die EWs rechneten
aber anders, sie verkauften die Leitung, den kWh Preis erniedrigten sie nicht,
sondern schlugen darauf die Durchleitungskosten, damit hatten sie diese aber 2x
verrechnet, denn sie wurden f�r die Abtretung bezahlt(Aktien/Bar), dazu werteten
sie die Leitungen noch auf, das erh�te die Durchleitung nochmals. 
 
>> Da die anderen Firmen keine eigenen
>>Leitungen verlegen, so bedeutet das dass es sie billiger kommt sie von der
>>Swisscom zu mieten. 
>
>Die anderen w�rden noch so gerne Leitungen verlegen, wenn sie denn
>k�nnten! 

Wieso sollten sie nicht k�nnen?, es besteht kein Wille dazu da die Miete
billiger kommt. 

>Swisscom hat Jahrzehnte Zeit gehabt, mit viel viel Geld
>("Volksverm�gen"!) ihre Infrastruktur aufzubauen. Die Spiesse sind
>definitiv nicht gleich lang! Kommt dazu, dass viele Landbesitzer
>Durchleitungsrechte nicht gew�hren wollen.
>
Die Leitungen gehen meist �ber �ffentlichen Grund, wie kommst darauf dass die
Privaten nicht wollen?

>>Die Leitungen haben die Einwohner der CH mit hohen Tariefen finanziert, sie
>>geh�ren also dem Volk und die Swisscom geh�rt(teilweise) uns, ich m�chte also
>>dass die Swisscom m�glichst hohe Gewinne auf den Leitungen macht und nicht die
>>Leitungen verschenkt.  
>
>Das finde ich jetzt aber eine lustige Argumentation. Im Endeffekt also
>zur�ck zur staatlichen Versorgung. Meinetwegen. Aber dann richtig! Und
>bitte gleich wieder bei Strom, Wasser, Gas, usw.
>
Falscher Schluss! Dir ist scheinbar nicht klar dass die Gewinne der Privaten ins
Ausland gehen, die Swisscom soll also private subventionieren. 

Ernst

Ernst Keller <ernst.keller@gmail.com> schrieb:

>>Das ist ein fataler Fehler - siehe Strompreise und da die
>>Durchleitungskosten.
>>
>Das ist etwas Anderes, da schummeln die EWs, vorher war der Preis incl.
>Durchleitung, nachdem das getrennt ist, so h�tten die kWh billiger werden m�ssen
>dazu kommt die Durchleitung ergibt wieder den alten Preis, die EWs rechneten
>aber anders, sie verkauften die Leitung, den kWh Preis erniedrigten sie nicht,
>sondern schlugen darauf die Durchleitungskosten, damit hatten sie diese aber 2x
>verrechnet, denn sie wurden f�r die Abtretung bezahlt(Aktien/Bar), dazu werteten
>sie die Leitungen noch auf, das erh�te die Durchleitung nochmals. 

Fast daneben ist auch daneben: AFAIK haben die Stromer neu die
Infrastruktur in die B�cher genommen, also raktiviert, zum Preis wie
heute ein Neubau kosten w�rde. Vorher waren die Strommasten und
-leitungen praktisch auf NULL abgeschrieben. Somit rechnen sie, was
die Durchleitung kostet auf Basis der Anlagenwerte - nur sind diese
Anlagen schon lange bezahlt. Dito bei Swisscom!

>>> Da die anderen Firmen keine eigenen
>>>Leitungen verlegen, so bedeutet das dass es sie billiger kommt sie von der
>>>Swisscom zu mieten. 
>>
>>Die anderen w�rden noch so gerne Leitungen verlegen, wenn sie denn
>>k�nnten! 
>
>Wieso sollten sie nicht k�nnen?, es besteht kein Wille dazu da die Miete
>billiger kommt. 

Ja, weil Swisscom, so wie sie heute dasteht, die Leitungen ja auch
nicht gebaut und bezahlt hat. Das war die PTT.

>>Swisscom hat Jahrzehnte Zeit gehabt, mit viel viel Geld
>>("Volksverm�gen"!) ihre Infrastruktur aufzubauen. Die Spiesse sind
>>definitiv nicht gleich lang! Kommt dazu, dass viele Landbesitzer
>>Durchleitungsrechte nicht gew�hren wollen.
>>
>Die Leitungen gehen meist �ber �ffentlichen Grund, wie kommst darauf dass die
>Privaten nicht wollen?

Ich habe nix von Privaten gesagt. Auch die �ffentlichkeit will nicht
�berall von irgendwem Leitungen haben. Siehe aktuell den Streit
zwischen EWZ und Swisscom in ZH.

>>>Die Leitungen haben die Einwohner der CH mit hohen Tariefen finanziert, sie
>>>geh�ren also dem Volk und die Swisscom geh�rt(teilweise) uns, ich m�chte also
>>>dass die Swisscom m�glichst hohe Gewinne auf den Leitungen macht und nicht die
>>>Leitungen verschenkt.  
>>
>>Das finde ich jetzt aber eine lustige Argumentation. Im Endeffekt also
>>zur�ck zur staatlichen Versorgung. Meinetwegen. Aber dann richtig! Und
>>bitte gleich wieder bei Strom, Wasser, Gas, usw.
>>
>Falscher Schluss! Dir ist scheinbar nicht klar dass die Gewinne der Privaten ins
>Ausland gehen, die Swisscom soll also private subventionieren. 

Ach, und heute stellen �berh�hte Tarife einfach sowas wie versteckte
Steuern dar? Oder wie oder was? Die Swisscom soll gar nix
subventionieren. Die Kunden sollen von tiefen Preisen profitieren.
Punkt. Schau doch mal die Gesch�ftsberichte an und guck, wer da am am
meisten Profit rausholt: Swisscom! Und dann vergleiche noch die Preise
EU und CH ...

Felix

Felix Holdener schrieb:
> Ernst Keller <ernst.keller@gmail.com> schrieb:
> 
>>> Das ist ein fataler Fehler - siehe Strompreise und da die
>>> Durchleitungskosten.
>>>
>> Das ist etwas Anderes, da schummeln die EWs, vorher war der Preis incl.
>> Durchleitung, nachdem das getrennt ist, so h�tten die kWh billiger werden m�ssen
>> dazu kommt die Durchleitung ergibt wieder den alten Preis, die EWs rechneten
>> aber anders, sie verkauften die Leitung, den kWh Preis erniedrigten sie nicht,
>> sondern schlugen darauf die Durchleitungskosten, damit hatten sie diese aber 2x
>> verrechnet, denn sie wurden f�r die Abtretung bezahlt(Aktien/Bar), dazu werteten
>> sie die Leitungen noch auf, das erh�te die Durchleitung nochmals. 
> 
> Fast daneben ist auch daneben: AFAIK haben die Stromer neu die
> Infrastruktur in die B�cher genommen, also raktiviert, zum Preis wie
> heute ein Neubau kosten w�rde. Vorher waren die Strommasten und
> -leitungen praktisch auf NULL abgeschrieben. Somit rechnen sie, was
> die Durchleitung kostet auf Basis der Anlagenwerte - nur sind diese
> Anlagen schon lange bezahlt. Dito bei Swisscom!
So einfach geht das nicht. Hier geh�ren die Wiederbeschaffungskosten 
hin, und nichts anderes. Ernst hat da schon recht - gilt �brigens analog 
f�r Swisscom.

Alfredo Aesch <ulisbach@bluewin.ch> schrieb:

>>>> Das ist ein fataler Fehler - siehe Strompreise und da die
>>>> Durchleitungskosten.
>>>>
>>> Das ist etwas Anderes, da schummeln die EWs, vorher war der Preis incl.
>>> Durchleitung, nachdem das getrennt ist, so h�tten die kWh billiger werden m�ssen
>>> dazu kommt die Durchleitung ergibt wieder den alten Preis, die EWs rechneten
>>> aber anders, sie verkauften die Leitung, den kWh Preis erniedrigten sie nicht,
>>> sondern schlugen darauf die Durchleitungskosten, damit hatten sie diese aber 2x
>>> verrechnet, denn sie wurden f�r die Abtretung bezahlt(Aktien/Bar), dazu werteten
>>> sie die Leitungen noch auf, das erh�te die Durchleitung nochmals. 
>> 
>> Fast daneben ist auch daneben: AFAIK haben die Stromer neu die
>> Infrastruktur in die B�cher genommen, also raktiviert, zum Preis wie
>> heute ein Neubau kosten w�rde. Vorher waren die Strommasten und
>> -leitungen praktisch auf NULL abgeschrieben. Somit rechnen sie, was
>> die Durchleitung kostet auf Basis der Anlagenwerte - nur sind diese
>> Anlagen schon lange bezahlt. Dito bei Swisscom!

>So einfach geht das nicht. Hier geh�ren die Wiederbeschaffungskosten 
>hin, und nichts anderes. Ernst hat da schon recht - gilt �brigens analog 
>f�r Swisscom.

F�r etwas, was als Staatsbetrieb/unter staatlichem Monopol erstellt
wurde? Absurd.

Felix

 Felix Holdener <fholdene@solnet.ch> wrote:

>Ernst Keller <ernst.keller@gmail.com> schrieb:
>
>>>Das ist ein fataler Fehler - siehe Strompreise und da die
>>>Durchleitungskosten.
>>>
>>Das ist etwas Anderes, da schummeln die EWs, vorher war der Preis incl.
>>Durchleitung, nachdem das getrennt ist, so h�tten die kWh billiger werden m�ssen
>>dazu kommt die Durchleitung ergibt wieder den alten Preis, die EWs rechneten
>>aber anders, sie verkauften die Leitung, den kWh Preis erniedrigten sie nicht,
>>sondern schlugen darauf die Durchleitungskosten, damit hatten sie diese aber 2x
>>verrechnet, denn sie wurden f�r die Abtretung bezahlt(Aktien/Bar), dazu werteten
>>sie die Leitungen noch auf, das erh�te die Durchleitung nochmals. 
>
>Fast daneben ist auch daneben: AFAIK haben die Stromer neu die
>Infrastruktur in die B�cher genommen, also raktiviert, zum Preis wie
>heute ein Neubau kosten w�rde. Vorher waren die Strommasten und
>-leitungen praktisch auf NULL abgeschrieben. Somit rechnen sie, was
>die Durchleitung kostet auf Basis der Anlagenwerte - nur sind diese
>Anlagen schon lange bezahlt. Dito bei Swisscom!

Stimmt nicht ganz, die Leitungen kamen in eine neue Firma, der Rest stimmt, ist
auch logisch, es wird ja auch viel Strom f�r ausl�ndische Firmen durchgeleitet,
nicht korrekt ist, dass die EWs den inland kWh Preis nicht um soviel reduzierten
wie sie f�r die Leitung erhalten.
Auch diese Leitungen haben wir bezahlt, und soll die Leitungsfirma den Strom
also gem�ss deiner Logik den Ausl�nder gratis transportieren? 
>
>>>> Da die anderen Firmen keine eigenen
>>>>Leitungen verlegen, so bedeutet das dass es sie billiger kommt sie von der
>>>>Swisscom zu mieten. 
>>>
>>>Die anderen w�rden noch so gerne Leitungen verlegen, wenn sie denn
>>>k�nnten! 
>>
>>Wieso sollten sie nicht k�nnen?, es besteht kein Wille dazu da die Miete
>>billiger kommt. 
>
>Ja, weil Swisscom, so wie sie heute dasteht, die Leitungen ja auch
>nicht gebaut und bezahlt hat. Das war die PTT.
>
Die Swisscom ist aus der Aufteilung von PTT in P und TT entstanden, die
Leitungen geh�ren also der Swisscom. 
 
>>>Swisscom hat Jahrzehnte Zeit gehabt, mit viel viel Geld
>>>("Volksverm�gen"!) ihre Infrastruktur aufzubauen. Die Spiesse sind
>>>definitiv nicht gleich lang! Kommt dazu, dass viele Landbesitzer
>>>Durchleitungsrechte nicht gew�hren wollen.
>>>
>>Die Leitungen gehen meist �ber �ffentlichen Grund, wie kommst darauf dass die
>>Privaten nicht wollen?
>
>Ich habe nix von Privaten gesagt. Auch die �ffentlichkeit will nicht
>�berall von irgendwem Leitungen haben. Siehe aktuell den Streit
>zwischen EWZ und Swisscom in ZH.
>
Das stimmt nicht, EWZ ist nicht Landbesitzer das ist die Stadt und Swisscom kann
ja eigene Leitungen bauen und baut sie auch(wie steht es aber mit Orange,
Sunrise und Co?), der Streit geht doch darum dass das EWZ nicht mit der Swisscom
zusammenarbeiten will, in andern Orten geht es. Jetzt gibt es halt 2 x Glasfaser
in Z�rich.

>>>>Die Leitungen haben die Einwohner der CH mit hohen Tariefen finanziert, sie
>>>>geh�ren also dem Volk und die Swisscom geh�rt(teilweise) uns, ich m�chte also
>>>>dass die Swisscom m�glichst hohe Gewinne auf den Leitungen macht und nicht die
>>>>Leitungen verschenkt.  
>>>
>>>Das finde ich jetzt aber eine lustige Argumentation. Im Endeffekt also
>>>zur�ck zur staatlichen Versorgung. Meinetwegen. Aber dann richtig! Und
>>>bitte gleich wieder bei Strom, Wasser, Gas, usw.
>>>
>>Falscher Schluss! Dir ist scheinbar nicht klar dass die Gewinne der Privaten ins
>>Ausland gehen, die Swisscom soll also private subventionieren. 
>
>Ach, und heute stellen �berh�hte Tarife einfach sowas wie versteckte
>Steuern dar? Oder wie oder was? Die Swisscom soll gar nix
>subventionieren. Die Kunden sollen von tiefen Preisen profitieren.
>Punkt. Schau doch mal die Gesch�ftsberichte an und guck, wer da am am
>meisten Profit rausholt: Swisscom! Und dann vergleiche noch die Preise
>EU und CH ...
>
Besonders bei den Handytarifen haben die anderen Anbieter scheinbar keine grosse
Lust sie auf EU Niveau zu senken, sie senken sie nur soviel dass sie  einwenig
tiefer als bei Swisscom sind. 

Ernst

Felix Holdener schrieb:
> Alfredo Aesch <ulisbach@bluewin.ch> schrieb:
> 
>>>>> Das ist ein fataler Fehler - siehe Strompreise und da die
>>>>> Durchleitungskosten.
>>>>>
>>>> Das ist etwas Anderes, da schummeln die EWs, vorher war der Preis incl.
>>>> Durchleitung, nachdem das getrennt ist, so h�tten die kWh billiger werden m�ssen
>>>> dazu kommt die Durchleitung ergibt wieder den alten Preis, die EWs rechneten
>>>> aber anders, sie verkauften die Leitung, den kWh Preis erniedrigten sie nicht,
>>>> sondern schlugen darauf die Durchleitungskosten, damit hatten sie diese aber 2x
>>>> verrechnet, denn sie wurden f�r die Abtretung bezahlt(Aktien/Bar), dazu werteten
>>>> sie die Leitungen noch auf, das erh�te die Durchleitung nochmals. 
>>> Fast daneben ist auch daneben: AFAIK haben die Stromer neu die
>>> Infrastruktur in die B�cher genommen, also raktiviert, zum Preis wie
>>> heute ein Neubau kosten w�rde. Vorher waren die Strommasten und
>>> -leitungen praktisch auf NULL abgeschrieben. Somit rechnen sie, was
>>> die Durchleitung kostet auf Basis der Anlagenwerte - nur sind diese
>>> Anlagen schon lange bezahlt. Dito bei Swisscom!
> 
>> So einfach geht das nicht. Hier geh�ren die Wiederbeschaffungskosten 
>> hin, und nichts anderes. Ernst hat da schon recht - gilt �brigens analog 
>> f�r Swisscom.
> 
> F�r etwas, was als Staatsbetrieb/unter staatlichem Monopol erstellt
> wurde? Absurd.
> 
Absurd ist h�chstens Deine Vorstellung von Besitz.
Wenn Du Dein Geld verschenken willst ist das Deine Sache; aber versuch 
nicht �ber den Besitz Anderer zum entscheiden.

Ernst Keller wrote:

>  Felix Holdener <fholdene@solnet.ch> wrote:
> 
>>Ernst Keller <ernst.keller@gmail.com> schrieb:
>>
>>>>Swisscom hat Jahrzehnte Zeit gehabt, mit viel viel Geld
>>>>("Volksverm�gen"!) ihre Infrastruktur aufzubauen. Die Spiesse sind
>>>>definitiv nicht gleich lang! Kommt dazu, dass viele Landbesitzer
>>>>Durchleitungsrechte nicht gew�hren wollen.
>>>>
>>>Die Leitungen gehen meist �ber �ffentlichen Grund, wie kommst darauf dass
>>>die Privaten nicht wollen?
>>
>>Ich habe nix von Privaten gesagt. Auch die �ffentlichkeit will nicht
>>�berall von irgendwem Leitungen haben. Siehe aktuell den Streit
>>zwischen EWZ und Swisscom in ZH.
>>
> Das stimmt nicht, EWZ ist nicht Landbesitzer das ist die Stadt und
> Swisscom kann ja eigene Leitungen bauen und baut sie auch(wie steht es
> aber mit Orange, Sunrise und Co?), der Streit geht doch darum dass das EWZ
> nicht mit der Swisscom zusammenarbeiten will, in andern Orten geht es.
> Jetzt gibt es halt 2 x Glasfaser in Z�rich.
> 
Es ist zwar idiotisch Infrastruktur doppelt zu verlegen, aber vermutlich
kommt das am Schluss g�nstiger (weil man Wettbewerb hat), als wenn wieder
nur Swisscom Leitungen verlegt und die anderen diese dann nur zu
Swisscom-Bedingungen weitervermarkten k�nnten.

Gruss,
Peter

Peter Rohrer schrieb:
> Ernst Keller wrote:
> 
>>  Felix Holdener <fholdene@solnet.ch> wrote:
>>
>>> Ernst Keller <ernst.keller@gmail.com> schrieb:
>>>
>>>>> Swisscom hat Jahrzehnte Zeit gehabt, mit viel viel Geld
>>>>> ("Volksverm�gen"!) ihre Infrastruktur aufzubauen. Die Spiesse sind
>>>>> definitiv nicht gleich lang! Kommt dazu, dass viele Landbesitzer
>>>>> Durchleitungsrechte nicht gew�hren wollen.
>>>>>
>>>> Die Leitungen gehen meist �ber �ffentlichen Grund, wie kommst darauf dass
>>>> die Privaten nicht wollen?
>>> Ich habe nix von Privaten gesagt. Auch die �ffentlichkeit will nicht
>>> �berall von irgendwem Leitungen haben. Siehe aktuell den Streit
>>> zwischen EWZ und Swisscom in ZH.
>>>
>> Das stimmt nicht, EWZ ist nicht Landbesitzer das ist die Stadt und
>> Swisscom kann ja eigene Leitungen bauen und baut sie auch(wie steht es
>> aber mit Orange, Sunrise und Co?), der Streit geht doch darum dass das EWZ
>> nicht mit der Swisscom zusammenarbeiten will, in andern Orten geht es.
>> Jetzt gibt es halt 2 x Glasfaser in Z�rich.
>>
> Es ist zwar idiotisch Infrastruktur doppelt zu verlegen, aber vermutlich
> kommt das am Schluss g�nstiger (weil man Wettbewerb hat), als wenn wieder
> nur Swisscom Leitungen verlegt und die anderen diese dann nur zu
> Swisscom-Bedingungen weitervermarkten k�nnten.
> 
Das ist doch bei der Daten�bertragung schon l�ngst so. Ddie SBB (Bund!!) 
und die Raubritter der UBS sind nur ein Beispiel.