🚀 go-pugleaf

John Bokma (jbokma@caiw.nl) wrote:
: En ach, die NC, klinkt mij te veel als vapourware... En ze

is dat beter dan de 'shoveware' van MS?

: draaien niet allemaal Java hoor. (als OS that is)

dat is geen enkele verplichting. Een java station moet minstens de
mogelijkheid hebben om java applicaties te draaien. Wat er onder zit,
is uw eigen probleem.

Dat is ook zijn sterkt, ben je nooit gebonden aan gelijk welk type
hardware en software

On Tue, 2 Dec 1997 10:19:58 +0100, "Sebastiaan" <zebaz@dds.nl> wrote:

>johanw@xs4all.nl wrote in message <660gqd$oo8$1@news2.xs4all.nl>...
>>Sebastiaan <zebaz@dds.nl> wrote:
>>>Eerst een machine met MFM-controller vinden die Linux kan draaien...
>>Of gewoon een oude MFM controller in je pentium zetten. De Linux kernel
>>ondersteund het in ieder geval.
>Dan eerst zo'n ding vinden... :-)

Das 't probleem niet...
Die heb ik hier nog wel liggen.

Harmen
-- 
I'm only into this to enjoy (Bj�rk)

In nl.comp.os.linux Johan Wevers <johanw@vulcan.xs4all.nl> wrote:
: Bart Vanhauwaert <jafar@jafshome.gv.kotnet.org> wrote:

[snip]

 >We zijn der nog niet volledig af van de isa bus...

: Nope. Mijn nieuwe moederbord heeft zelfs 5 ISA bussen! (en 4 PCI). Een
: ongehoorde luxe tegenwoordig, vaak ben je na je modem en soundkaart al door
: de ISA bussen heen. Nu kan ik _en_ die oude ethernet kaart nog gebruiken,
: _en_ die extra LPT2 kaart erin zetten, _en_ dat goedkope ISA MPEG
: decoderbord gebruiken.
:  
Wow, Johan toch! 9 bussen! Duur moederbordje jongen. Die bridging hardware
van jou moet maar liefst 608 Megabyte per seconde kunnen routen. Damn, dat
ding is dan sneller dan je pentiumpje! Misschien kun je daar linux naar
porten. Scheelt weer een processor. Niet dat het veel uitmaakt, want de 
prijs van dat moederbord is zooooooveel duurder dan je processor.

-- 
Marijn
---
Getting up is merely a stage of going to bed

On Tue, 02 Dec 1997 10:32:29 +0100, Kristof Van Damme <aeneas@ba.be>
wrote:

>Slartibartfast wrote:
>
>> Wat ik wel zeg, is dat Linux nog niet volwassen is, en dat het hoog
>> tijd wordt dat dat eens gebeurt. 
>
>Wat bedoelt u met 'onvolwassen' ? Vindt u Win95 of NT wel 'volwassen'?
>
Nu is het wel weer leuk geweest. Doodziek wordt ik van gasten zoals
jij die bij voorbaat iedere fatsoenlijke discussie onmogelijk maken
door iets anders proberen te lezen dan er staat.
2.1.69? Dit betekent dus de 69e patch op jouw goddelijke kernel?
Linux is niet gereed voor de grote markt, en met mensen met een
instelling als de jouwe zal het ook nooit zover komen.
En dat is triest. Als je werkelijk wat beters wil dan W95, zul je een
andere houding aan moeten nemen dan die van een struisvogel.
Ik verdenk mensen zoals jij er altijd van dat ze enkel en alleen maar
Linux gebruiken om op te kunnen scheppen tegen hun vriendjes, en het
daardoor niet kunnen hebben als iemand iets negatiefs zegt over hun
statussymbooltje. 
Zielepoot.
 



Slartibartfast

Good grief,.. it's you!

On Tue, 02 Dec 1997 23:30:32 GMT, s.lartibartfast@inter.nl.net
(Slartibartfast) wrote:
>>> Wat ik wel zeg, is dat Linux nog niet volwassen is, en dat het hoog
>>> tijd wordt dat dat eens gebeurt. 
>>
>>Wat bedoelt u met 'onvolwassen' ? Vindt u Win95 of NT wel 'volwassen'?
>>
>Nu is het wel weer leuk geweest. Doodziek wordt ik van gasten zoals
>jij die bij voorbaat iedere fatsoenlijke discussie onmogelijk maken
>door iets anders proberen te lezen dan er staat.

Tja, op stomme argumenten krijg je stomme reacties, zo gaat dat nu
eenmaal... 

      Mark

On Wed, 3 Dec 1997, Slartibartfast wrote:

> On Wed, 3 Dec 1997 12:41:13 +0100, Hugo van der Kooij
> <hvdkooij@caiw.nl> wrote:
> 
> 
> >Ehh. Wie is er nu eigenlijk zielig bezig hier?
> >
> >Er zit een verschil tussen of een product 'volwassen' is en of een product
> >klaar is voor de 'SOHO' markt. Als ik de collega's hoor over de NT patches
> >dan haak ik ook af.
> >
> Ha, ik heb dan ook nooit beweerd dat NT de oplossing is.
> Got, nee, bewaar me.
> M$ is nooit de oplossing, maar als Linux niet geschikt wordt gemaakt
> voor de SOHO-markt blijft het kleinschalig. 

Niemand houdt je tegen. Doe mee aan de Linux distributie die rond KDE
gebouwd gaat worden.

Persoonlijk vind ik de installatie van Linux niet veel lastiger als die
van W95. Wellicht zouden we het script wat kunnen aanpassen door de schijf
leeg te maken er een swap en root partitie op te mikken. Dan zit je op het
nivo van W95. Applicaties zijn er in toenemende mate en heeft mij er al
een hele tijd geleden toe aangezet om me M$ vrij te maken.

Hugo.

	+------------------------+------------------------------+
	| Hugo van der Kooij     | Hugo.van.der.Kooij@caiw.nl   |
	| Oranje Nassaustraat 16 | http://www.caiw.nl/~hvdkooij |
	| 3155 VJ  Maasland      | (De man met de rode hoed)    |
	+------------------------+------------------------------+
    "Computers let you make more mistakes faster than any other invention in 
      human history, with the possible exception of handguns and tequila."
		(Mitch Radcliffe)

Sebastiaan (zebaz@dds.nl) wrote:
: >> by linux hoeft dat ook niet. Recentelijk ben ik overgegaan naar 2.0.31
: >> i.v.m. eeen bugfix die te maken had met een bug in m'n pentiumchip.
: >
: >Ik bedoel .32
: 
: 
: Hehe... met Win95 weet je tenminste uit je hoofd welke versie je gebruikt

nee niet echt.

Laat staan dat je weet welke versie van dll's je staan hebt... heel leuk
als een nieuw te installeren programma ze spontaan wil upgraden. (hint:
je moet eens ja zeggen... altijd ambience)

Gelukkig komt er bij NT nog op welke build en servicepack. En dan nog

Geert Uytterhoeven  <geert@cs.kuleuven.ac.be> wrote:

>Je bedoelt waarschijnlijk ISA-_slots_?

Ja, foutje van me.

>Ethernetkaarten en MPEG-borden horen op PCI te zitten.

Kun je weer nieuwe kopen. Ik heb nog 2 oude ethernet kaarten liggen en wil
nu 2 computers in een netwerkje gaan zetten. Nu nog ergens een paar meter
BNC kabel met connectoren opsnorren (de T stukken en terminators heb ik al).
Het enige wat dat ding moet kunnen is als X terminal werken. Bovendien zit
er een VLB moederbord in dus in die PC past zowiezo geen PCI kaart. Dus
waarom zou ik dan een extra kaart kopen voor deze?

>Een MPEG-decoder op ISA kan niet veel voorstellen...

Och, beter dan niets.
 
-- 
ir. J.C.A. Wevers        //   For Physics and science fiction information:
johanw@vulcan.xs4all.nl  //   http://www.xs4all.nl/~johanw/index.html
Finger johanw@xs4all.nl for my PGP public key.  PGP-KeyID: 0xD42F80B1

In article <34857868.17580759@news.kijfhoek.nl.net>, Slartibartfast wrote:
>On Tue, 02 Dec 1997 10:32:29 +0100, Kristof Van Damme <aeneas@ba.be>
>wrote:
>
>>Slartibartfast wrote:
>>
>>> Wat ik wel zeg, is dat Linux nog niet volwassen is, en dat het hoog
>>> tijd wordt dat dat eens gebeurt. 
>>
>>Wat bedoelt u met 'onvolwassen' ? Vindt u Win95 of NT wel 'volwassen'?
>>
>Nu is het wel weer leuk geweest. Doodziek wordt ik van gasten zoals
>jij die bij voorbaat iedere fatsoenlijke discussie onmogelijk maken
>door iets anders proberen te lezen dan er staat.
>2.1.69? Dit betekent dus de 69e patch op jouw goddelijke kernel?

Je hebt er nog niets van begrepen :-)

2.1 kernels (en andere oneven nummers) zijn beta versies.
Je zou je op z'n minst wat beter kunnen informeren voor je dergelijke
kritiek levert.

>Linux is niet gereed voor de grote markt, en met mensen met een
>instelling als de jouwe zal het ook nooit zover komen.
>En dat is triest. Als je werkelijk wat beters wil dan W95, zul je een
>andere houding aan moeten nemen dan die van een struisvogel.

zie boven :-)

>Ik verdenk mensen zoals jij er altijd van dat ze enkel en alleen maar
>Linux gebruiken om op te kunnen scheppen tegen hun vriendjes, en het
>daardoor niet kunnen hebben als iemand iets negatiefs zegt over hun
>statussymbooltje. 
>Zielepoot.

Linux is op dit moment bij versie 2.0.32 (inclusief pentiumbug fix)

Ik heb liever 32 kernel updates dan een systeem dat regelmatig crasht.
Bij M$ produkten kun je een jaar wachten op een nieuwe versie, waar je
dan meteen een nieuwe pc bij moet kopen en die weer vol met nieuwe bugs zit.

BTW: ik vrees dat deze thread nog wel een jaartje zal duren. Ik heb
crossposts in nl.comp maar vast gefilterd. 

Hans

Wim Vandeputte (wvdputte@reptile.rug.ac.be) wrote:
: Sebastiaan (zebaz@dds.nl) wrote:
: : Tja, ik vind t ook belachelijk dat je voor het toevoegen van een drive, een
: : geluidskaart, videokaart of het vervangen van je moederbord moet herstarten
: : maar... t is niet anders... ;-)

: 'tja... ik vraag me af wat MS gaat doen met die hot plug (and play?) PCI
: toestanden die er schikken aan te komen.
Die zijn er al, Compaq heeft de hot plug PCI zooi al in wat Proliant server
modellen zitten. NT vind het niet zo leuk, je moet naderhand toch een reboot
geven omdat het anders onstabiel wordt.

Linux vind het ook niet leuk en zal na een iets langere tijd dan NT wel een
panic geven (de 2.1.70 tenminste, ik had laatst zo'n Proliant als demo
machine te pakken.. ff Linux erop gemikt ;]). Als hot plug PCI ook maar weer
een beetje gedocumenteerd wordt, dan zal het niet al te lang duren of er is
support voor =] (2.3.0? =])

--
Bernhard van Staveren			To reply, read the domain
madcat@nl.demon.xirian			part from right to left.
"Linux, WinNT and MS-DOS. The Good, The Bad and The Ugly"

Bart De Schepper (Tsume@shogi.com) wrote:

: 2.1.69 betekent: versie 69 van de ontwikkelkernel 2.1.x ter
: voorbereiding van de volgende, uitgebreide en stabiele kernel 2.2.x.
Er staat op het moment een code freeze op de 2.1.xx lijn, 2.2.0 zit eraan te
komen =] (joepie =D) .. er gaan geruchten rond dat in 2.3.0 support voor GGI
en AGP is ingebouwd, en dat er ook betere real-time applicaties (niet te
verwarren met real mode, mensen!) te draaien zijn. (Spellen, alles wat
afhangt van een extreem nauwkeurige timing). 

: Kernels uit de 2.1.x reeks zijn enkel voor kernel-ontwikkelaars
: bedoeld (zoals alle z.y.x kernels waar y oneven is).
Mweuh.. ze zijn ook te gebruiken door niet ontwikkelaars, je moet er alleen
rekening mee houden dat niet alles werkt =] (Ik draai 2.0.32 en 2.1.70,
2.1.70 alleen om te kijken of die net  zo stabiel is als 2.0.32 =])

--
Bernhard van Staveren			To reply, read the domain
madcat@nl.demon.xirian			part from right to left.
"Linux, WinNT and MS-DOS. The Good, The Bad and The Ugly"

Slartibartfast <s.lartibartfast@inter.nl.net> wrote:
> On Tue, 02 Dec 1997 10:32:29 +0100, Kristof Van Damme <aeneas@ba.be>
> wrote:

> >Slartibartfast wrote:
> >
> >> Wat ik wel zeg, is dat Linux nog niet volwassen is, en dat het hoog
> >> tijd wordt dat dat eens gebeurt. 
> >
> >Wat bedoelt u met 'onvolwassen' ? Vindt u Win95 of NT wel 'volwassen'?
> >
> Nu is het wel weer leuk geweest. Doodziek wordt ik van gasten zoals
> jij die bij voorbaat iedere fatsoenlijke discussie onmogelijk maken
> door iets anders proberen te lezen dan er staat.
> 2.1.69? Dit betekent dus de 69e patch op jouw goddelijke kernel?

De 2.1.* is de development kernel. Dus aangezien er aan deze kernel
gewerkt wordt komen er veel patches voor uit die lang niet allemaal
bugfixes zijn. Deze kernel is dus ook niet geschikt voor normaal gebruik.
De stabiele 2.0 kernel is nu op 2.0.32. Ja het klopt dit zijn ook veel
patches. Maar dit betekent niet dat er meer bugs in Linux zitten als 
in windows, patches voor Linux komen gewoon veel sneller uit dan die 
voor windows en elke bekende bug wordt gefixed. MS fixed lang niet 
altijd iedere bug die bekent is. (Dit geld trouwens voor alle comerciele 
OSen) Daarnaast moet ik natuurlijk ook even de blunder van MS noemen wat
service pak 2 heet. (Service pak 2 introduceerde meer bugs dan het oploste)

Maarten
-- 

Maarten van Rossen (m@vr.xs4all.nl)
finger maarten@tlm.thrijswijk.nl for pgp key

On Tue, 02 Dec 1997 23:30:32 GMT, s.lartibartfast@inter.nl.net
(Slartibartfast) wrote:

>Doodziek wordt ik van gasten zoals

>instelling als de jouwe zal het ook nooit zover komen.

>En dat is triest. 

>statussymbooltje. 
>Zielepoot.


Is dit dezelfde persoon die *MOI* van onbeschoft taalgebruik
beschuldigde, puur en alleen omdat ik een mening verkondigde die niet
strookte met de zijne?

Ik heb hem trouwens per email aangeboden de discussie voort te zetten.
Nooit wat op gehoord.

Hij zal wel Microsoft Mail gebruiken of zo......

Beste vriend Slart, ik mag je toch Slart noemen(Slartibartfast vind ik
teveel eer voor je)?  We zijn altijd bereid een zinnige discussie te
voeren over de pro's en con's van Linux, desnoods afgezet tegen een
ander product, maar kom alsjeblieft pas terug als je niet meer zoveel
last hebt van je puberhormonen.

Groeten,

Raymond.

Slartibartfast wrote:
> 2.1.69? Dit betekent dus de 69e patch op jouw goddelijke kernel?

2.1.69 betekent: versie 69 van de ontwikkelkernel 2.1.x ter
voorbereiding van de volgende, uitgebreide en stabiele kernel 2.2.x.

Kernels uit de 2.1.x reeks zijn enkel voor kernel-ontwikkelaars
bedoeld (zoals alle z.y.x kernels waar y oneven is).

-- 
Bart De Schepper

[the E-mail address is fake to protect against unwanted commercial mail]
Outdated web-page: http://iris.elis.rug.ac.be/~bds/

On Mon, 1 Dec 1997, Johan Wevers wrote:
> Bart Vanhauwaert <jafar@jafshome.gv.kotnet.org> wrote:
> 
> >Hoelang gaat dat idioot IRQ probleem al mee op de PC architectuur?
> 
> Welk probleem bedoel je? Is het aantal IRQ's trouwens niet makkelijk uit te
> breiden door een extra controller erbij te zetten (zei hij, niet gehinderd
> door veel kennis van zaken op dat specifieke gebied)?

Bijvoorbeeld een OpenPIC, zoals in CHRP (Common Hardware Reference Platform).
Maar als Apple perse CHRP wil laten sterven...

> >We zijn der nog niet volledig af van de isa bus...
> 
> Nope. Mijn nieuwe moederbord heeft zelfs 5 ISA bussen! (en 4 PCI). Een

Je bedoelt waarschijnlijk ISA-_slots_? De PCI-standaard laat niet toe dat je
meer dan 1 PCI-ISA bridge hebt, dus maximum 1 ISA-_bus_.

> ongehoorde luxe tegenwoordig, vaak ben je na je modem en soundkaart al door
> de ISA bussen heen. Nu kan ik _en_ die oude ethernet kaart nog gebruiken,
> _en_ die extra LPT2 kaart erin zetten, _en_ dat goedkope ISA MPEG
> decoderbord gebruiken.

Ethernetkaarten en MPEG-borden horen op PCI te zitten. Een MPEG-decoder op ISA
kan niet veel voorstellen...

Groetjes,

						Geert

--
Geert Uytterhoeven                     Geert.Uytterhoeven@cs.kuleuven.ac.be
Wavelets, Linux/{m68k~Amiga,PPC~CHRP}  http://www.cs.kuleuven.ac.be/~geert/
Department of Computer Science -- Katholieke Universiteit Leuven -- Belgium

On Tue, 2 Dec 1997, Slartibartfast wrote:
> On Tue, 02 Dec 1997 10:32:29 +0100, Kristof Van Damme <aeneas@ba.be>
> wrote:
> 
> >Slartibartfast wrote:
> >
> >> Wat ik wel zeg, is dat Linux nog niet volwassen is, en dat het hoog
> >> tijd wordt dat dat eens gebeurt. 
> >
> >Wat bedoelt u met 'onvolwassen' ? Vindt u Win95 of NT wel 'volwassen'?
> >
> Nu is het wel weer leuk geweest. Doodziek wordt ik van gasten zoals
> jij die bij voorbaat iedere fatsoenlijke discussie onmogelijk maken
> door iets anders proberen te lezen dan er staat.
> 2.1.69? Dit betekent dus de 69e patch op jouw goddelijke kernel?

Dat is de 2.1.x-reeks. Die is _niet_ bedoeld voor gewone gebruikers, maar
alleen voor echte hackers. BTW, 't is nu 2.1.70 :-)
Gewone gebruikers worden verondersteld de 2.0.x-reeks te gebruiken.

BTW, hoe denk je dat de evolutie kan verder gaan als er geen nieuwe patches
mogen komen?

Groetjes,

						Geert

--
Geert Uytterhoeven                     Geert.Uytterhoeven@cs.kuleuven.ac.be
Wavelets, Linux/{m68k~Amiga,PPC~CHRP}  http://www.cs.kuleuven.ac.be/~geert/
Department of Computer Science -- Katholieke Universiteit Leuven -- Belgium

Rob Janssen wrote in message ...
>In <34857868.17580759@news.kijfhoek.nl.net> s.lartibartfast@inter.nl.net
(Slartibartfast) writes:
>
>>>Wat bedoelt u met 'onvolwassen' ? Vindt u Win95 of NT wel 'volwassen'?
>>>
>>Nu is het wel weer leuk geweest. Doodziek wordt ik van gasten zoals
>>jij die bij voorbaat iedere fatsoenlijke discussie onmogelijk maken
>>door iets anders proberen te lezen dan er staat.
>>2.1.69? Dit betekent dus de 69e patch op jouw goddelijke kernel?
>
>Dit moet je vergelijken met "build 1111" van Windows.  2.1 versies zijn
>experimenteer versies.  En 69 is nog heel wat kleiner dan 1111...


Heuh... met dat verschil dat build-nummers doorlopen over de verschillende
versies. Verder wel interessant natuurlijk dat de eerste versie van NT
versie 3.1 was.

Sebastiaan

Slartibartfast (s.lartibartfast@inter.nl.net) wrote:
: >Wat bedoelt u met 'onvolwassen' ? Vindt u Win95 of NT wel 'volwassen'?
: >
: Nu is het wel weer leuk geweest. Doodziek wordt ik van gasten zoals
: jij die bij voorbaat iedere fatsoenlijke discussie onmogelijk maken
: door iets anders proberen te lezen dan er staat.
: 2.1.69? Dit betekent dus de 69e patch op jouw goddelijke kernel?

zo en? wat betekent NT 4 Build 1523 Service Pack 3

de 1523'e patch?

: En dat is triest. Als je werkelijk wat beters wil dan W95, zul je een
: andere houding aan moeten nemen dan die van een struisvogel.

We *hebben* al iets beter dan W95. Althans iets dat *onze* noden inlost.

Struisvolgel? Is dat zoals eerst maandenlang Internet negeren en dan
plots hals over kop alles investeren in Internet om de boot maar
niet te missen??? :-)

Slartibartfast (s.lartibartfast@inter.nl.net) wrote:
: >je moet hem wel gebruiken he? Ik ben er juist in geslaagd om een machine 
: >volledig te doen vastlopen. Win95 houdt er niet van als je files van 
: >109 MB manipuleert. 
: >
: Huh? Een file van 109 MB? Net even geprobeerd, (188MB) enne, behalve
: dat het even duurt, geen problemen. Maar wat bedoel je met
: manipuleren? Zou ik toch graag weten, dan kan ik dat eens proberen.

ftp'n. zippen. encrypteren. pipen door ssh naar een andere pc om daar
op tape te laten zetten.

Dus niet louter verslepen van een folder naar een andere :-)_


: Wat ik bedoel = bedrijfsmatige aanpak > Linux>garanties?

Linux laat juist meer middelen over voor support. Steek je geld waar het 
nodig is.... niet in het blauw betalen voor upgrades (voor Office 97 
hadden ze bij de Marketing een leuke hersenkronkel.... door het installeren
(dat het zo snel ging) kon je als admin meer dan 3000 Bfr aan werkuren
besparen..... zucht :-)

Ik geeft toe dat bitter weinig firma's (Redhat, Caldera, Crynwr, 
Mira Networking) zijn die echt support geven voor 'free' software, 
maar ze zijn er. Je kan ook gemakkelijk personeel vinden (ja, als bedrijf)
die er iets vanaf weet om de boel draaiend te houden of aan te passen.

Er valt geld te verdienen met service verlenen... en zo zou het ook moeten
zijn.


: Ik beweer dus niet dat Linux slecht is, dat zou onzin zijn, daarvoor
: zijn er veel te veel enthousiaste gebruikers, en hetzelfde geldt

Aantal gebruikers heeft niets te maken met qualiteit.

Anders zou MS met zijn Shoveware zeer goede ... nah laat maar :-)


: Wat ik wel zeg, is dat Linux nog niet volwassen is, en dat het hoog

Linux is best volwassen (op technische vlak)

Alleen nog niet echt commercieel uitgebaad (-uit?)


: proffesionelere aanpak van Linux, waarbij ik dan voornamelijk doel op
: de installatieprocedure. Dan, en alleen dan, kan Linux echt een
: bedreiging worden voor M$. En dat wordt hoog tijd.

Ik zie niet echt in waarom Linux een *bedreiging* moet gaan vormen 
voor MS.


: M$ kan gedwongen worden haar beleid te wijzigen, Netscape heeft dat al
: voldoende bewezen, want ik geloof niet dat Billy het leuk vond IE weg
: te geven. :)

Jawel, door een politiek van "MSIE *is* onmisbaar" te voeren heeft
MS nu beslist om in alle installaties MSIE een onmisbare component te
maken. Zo heb je binnenkort voor de installatie/config van een
NT Server Active X nodig.

boy... dat worden leuke tijden :-)

In article <34857868.17580759@news.kijfhoek.nl.net>, 
s.lartibartfast@inter.nl.net says...
> On Tue, 02 Dec 1997 10:32:29 +0100, Kristof Van Damme <aeneas@ba.be>
> wrote:
> 
> >Slartibartfast wrote:
> >
> >> Wat ik wel zeg, is dat Linux nog niet volwassen is, en dat het hoog
> >> tijd wordt dat dat eens gebeurt. 
> >
> >Wat bedoelt u met 'onvolwassen' ? Vindt u Win95 of NT wel 'volwassen'?
> >
> Nu is het wel weer leuk geweest. Doodziek wordt ik van gasten zoals
> jij die bij voorbaat iedere fatsoenlijke discussie onmogelijk maken
> door iets anders proberen te lezen dan er staat.

Onzin! Linux was vanaf 2.0 al een stuk volwassener dan windows 95. 
Stabiliteit, veiligheid e.d. zijn nog ver onder de maat bij win 95 en 
NT, zeker bij NT, wat voor de markt waar het voor bedoeld is nog erg 
ondermaats is. 

> 2.1.69? Dit betekent dus de 69e patch op jouw goddelijke kernel?
> Linux is niet gereed voor de grote markt, en met mensen met een
> instelling als de jouwe zal het ook nooit zover komen.

Linux is inderdaad niet gereed voor de grote markt, maar dat heeft 
niet met een technologische onvolwassenheid van het OS te maken. Win 
95 en NT zijn wel de hypes op de grote markt ondanks hun technische 
onvolwassenheden.

> En dat is triest. Als je werkelijk wat beters wil dan W95, zul je een
> andere houding aan moeten nemen dan die van een struisvogel.
> Ik verdenk mensen zoals jij er altijd van dat ze enkel en alleen maar
> Linux gebruiken om op te kunnen scheppen tegen hun vriendjes, en het
> daardoor niet kunnen hebben als iemand iets negatiefs zegt over hun
> statussymbooltje. 
> Zielepoot.

Jij hebt er echt geen zak van begrepen. Persoonlijk zal ik de meeste 
mensen wel degelijk windows 95 of NT aanbevelen omdat er in die 
situaties geen alternatief is (behalve misschien Mac OS). Ik denk dat 
dat voor vele Linux gebruikers ook geldt. 

-- 
______________________________________________________________
Christian Tan, pigeon@xs4all.nl, http://www.xs4all.nl/~pigeon

In article <34857868.17580759@news.kijfhoek.nl.net>, 
s.lartibartfast@inter.nl.net says...
> On Tue, 02 Dec 1997 10:32:29 +0100, Kristof Van Damme <aeneas@ba.be>
> wrote:
> 
> >Slartibartfast wrote:
> >
> >> Wat ik wel zeg, is dat Linux nog niet volwassen is, en dat het hoog
> >> tijd wordt dat dat eens gebeurt. 
> >
> >Wat bedoelt u met 'onvolwassen' ? Vindt u Win95 of NT wel 'volwassen'?
> >
> Nu is het wel weer leuk geweest. Doodziek wordt ik van gasten zoals
> jij die bij voorbaat iedere fatsoenlijke discussie onmogelijk maken
> door iets anders proberen te lezen dan er staat.

Onzin! Linux was vanaf 2.0 al een stuk volwassener dan windows 95. 
Stabiliteit, veiligheid e.d. zijn nog ver onder de maat bij win 95 en 
NT, zeker bij NT, wat voor de markt waar het voor bedoeld is nog erg 
ondermaats is. 

> 2.1.69? Dit betekent dus de 69e patch op jouw goddelijke kernel?
> Linux is niet gereed voor de grote markt, en met mensen met een
> instelling als de jouwe zal het ook nooit zover komen.

Linux is inderdaad niet gereed voor de grote markt, maar dat heeft 
niet met een technologische onvolwassenheid van het OS te maken. Win 
95 en NT zijn wel de hypes op de grote markt ondanks hun technische 
onvolwassenheden.

> En dat is triest. Als je werkelijk wat beters wil dan W95, zul je een
> andere houding aan moeten nemen dan die van een struisvogel.
> Ik verdenk mensen zoals jij er altijd van dat ze enkel en alleen maar
> Linux gebruiken om op te kunnen scheppen tegen hun vriendjes, en het
> daardoor niet kunnen hebben als iemand iets negatiefs zegt over hun
> statussymbooltje. 
> Zielepoot.

Jij hebt er echt geen zak van begrepen. Persoonlijk zal ik de meeste 
mensen wel degelijk windows 95 of NT aanbevelen omdat er in die 
situaties geen alternatief is (behalve misschien Mac OS). Ik denk dat 
dat voor vele Linux gebruikers ook geldt. 

-- 
______________________________________________________________
Christian Tan, pigeon@xs4all.nl, http://www.xs4all.nl/~pigeon

>>: Ik kan me niet herinneren dat m'n win95 bak gecrashed is. Toch
>>: minstens een half jaar geleden. :)
>>
>>je moet hem wel gebruiken he? Ik ben er juist in geslaagd om een machine
>>volledig te doen vastlopen. Win95 houdt er niet van als je files van
>>109 MB manipuleert.
>>
>Huh? Een file van 109 MB? Net even geprobeerd, (188MB) enne, behalve
>dat het even duurt, geen problemen. Maar wat bedoel je met
>manipuleren? Zou ik toch graag weten, dan kan ik dat eens proberen.
>>
>>: >: Linux is leuk voor hobbyisten, maar voor de meeste mensen teveel
>>: >
>>: >ahum... dus er zijn geen serieuze bedrijven die Linux gebruiken?
>>: >Dat is ook iets nieuws.
>>: >
>>: >Linux == Hobbyist??
>>:
>>: Naar mijn mening wel. Voor en door hobbyisten. Bedrijven die Linux
>>: gebruiken heb ik wel een mening over, maar die hou ik maar voor
>>: mezelf. :P
>>
>>Jouw mening zou ik best wel eens willen horen. ah... trouwens,
>>schakel je Linux op het zelfde niveau als alle andere unix flavours
>>bv Solaris en OpenBSD?
>>
>Nah, alle dingen over een(1) kam scheren hou ik niet zo van.
>Wat ik bedoel = bedrijfsmatige aanpak > Linux>garanties?
>Snappuwel?
>Ik beweer dus niet dat Linux slecht is, dat zou onzin zijn, daarvoor
>zijn er veel te veel enthousiaste gebruikers, en hetzelfde geldt
>natuurlijk ook voor Win95, OS8, en in mindere mate OS/2.
>Waar staat dat /2 eigenlijk voor? Half besturingsstysteem?
>Wat ik wel zeg, is dat Linux nog niet volwassen is, en dat het hoog
>tijd wordt dat dat eens gebeurt. Kijk, ik ben best tevreden over
>Win95, het doet wat ik wil, zonder al te veel rompslomp. Het is alleen
>jammer dat het door M$ is gemaakt. De manier waarop M$ probeert
>iedereen de wet voor te schrijven staat me niet aan. Waarom kan je
>bijvoorbeeld niet gewoon OSr2 kopen? Waarom moet je dan een nieuwe pc
>aanschaffen? Wat #$% heeft M$ daar #$% mee te maken? Dus daarom, en
>alleen daarom vind ik dat er hard gewerkt dient te worden aan een
>proffesionelere aanpak van Linux, waarbij ik dan voornamelijk doel op
>de installatieprocedure. Dan, en alleen dan, kan Linux echt een
>bedreiging worden voor M$. En dat wordt hoog tijd.
>M$ kan gedwongen worden haar beleid te wijzigen, Netscape heeft dat al
>voldoende bewezen, want ik geloof niet dat Billy het leuk vond IE weg
>te geven. :)


Deze jongen probeert uit alle macht duidelijk te maken dan het HOOG tijd
word om Bill een dreun te geven. Ik denk dat Bill alleen nog op zijn plek te
zetten is door zijn absolute tegenpool. Als commercieel OS ontwikkelaar kan
je niet tegen Bill opboxen. En dan word hij door iedereen
afgezeken!?!?!?!?!?!?!

Wat Slartibartfast dus wil zeggen is volgens mij, je kan uren lang
discuseren over welk platform het beste is, maar de beste is die die
gebruikt word. Wil je dat het technisch superieure platform het beste word
zal je moeten gaan concureren met het meest gebruikte platform. Anders
zullen de gebruikers van dat platform (bijna iedereen) je niet serieus
nemen.
Nou denk ik niet zozeer dat de instalatie procedure verbeterd moet worden
(al kan het natuurlijk geen kwaad, alles kan altijd beter ; ) maar er moet
reclame voor gemaakt worden. En dan niet zoals men het hier (nl.comp.linux)
gewend is maar op de manier waarop Bill het ook doet. Dus alleen de
voordelen van Linux aanhalen en de nadelen verdoezelen. Als de zaak dan
eenmaal flink gebruikt word, want dat gaat dan gewoon gebeuren in Nederland
want het is gratis, dan kan je dingen rustig aan rechtzetten op de Linux
(UNIX) manier ( mits je daar sterk genoeg voor bent ; )

GRTZ

In <664qnt$8k1@dinkel.civ.utwente.nl> "Sebastiaan" <zebaz@dds.nl> writes:

>Rob Janssen wrote in message ...
>>In <34857868.17580759@news.kijfhoek.nl.net> s.lartibartfast@inter.nl.net
>(Slartibartfast) writes:
>>
>>>>Wat bedoelt u met 'onvolwassen' ? Vindt u Win95 of NT wel 'volwassen'?
>>>>
>>>Nu is het wel weer leuk geweest. Doodziek wordt ik van gasten zoals
>>>jij die bij voorbaat iedere fatsoenlijke discussie onmogelijk maken
>>>door iets anders proberen te lezen dan er staat.
>>>2.1.69? Dit betekent dus de 69e patch op jouw goddelijke kernel?
>>
>>Dit moet je vergelijken met "build 1111" van Windows.  2.1 versies zijn
>>experimenteer versies.  En 69 is nog heel wat kleiner dan 1111...

>Heuh... met dat verschil dat build-nummers doorlopen over de verschillende
>versies. Verder wel interessant natuurlijk dat de eerste versie van NT
>versie 3.1 was.

Als je alle patchlevels van Linux optelt kom je nog lang niet aan de 1111.
Verder houdt Linux zich aan normale versienummering en stelt niet zo nu en
dan het versienummer bij om "gelijk te lopen met de concurrent" of "de
nieuwste marketing truuk te proberen".

Rob
-- 
+----------------------------------+--------------------------------------+
| Rob Janssen     pe1chl@amsat.org | WWWhome: http://www.pe1chl.demon.nl/ |
| AMPRnet:     rob@pe1chl.ampr.org | AX.25 BBS: PE1CHL@PI8WNO.#UTR.NLD.EU |
+----------------------------------+--------------------------------------+

In article <6650fc$lvu$1@inf6serv.rug.ac.be>, wvdputte@reptile.rug.ac.be (Wim Vandeputte) wrote:
>Slartibartfast (s.lartibartfast@inter.nl.net) wrote:
snip
>: Wat ik wel zeg, is dat Linux nog niet volwassen is, en dat het hoog
>
>Linux is best volwassen (op technische vlak)
>
>Alleen nog niet echt commercieel uitgebaad (-uit?)
>
tiens ?? als newbie is het wel leuk om te weten dat je er schijnbaar ook 
mee in bad moet om het te laten werken ... ROTFL ...

On Thu, 4 Dec 1997 12:50:55 +0100, "Jannes Bosma" <jannes@advance.nl>
wrote:

<Eigen verhaal gesnipt>
>
>
>Deze jongen probeert uit alle macht duidelijk te maken dan het HOOG tijd
>word om Bill een dreun te geven. Ik denk dat Bill alleen nog op zijn plek te
>zetten is door zijn absolute tegenpool. Als commercieel OS ontwikkelaar kan
>je niet tegen Bill opboxen. En dan word hij door iedereen
>afgezeken!?!?!?!?!?!?!
>
>Wat Slartibartfast dus wil zeggen is volgens mij, je kan uren lang
>discuseren over welk platform het beste is, maar de beste is die die
>gebruikt word. Wil je dat het technisch superieure platform het beste word
>zal je moeten gaan concureren met het meest gebruikte platform. Anders
>zullen de gebruikers van dat platform (bijna iedereen) je niet serieus
>nemen.
>Nou denk ik niet zozeer dat de instalatie procedure verbeterd moet worden
>(al kan het natuurlijk geen kwaad, alles kan altijd beter ; ) maar er moet
>reclame voor gemaakt worden. En dan niet zoals men het hier (nl.comp.linux)
>gewend is maar op de manier waarop Bill het ook doet. Dus alleen de
>voordelen van Linux aanhalen en de nadelen verdoezelen. Als de zaak dan
>eenmaal flink gebruikt word, want dat gaat dan gewoon gebeuren in Nederland
>want het is gratis, dan kan je dingen rustig aan rechtzetten op de Linux
>(UNIX) manier ( mits je daar sterk genoeg voor bent ; )
>
Ah, dank. Eindelijk een beetje begrip. Je hebt natuurlijk gelijk, maar
hoe zou je dan die reclame moeten betalen?
Dus ik blijf erbij, maak het simpel, hou het gratis, en voila! succes?

Ach, gezien alle reacties zal het er wel nooit van komen.


Slartibartfast

Good grief,.. it's you!

On 4 Dec 1997 01:31:32 GMT, Wim Vandeputte <wvdputte@reptile.rug.ac.be> wrote:
>: En dat is triest. Als je werkelijk wat beters wil dan W95, zul je een
>: andere houding aan moeten nemen dan die van een struisvogel.
>
>We *hebben* al iets beter dan W95. Althans iets dat *onze* noden inlost.
>
>Struisvolgel? Is dat zoals eerst maandenlang Internet negeren en dan
>plots hals over kop alles investeren in Internet om de boot maar
>niet te missen??? :-)

ROFL !! :)

Hugo van der Kooij  <Hugo.van.der.Kooij@caiw.nl> wrote:

>Wellicht zouden we het script wat kunnen aanpassen door de schijf
>leeg te maken er een swap en root partitie op te mikken.

Doe dat maar zelf. Ik heb /usr/local/ en /home niet voor niets op aparte
partities zitten: dan kan ik tenminste snel upgraden, dan wel aan
crash-recovery doen.
 
-- 
ir. J.C.A. Wevers        //   For Physics and science fiction information:
johanw@vulcan.xs4all.nl  //   http://www.xs4all.nl/~johanw/index.html
Finger johanw@xs4all.nl for my PGP public key.  PGP-KeyID: 0xD42F80B1

On Thu, 4 Dec 1997, Johan Wevers wrote:

> Hugo van der Kooij  <Hugo.van.der.Kooij@caiw.nl> wrote:
> 
> >Wellicht zouden we het script wat kunnen aanpassen door de schijf
> >leeg te maken er een swap en root partitie op te mikken.
> 
> Doe dat maar zelf. Ik heb /usr/local/ en /home niet voor niets op aparte
> partities zitten: dan kan ik tenminste snel upgraden, dan wel aan
> crash-recovery doen.

Maar dan zijn we niet meer net zo stom bezig als W95. Die meent dat de
hele harde schijf voor hem is.

Hugo.

	+------------------------+------------------------------+
	| Hugo van der Kooij     | Hugo.van.der.Kooij@caiw.nl   |
	| Oranje Nassaustraat 16 | http://www.caiw.nl/~hvdkooij |
	| 3155 VJ  Maasland      | (De man met de rode hoed)    |
	+------------------------+------------------------------+
    "Computers let you make more mistakes faster than any other invention in 
      human history, with the possible exception of handguns and tequila."
		(Mitch Radcliffe)

Wim Vandeputte wrote in message <664k6j$gk1$1@inf6serv.rug.ac.be>...
>Sebastiaan (zebaz@dds.nl) wrote:
>: >> by linux hoeft dat ook niet. Recentelijk ben ik overgegaan naar 2.0.31
>: >> i.v.m. eeen bugfix die te maken had met een bug in m'n pentiumchip.
>: >
>: >Ik bedoel .32
>:
>:
>: Hehe... met Win95 weet je tenminste uit je hoofd welke versie je gebruikt
>
>nee niet echt.
>
>Laat staan dat je weet welke versie van dll's je staan hebt... heel leuk
>als een nieuw te installeren programma ze spontaan wil upgraden. (hint:
>je moet eens ja zeggen... altijd ambience)
>
>Gelukkig komt er bij NT nog op welke build en servicepack. En dan nog
(afgebroken?)

Uit mn hoofd: Windows NT 4.0 build 1375 (Servicepack 3)

Sebastiaan

Rob Janssen wrote in message ...
>Als je alle patchlevels van Linux optelt kom je nog lang niet aan de 1111.
>Verder houdt Linux zich aan normale versienummering en stelt niet zo nu en
>dan het versienummer bij om "gelijk te lopen met de concurrent" of "de
>nieuwste marketing truuk te proberen".


Hehe... zoals beginnen bij 3.1 (NT) of van 2.0 naar 6.0 gaan (Word)...

Sebastiaan

Wim Vandeputte wrote in message <66515k$lvv$1@inf6serv.rug.ac.be>...
>Slartibartfast (s.lartibartfast@inter.nl.net) wrote:
>: >Wat bedoelt u met 'onvolwassen' ? Vindt u Win95 of NT wel 'volwassen'?
>: >
>: Nu is het wel weer leuk geweest. Doodziek wordt ik van gasten zoals
>: jij die bij voorbaat iedere fatsoenlijke discussie onmogelijk maken
>: door iets anders proberen te lezen dan er staat.
>: 2.1.69? Dit betekent dus de 69e patch op jouw goddelijke kernel?
>
>zo en? wat betekent NT 4 Build 1523 Service Pack 3


HAHA Die bestaat niet eens... NT 4 is t/m build 1375 ofzo

>
>de 1523'e patch?


Nee... de 1523e keer dat het OS is gecompileerd... in totaal (dus vanaf 3.1)

Sebastiaan

>>Deze jongen probeert uit alle macht duidelijk te maken dan het HOOG tijd
>>word om Bill een dreun te geven. Ik denk dat Bill alleen nog op zijn plek
te
>>zetten is door zijn absolute tegenpool. Als commercieel OS ontwikkelaar
kan
>>je niet tegen Bill opboxen. En dan word hij door iedereen
>>afgezeken!?!?!?!?!?!?!
>>
>>Wat Slartibartfast dus wil zeggen is volgens mij, je kan uren lang
>>discuseren over welk platform het beste is, maar de beste is die die
>>gebruikt word. Wil je dat het technisch superieure platform het beste word
>>zal je moeten gaan concureren met het meest gebruikte platform. Anders
>>zullen de gebruikers van dat platform (bijna iedereen) je niet serieus
>>nemen.
>>Nou denk ik niet zozeer dat de instalatie procedure verbeterd moet worden
>>(al kan het natuurlijk geen kwaad, alles kan altijd beter ; ) maar er moet
>>reclame voor gemaakt worden. En dan niet zoals men het hier
(nl.comp.linux)
>>gewend is maar op de manier waarop Bill het ook doet. Dus alleen de
>>voordelen van Linux aanhalen en de nadelen verdoezelen. Als de zaak dan
>>eenmaal flink gebruikt word, want dat gaat dan gewoon gebeuren in
Nederland
>>want het is gratis, dan kan je dingen rustig aan rechtzetten op de Linux
>>(UNIX) manier ( mits je daar sterk genoeg voor bent ; )
>>
>Ah, dank. Eindelijk een beetje begrip. Je hebt natuurlijk gelijk, maar
>hoe zou je dan die reclame moeten betalen?

Er zijn al zoveel vrijwilligers, zeker op het internet (het ultime reclame
medium). Wat Bill doet is converenties houden en dan als een gek alle koele
features  (zelfs al doet werkt het maar half) over de massa uitstrooien en
ze dan een Polo-shirt geven met MSCE (ofzo). Als je met de enige (toch
flinke) kosten zijn de huur van de zaal. Mensen tegenwoordig trappen overal
in.
Als je kijkt naar piramide spellen, ik ben een keer naar zoon bijeenkomst
geweest waar je 5.000 pieken in moest leggen. Iedereen stond te klappen en
te springen.
Zo deed Sun het met Java in Bussum en zo doet Bill het ook. Alleen merkt
hierbij nog steeds helemaal niemand dat ze een oor aangenaaid word. Piramide
spellen worden elke keer er een variant op word bedacht in no time verboden.

>Dus ik blijf erbij, maak het simpel, hou het gratis, en voila! succes?

Natuurlijk maar hoe langer je wacht deste dieper Bill's wortels in de
computercultuur zijn genesteld. Het moet niet na NT5 gebruiksvriendelijk
gaan worden want dan is het volgens mij te laat. Als NT word voor servers
wat Win95 is voor werkstations is er geen houden meer aan.

>Ach, gezien alle reacties zal het er wel nooit van komen.

Irritant he ; )

> Je hebt natuurlijk gelijk, maar hoe zou je dan die reclame moeten betalen?


Ik hadineens een leuk idee, als de linux gebruikers groep zich nou eens vast
zou ketenen (ter demontratie) aan de poort van M$ Nederland met een leuke
slogan.
Zoiets als; 'Geen kernwapens, geen Bill', komt echt op ut sjor-naal dan. DAn
bart er volgens mij van vandaag op Morgen nog een revolutie los.

Jannes Bosma wrote:
> 
> > Je hebt natuurlijk gelijk, maar hoe zou je dan die reclame moeten betalen?
> 
> Ik hadineens een leuk idee, als de linux gebruikers groep zich nou eens vast
> zou ketenen (ter demontratie) aan de poort van M$ Nederland met een leuke
> slogan.
> Zoiets als; 'Geen kernwapens, geen Bill', komt echt op ut sjor-naal dan. DAn
> bart er volgens mij van vandaag op Morgen nog een revolutie los.

Hmm, wel geinig idee eigenlijk;-)

Groeten,
Antoine

In <667sjl$dkq@dinkel.civ.utwente.nl> "Sebastiaan" <zebaz@dds.nl> writes:

>>de 1523'e patch?

>Nee... de 1523e keer dat het OS is gecompileerd... in totaal (dus vanaf 3.1)

Ja op de "final integration" machine dan toch wel.  Je maakt mij niet
wijs dat ze pas 1523 compilaties van dat produkt gedaan hebben.
(Linux heeft ook zo'n tellertje maar dat is locaal voor iedere machine
uiteraard, omdat iedereen zelf kan compileren.  Dit is het getal achter
het # in de versie string)

M.a.w. je kunt dat buildnummer best vergelijken met een patchlevel.  Ok,
met een pre-patch level dan.

Rob
-- 
+----------------------------------+--------------------------------------+
| Rob Janssen     pe1chl@amsat.org | WWWhome: http://www.pe1chl.demon.nl/ |
| AMPRnet:     rob@pe1chl.ampr.org | AX.25 BBS: PE1CHL@PI8WNO.#UTR.NLD.EU |
+----------------------------------+--------------------------------------+

Rob Janssen wrote in message ...
>In <667sjl$dkq@dinkel.civ.utwente.nl> "Sebastiaan" <zebaz@dds.nl> writes:
>
>>>de 1523'e patch?
>
>>Nee... de 1523e keer dat het OS is gecompileerd... in totaal (dus vanaf
3.1)
>
>Ja op de "final integration" machine dan toch wel.  Je maakt mij niet
>wijs dat ze pas 1523 compilaties van dat produkt gedaan hebben.
>(Linux heeft ook zo'n tellertje maar dat is locaal voor iedere machine
>uiteraard, omdat iedereen zelf kan compileren.  Dit is het getal achter
>het # in de versie string)


Geen flauw idee...

>M.a.w. je kunt dat buildnummer best vergelijken met een patchlevel.  Ok,
>met een pre-patch level dan.

Bij lange na niet iedere build wordt openbaar gemaakt.

Sebastiaan

Sebastiaan wrote:
> 
> Rob Janssen wrote in message ...
> >In <667sjl$dkq@dinkel.civ.utwente.nl> "Sebastiaan" <zebaz@dds.nl> writes:
> >
> >>>de 1523'e patch?
> >
> >>Nee... de 1523e keer dat het OS is gecompileerd... in totaal (dus vanaf
> 3.1)
> >
> >Ja op de "final integration" machine dan toch wel.  Je maakt mij niet
> >wijs dat ze pas 1523 compilaties van dat produkt gedaan hebben.
> >(Linux heeft ook zo'n tellertje maar dat is locaal voor iedere machine
> >uiteraard, omdat iedereen zelf kan compileren.  Dit is het getal achter
> >het # in de versie string)
> 
> Geen flauw idee...
> 
> >M.a.w. je kunt dat buildnummer best vergelijken met een patchlevel.  Ok,
> >met een pre-patch level dan.
> 
> Bij lange na niet iedere build wordt openbaar gemaakt.

Niet elke? 

Weet je dan niet hoeveel er wel niet bij MS in de doofpot verdwijnen;-)

Groeten,
Antoine

On Fri, 5 Dec 1997 04:31:07 +0100, "Sebastiaan" <zebaz@dds.nl> wrote:
---cut----

>>zo en? wat betekent NT 4 Build 1523 Service Pack 3
>
>
>HAHA Die bestaat niet eens... NT 4 is t/m build 1375 ofzo
>
>>
>>de 1523'e patch?
>
>
>Nee... de 1523e keer dat het OS is gecompileerd... in totaal (dus vanaf 3.1)
Ik weet zeker dat de Linux kernel veel vaker is gecompileerd. Ik heb
hem persoonlijk al tussen de 50 en de 100 keer gecompileerd sinds ik
met Linux bezig ben ;-)

Maarten

warp@warped.xs4all.nl wrote in message <34880718.14B5@warped.xs4all.nl>...
>> Bij lange na niet iedere build wordt openbaar gemaakt.
>
>Niet elke?
>
>Weet je dan niet hoeveel er wel niet bij MS in de doofpot verdwijnen;-)
>
>Groeten,
>Antoine

Ach bij Microsoft testen ze tenminste zelf ook nog even hun software. Al zou
je dat niet altijd zeggen :-)

Sebastiaan

Sebastiaan wrote:
> 
> warp@warped.xs4all.nl wrote in message <34880718.14B5@warped.xs4all.nl>...
> >> Bij lange na niet iedere build wordt openbaar gemaakt.
> >
> >Niet elke?
> >
> >Weet je dan niet hoeveel er wel niet bij MS in de doofpot verdwijnen;-)
> >
> >Groeten,
> >Antoine
> 
> Ach bij Microsoft testen ze tenminste zelf ook nog even hun software. Al zou
> je dat niet altijd zeggen :-)

Hehehe, ja die testen bestaat zeker uit effe 5 minuten Solitaire op NT
spelen
en kijken of het zaakie up & running blijft gedurende deze 5 minuten;-)

Greetz,
Antoine

In <668srq$qeq@dinkel.civ.utwente.nl> "Sebastiaan" <zebaz@dds.nl> writes:

>>M.a.w. je kunt dat buildnummer best vergelijken met een patchlevel.  Ok,
>>met een pre-patch level dan.

>Bij lange na niet iedere build wordt openbaar gemaakt.

Dat is nou het verschil met free software.   Als er een belangrijke
bug gevonden wordt fixen ze hem, en laten de klant nog lekker even wachten.

Rob
-- 
+----------------------------------+--------------------------------------+
| Rob Janssen     pe1chl@amsat.org | WWWhome: http://www.pe1chl.demon.nl/ |
| AMPRnet:     rob@pe1chl.ampr.org | AX.25 BBS: PE1CHL@PI8WNO.#UTR.NLD.EU |
+----------------------------------+--------------------------------------+

Sebastiaan (zebaz@dds.nl) wrote:
: >Gelukkig komt er bij NT nog op welke build en servicepack. En dan nog
: 
: Uit mn hoofd: Windows NT 4.0 build 1375 (Servicepack 3)

ah ja, die ken ik ook al van buiten (door het regelmatige rebooten :-)

Jannes Bosma (jannes@advance.nl) wrote:
: Als je kijkt naar piramide spellen, ik ben een keer naar zoon bijeenkomst
: geweest waar je 5.000 pieken in moest leggen. Iedereen stond te klappen en
: te springen.
: Zo deed Sun het met Java in Bussum en zo doet Bill het ook. Alleen merkt
: hierbij nog steeds helemaal niemand dat ze een oor aangenaaid word. Piramide

hehe... MS aanklagen wegens piramide praktijken... daar moet iets op te vinden
zijn.

Sun's Internet Associates Java symposium was niet beter... Blijkbaar zijn
de concurenten van MS slechte verliezers :-)


: Natuurlijk maar hoe langer je wacht deste dieper Bill's wortels in de
: computercultuur zijn genesteld. Het moet niet na NT5 gebruiksvriendelijk
: gaan worden want dan is het volgens mij te laat. Als NT word voor servers
: wat Win95 is voor werkstations is er geen houden meer aan.

Dan kunnen we het einde van de wereld door 2k negeren en beginnen focussen
op het NT5 probleem...

In nl.comp.os.linux Wim Vandeputte <wvdputte@reptile.rug.ac.be> wrote:
> Linux laat juist meer middelen over voor support. Steek je geld waar het 
> nodig is.... niet in het blauw betalen voor upgrades (voor Office 97 

of betalen voor blauw van office natuurlijk (voor die mensen zonder de
vreemde kronkels van mij -- de bekende windows blue screens)

-- 
Grobbebol's Home                 |      Don't give in to spammers.
http://www.xs4all.nl/~bengel     |     Use your real e-mail address
Linux 2.0.32  on  an i586/64 MB  |             on Usenet.

warp@warped.xs4all.nl wrote in message <3488138F.3C07@warped.xs4all.nl>...
>Sebastiaan wrote:
>>
>> warp@warped.xs4all.nl wrote in message
<34880718.14B5@warped.xs4all.nl>...
>> >> Bij lange na niet iedere build wordt openbaar gemaakt.
>> >
>> >Niet elke?
>> >
>> >Weet je dan niet hoeveel er wel niet bij MS in de doofpot verdwijnen;-)
>> >
>> >Groeten,
>> >Antoine
>>
>> Ach bij Microsoft testen ze tenminste zelf ook nog even hun software. Al
zou
>> je dat niet altijd zeggen :-)
>
>Hehehe, ja die testen bestaat zeker uit effe 5 minuten Solitaire op NT
>spelen
>en kijken of het zaakie up & running blijft gedurende deze 5 minuten;-)


Huh? Dat lukt mij al niet? ;-)

Sebastiaan

Wim Vandeputte wrote in message <66a24n$m3p$4@inf6serv.rug.ac.be>...
>Sebastiaan (zebaz@dds.nl) wrote:
>: >Gelukkig komt er bij NT nog op welke build en servicepack. En dan nog
>:
>: Uit mn hoofd: Windows NT 4.0 build 1375 (Servicepack 3)
>
>ah ja, die ken ik ook al van buiten (door het regelmatige rebooten :-)

hihi
en vervolgens gedurende 2 minuten naar dat blauwe opstartscherm kijken....
;-)

Sebastiaan

>> > Je hebt natuurlijk gelijk, maar hoe zou je dan die reclame moeten
betalen?
>>
>> Ik hadineens een leuk idee, als de linux gebruikers groep zich nou eens
vast
>> zou ketenen (ter demontratie) aan de poort van M$ Nederland met een leuke
>> slogan.
>> Zoiets als; 'Geen kernwapens, geen Bill', komt echt op ut sjor-naal dan.
DAn
>> bart er volgens mij van vandaag op Morgen nog een revolutie los.
>
>Hmm, wel geinig idee eigenlijk;-)


Volgens mij is het een fantastisch idee. Maar dan moet je niet zeggen dat je
Linux aanhanger bent maar dat er ook wel andere, even goeie en betere OSen
zijn die vaak zelfs goedkoper of gratis zijn. Vooral de gratis software komt
vaak erg goed uit de verf. punt.

"Sebastiaan" <zebaz@dds.nl> writes:

> warp@warped.xs4all.nl wrote in message <34880718.14B5@warped.xs4all.nl>...
> >> Bij lange na niet iedere build wordt openbaar gemaakt.
> >
> >Niet elke?
> >
> >Weet je dan niet hoeveel er wel niet bij MS in de doofpot verdwijnen;-)
> >
> >Groeten,
> >Antoine
> 
> Ach bij Microsoft testen ze tenminste zelf ook nog even hun software. Al zou
> je dat niet altijd zeggen :-)
Je bedoelt of het er mooi uitziet?

-- 
TOWER650      up 63+01:28,     1 user,   load 2.00, 2.00, 2.00
topline1      up 42+01:13,     6 users,  load 0.00, 0.00, 0.00
zyz1          up 13+02:45,     9 users,  load 0.08, 0.08, 0.05
octek1       dos 21+21:06

Op mijn werk heb ik een schijf met MFM, die ik wel eens zou willen uitlezen

Linux geprobeerd. werkt niet. Ik weet wel niet welk filesystem het is... een
archaische unix.

--
fafifoernik@earthling.net
If you want to reply by e-mail, please use "(no spam)" or "Re:"
somewhere in the "Subject:" line. All other mail wil be junked.

Sebastiaan wrote in message <660jtf$puq@dinkel.civ.utwente.nl>...
>johanw@xs4all.nl wrote in message <660gqd$oo8$1@news2.xs4all.nl>...
>>Sebastiaan <zebaz@dds.nl> wrote:
>>
>>>Eerst een machine met MFM-controller vinden die Linux kan draaien...
>>
>>Of gewoon een oude MFM controller in je pentium zetten. De Linux kernel
>>ondersteund het in ieder geval.
>
>
>Dan eerst zo'n ding vinden... :-)
>
>Sebastiaan
>
>

Fafifoernik <fafifoernik@earthling.net> wrote:

>Op mijn werk heb ik een schijf met MFM, die ik wel eens zou willen uitlezen
>
>Linux geprobeerd. werkt niet. Ik weet wel niet welk filesystem het is... een
>archaische unix.

Minix misschien? Dat draaide op XT's. Zet minix fs support in je Linux
kernel en probeer het dan nog eens.

-- 
ir. J.C.A. Wevers        (*)  For Physics and science fiction information:
johanw@vulcan.xs4all.nl  (*)  http://www.xs4all.nl/~johanw/index.html
Finger johanw@xs4all.nl for my PGP public key.  PGP-KeyID: 0xD42F80B1