🚀 go-pugleaf

Oriol de la Dehesa Demaria escribió:
> 
>     Me gustaria saber cual creis que es el mejor editor, o que ventajas
> tiene cada uno.
>     Gracias.


Guerra SANTA !!!

Para el modo texto "pelao" el vi
Para modo gráfico cualquiera de los que trae KDE o Gnome (Kedit GEdit)

Para exigentes en modo texto emacs
Para exigentes en modo gráfico Xemacs

Para figurines LaTeX

Y para artistas de circo como yo :) StarOffice

Pd: Si alguno te dice que el "talycual" es el mejor, te engañará.


-- 

	   Carlos J. Ramos (CJR)
	  Us. Reg. Linux #102.291
____________________________________________
	 CCR Software & Marketing
     Primera empresa española en crear
    software de gestión para GNU/Linux.

In article <37CD6876.341B6F45@teleline.es>, CJR wrote:

>Guerra SANTA !!!
>
[...]
>
>Pd: Si alguno te dice que el "talycual" es el mejor, te enga�ar�.

	�Pues vaya aburrimiento! �Ya no se puede ni discutir! ;-)

                                Saludos de Javier (jcantero @ jet.es)

----
This message is vi powered!

    En que se diferencian el emacs y el xemacs (a parte de lo que es
evidente). En el curro tengo conexion a internet y he podido ver por ejemplo
una carta de Stallman diciendo basicamente que el xemacs no es GNU por un
problema con el codigo que este lleva que por lo visto partes de su codigo no
tienen autor y por lo tanto no pueden ser publicados bajo licencia GNU, pero
aparte de esto, ¿que mas razones hay para utilizar uno u otro?

Joseba escribió:

>
> Si lo que quieres es flipar (en cuanto le cojas el tranquillo), sin duda
> emacs (y de paso, si alguien me dice para qué usan xemacs, mejor).
>

On Wed, 01 Sep 1999 19:07:50 +0200, Oriol de la Dehesa Demaria
<sulraug@retemail.es> wrote:

>    Me gustaria saber cual creis que es el mejor editor, o que ventajas
>tiene cada uno.
>    Gracias.

Para cosas rapidas , como editar un fich de configuracion JOE.

Para otras cosas fte

En las X a mi me gusta Nedit , pero tambien estan bien los de KDE ,
Gnome , cooledit.

Luego estan Emacs y Xemacs , que son un mundo inexplorado por mi ,
quiza algun dia (mas de un dia supongo ... ).

Hasta Luego !!

-= SuPer cOcO =- 
Linux reg#98527

supercoco_donosti@yahoo.com

dirigiendome a todos,

quizas me equivoque pero desde mi punto de vista..
lo que ahce al unix/linux especial, es que su complejidad, permite una
vez comprendida
de aprovechar una gran potencia de proceso, adaptacion al usuario etc.

Y emacs es lo mismo, sino quieres complicarte la vida dejalo, pero si
quieres hacer con
tu editor lo que decidiste cuando dejaste de lado otros SOs por el
linux, emacs es para ti.

En cuanto a las diferencias entre xemacs y emacs: bueno no se si en
emacs de terminal se puede pero en xemacs, los colorines, Eso sin contar
las fuentes de tama�o y tipo a tu gusto, el poder poner la ventana del
tama�o que prefieras, el poder ver el icono si es que algun dia lo
minimizas ;) y el poder programar en tcl, compilar y comprobar como
chuta ;)

talueg  lucas

Alex

El Wed, 01 Sep 1999 19:55:02 +0200, CJR <cj.ramos@teleline.es> escribi�:
|Oriol de la Dehesa Demaria escribi�:
|> 
|>     Me gustaria saber cual creis que es el mejor editor, o que ventajas
|> tiene cada uno.
|>     Gracias.
|
|
|Guerra SANTA !!!
|
Para el modo texto "pelao" el vim
Para modo gr�fico vim
|
Para exigentes en modo texto vim
Para exigentes en modo gr�fico vim
|
Para figurines LaTex edit�ndolo desde el vim
|
Y para artistas de circo como yo :) vim
|
Pd: Si alguno te dice que el otro es el mejor, te enga�ar�.
|
|
|-- 
|
|	   Carlos J. Ramos (CJR)
|	  Us. Reg. Linux #102.291
|____________________________________________
|	 CCR Software & Marketing
|     Primera empresa espa�ola en crear
|    software de gesti�n para GNU/Linux.


-- 
 /-----------------------------\
|      *puntero_loco            |  
|     Debian 2.1 Slink          |
|  jajsNOSPAM@retemail.es       |
| http://personal5.iddeo.es/jajs|
 \-----------------------------/

On Wed, 01 Sep 1999 19:07:50 +0200, Oriol de la Dehesa Demaria <sulraug@retemail.es> wrote:
>    Me gustaria saber cual creis que es el mejor editor, o que ventajas
>tiene cada uno.

Una vez que te acostumbras a uno... ese.
Es preferible que sepas utilizar uno que funcione tambien en una terminal.

Un saludo



-- 
-----------------------------
      Mariano Gonzalvo
  <189309@cienz.unizar.es>
-----------------------------

Je, je, buena pregunta....

La respuesta es.... depende (como casi siempre). Pero ya puestos, vamos
a recomendarte 2...

Si lo que quieres es algo que recuerde al edit del dos (f�cil, muy f�cil
de manejar, y con algunas opciones), usa fte. Otra opci�n en este caso
es pico (pero no s� si es GPL).

Si lo que quieres es flipar (en cuanto le cojas el tranquillo), sin duda
emacs (y de paso, si alguien me dice para qu� usan xemacs, mejor).

Y ahora... prueba, que hay como 200000000000000000 diferentes....

Aaaaaaaaagur.

Oriol de la Dehesa Demaria escribi�:
> 
>     Me gustaria saber cual creis que es el mejor editor, o que ventajas
> tiene cada uno.
>     Gracias.

-- 
Joseba G. Torre Segarra
(Para responder, quitar a los PESADOS)
Usuario Linux 93245	M�quina... en casa :o(

Editor solo hay uno: ED
***********************************************************************
When I log into my Xenix system with my 110 baud teletype, both vi
*and* Emacs are just too damn slow.  They print useless messages like,
'C-h for help' and '"foo" File is read only'.  So I use the editor
that doesn't waste my VALUABLE time.

Ed, man!  !man ed

ED(1)               UNIX Programmer's Manual                ED(1)

NAME
     ed - text editor

SYNOPSIS
     ed [ - ] [ -x ] [ name ]
DESCRIPTION
     Ed is the standard text editor.
---

Computer Scientists love ed, not just because it comes first
alphabetically, but because it's the standard.  Everyone else loves ed
because it's ED!

"Ed is the standard text editor."

And ed doesn't waste space on my Timex Sinclair.  Just look:

-rwxr-xr-x  1 root          24 Oct 29  1929 /bin/ed
-rwxr-xr-t  4 root     1310720 Jan  1  1970 /usr/ucb/vi
-rwxr-xr-x  1 root  5.89824e37 Oct 22  1990 /usr/bin/emacs

Of course, on the system *I* administrate, vi is symlinked to ed.
Emacs has been replaced by a shell script which 1) Generates a syslog
message at level LOG_EMERG; 2) reduces the user's disk quota by 100K;
and 3) RUNS ED!!!!!!

"Ed is the standard text editor."

Let's look at a typical novice's session with the mighty ed:

golem> ed

?
help
?
?
?
quit
?
exit
?
bye
?
hello? 
?
eat flaming death
?
^C
?
^C
?
^D
?

---
Note the consistent user interface and error reportage.  Ed is
generous enough to flag errors, yet prudent enough not to overwhelm
the novice with verbosity.

"Ed is the standard text editor."

Ed, the greatest WYGIWYG editor of all.

ED IS THE TRUE PATH TO NIRVANA!  ED HAS BEEN THE CHOICE OF EDUCATED
AND IGNORANT ALIKE FOR CENTURIES!  ED WILL NOT CORRUPT YOUR PRECIOUS
BODILY FLUIDS!!  ED IS THE STANDARD TEXT EDITOR!  ED MAKES THE SUN
SHINE AND THE BIRDS SING AND THE GRASS GREEN!!

When I use an editor, I don't want eight extra KILOBYTES of worthless
help screens and cursor positioning code!  I just want an EDitor!!
Not a "viitor".  Not a "emacsitor".  Those aren't even WORDS!!!! ED!
ED! ED IS THE STANDARD!!!

TEXT EDITOR.

When IBM, in its ever-present omnipotence, needed to base their
"edlin" on a UNIX standard, did they mimic vi?  No.  Emacs?  Surely
you jest.  They chose the most karmic editor of all.  The standard.

Ed is for those who can *remember* what they are working on.  If you
are an idiot, you should use Emacs.  If you are an Emacs, you should
not be vi.  If you use ED, you are on THE PATH TO REDEMPTION.  THE
SO-CALLED "VISUAL" EDITORS HAVE BEEN PLACED HERE BY ED TO TEMPT THE
FAITHLESS.  DO NOT GIVE IN!!!  THE MIGHTY ED HAS SPOKEN!!!

?
********************************************************************

Ahora en serio, como ya ha dicho alguien mas, prueba y el que mas te
guste, yo uso Emacs y XEmacs, y estoy muy contento con ellos, otra
gente jura por el nombre de vi, asi que tendras que formarte tu propia
opinion.
Carlos Rega
PhD Student
Pharmacy Department, University of Manchester

On Wed, 01 Sep 1999 19:55:02 +0200, CJR <cj.ramos@teleline.es> wrote:


>Pd: Si alguno te dice que el "talycual" es el mejor, te enga�ar�.

Es verdad , joe es mejor que talycual.

Hasta Luego !!

-= SuPer cOcO =- 
Linux reg#98527

supercoco_donosti@yahoo.com

Hola.

Oriol de la Dehesa Demaria <sulraug@retemail.es> escribi�:
>    Me gustaria saber cual creis que es el mejor editor, o que ventajas
>tiene cada uno.

Yo recomendar�a "jed". Es ligero y r�pido, pero bastante potente. Puede
configurarse para que emule emacs, Word-star, brief y EDT.

Adem�s, tiene "coloreado de sintaxis" para C, TeX y Fortran.

Saludos.
-- 
   { Jos� S�nchez Trigo ; PGP ID.0xAD471A3C ; Debian GNU/LINUX 2.1 };

> 
> Oriol de la Dehesa Demaria <sulraug@retemail.es> escribi�:
> >    Me gustaria saber cual creis que es el mejor editor, o que ventajas
> >tiene cada uno.
> 
Hola, yo para codigo fuente uso xwpe, que no es exactamente un editor,
sino tambien una especie de ide para programacion, que imita el entorno
del Turbo C/ Turbo Pascal para MSdos de Borland existe version para
XWindow (xwpe), si le quitas la "x al nombre te sale la version de
consola\texto y si le quitas la "p" te quita lo"s menus de compilar,
debug y tal.
Para editar codigo fuente hay un ide para XWindow que se llama
CodeCrusader o algo asi, pero no lo conozco mucho.
Tambien suelo usar el vi (rapido, simple no consume recursos,...)

On Wed, 01 Sep 1999 19:07:50 +0200, Oriol de la Dehesa Demaria
<sulraug@retemail.es> wrote:
>
>    Me gustaria saber cual creis que es el mejor editor, o que ventajas
>tiene cada uno.

         Yo uso joe.


-- 
 Just do it.

David Serrano <ctv.es@fserrano>   Linux Registered User no. 87069
 http://come.to/Hue-Bond.world    In love with TuX - Linux 2.2.12
PGP Public key at http://www.ctv.es/USERS/fserrano/pgp_pubkey.asc

En es.comp.os.linux.programacion CJR ezpuzo:
>Oriol de la Dehesa Demaria escribi�:
>> 
>>     Me gustaria saber cual creis que es el mejor editor, o que ventajas
>> tiene cada uno.
>>     Gracias.
>
>
>Guerra SANTA !!!
>
>Para el modo texto "pelao" el vi
>Para modo gr�fico cualquiera de los que trae KDE o Gnome (Kedit GEdit)
>
>Para exigentes en modo texto emacs
>Para exigentes en modo gr�fico Xemacs
>
>Para figurines LaTeX
>
>Y para artistas de circo como yo :) StarOffice
>
>Pd: Si alguno te dice que el "talycual" es el mejor, te enga�ar�.
>
DIOS MIO ESO SI QUE ES DIPLOMACIA!!!!!!!!!!

-- 
-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

       \|||/	La juventud es el suplemento      @@
      ||@ @||   vitam�nico contra la an�mica     @@@@
     || \_/ ||          rutina social             @@
     ||| � |||				           |
                  ferkys@retemail.es              \|/
-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

En es.comp.os.linux.programacion Mariano Gonzalvo ezpuzo:
>On Wed, 01 Sep 1999 19:07:50 +0200, Oriol de la Dehesa Demaria <sulraug@retemail.es> wrote:
>>    Me gustaria saber cual creis que es el mejor editor, o que ventajas
>>tiene cada uno.
>
>Una vez que te acostumbras a uno... ese.
>Es preferible que sepas utilizar uno que funcione tambien en una terminal.
>


Tienes toda la razon del
mundo.....................................................
...........................pero el mejor es vim ;>

>Un saludo

Un saludo a todos.
>
>
>
>-- 
>-----------------------------
>      Mariano Gonzalvo
>  <189309@cienz.unizar.es>
>-----------------------------


-- 
-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

       \|||/	La juventud es el suplemento      @@
      ||@ @||   vitam�nico contra la an�mica     @@@@
     || \_/ ||          rutina social             @@
     ||| � |||				           |
                  ferkys@retemail.es              \|/
-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

Javier Cantero wrote:

 a mi kwrite me deja impresionado (copiar y pegar
bloques verticales, todo tipo de opciones, coloreado
de sintaxis, etc).

 salu2.
--
% If I had a ( for every $ Telefonica stole, what would I have?
Too many ('s.

 ------------------------------------------------------------ __ ---
| Santiago Romero       santiago.romero@iname.com        |   /oo\   |
| AKA NoP/Compiler    http://www.ctv.es/USERS/sromero/   |   (\/)   |
 --------------------------------------------------------|  / __ \  |
|  POWERED BY - Linux RedHat 6.0  -  Reg. User #74.821   | |\    /| |
|  ICQ # 35031251           -        NoP en IrcHispano   |_OO __ OO_|
|                                                                   |
|           FAQ Sobre Linux: http://linux-es.uio.no/Faq             |
|      Firmas Drivers-Linux: http://www.jr-projects.net/firmas      |
 -------------------------------------------------------------------

On Thu, 02 Sep 1999 19:19:21 +0200, Oriol de la Dehesa Demaria <sulraug@retemail.es> wrote:
>     En que se diferencian el emacs y el xemacs (a parte de lo que es
> evidente). En el curro tengo conexion a internet y he podido ver por ejemplo
> una carta de Stallman diciendo basicamente que el xemacs no es GNU por un
> problema con el codigo que este lleva que por lo visto partes de su codigo no
> tienen autor y por lo tanto no pueden ser publicados bajo licencia GNU, pero
> aparte de esto, �que mas razones hay para utilizar uno u otro?

Es diferente Xemacs y xemacs. El primero fue una adaptacion que hizo una
empresa comercial (Lucida) de uno de los primeros Emacs de rms. Luego paso a
llamarse Lucida Emacs. Lo ultimo que se de esta empresa es que quebro.
Parece que no le fue muy bien cobrando por un software que era libre, sin
a�adirle ninguna funcionalidad nueva.

xemacs es la version para XWindow de Emacs, y es igual que este, salvo por
los menus, clics y esas cosas (y porque ocupa mas espacio en disco duro).

Saludos,

-- 
                    Antonio Luque Estepa 
	   Escuela Superior de Ingenieros de Sevilla
	              aluque@esi.us.es
		http://www.esi.us.es/~aluque

A Wed, 01 Sep 1999 19:55:02 +0200, CJR <cj.ramos@teleline.es>
escribiste:

>Guerra SANTA !!!

� JOE ! � JOE !� JOE ! � JOE !� JOE ! � JOE !� JOE ! � JOE !� JOE ! �
JOE !� JOE ! � JOE !� JOE ! � JOE !� JOE ! � JOE !� JOE ! � JOE !
-----------------------------------------------
Cymoril sin patas

"I believe this is heaven to no one else but me, and I'll defend it as long as I can be left alone to linger in my own silence." 

-----------------------------------------------

pues yo creo que el "vim" es mejor

El Thu, 02 Sep 1999, Oriol de la Dehesa Demaria escribi�:
>En que se diferencian el emacs y el xemacs (a parte de lo que es
>evidente). En el curro tengo conexion a internet y he podido ver por ejemplo
>una carta de Stallman diciendo basicamente que el xemacs no es GNU por un
>problema con el codigo que este lleva que por lo visto partes de su codigo no
>tienen autor y por lo tanto no pueden ser publicados bajo licencia GNU, pero
>aparte de esto, �que mas razones hay para utilizar uno u otro?
>
	A ver, a ver, que ahora que est� activo el thread ese de los procesos
hijos, y que el init los adopta...
	�Que hay c�digo que no se sabe quien es el autor/padre??? NO HAY
PROBLEMA, �yo lo adopto! :-) y ya tiene padre!!! �m�s problemas?

>Joseba escribi�:
>
>>
>> Si lo que quieres es flipar (en cuanto le cojas el tranquillo), sin duda
>> emacs (y de paso, si alguien me dice para qu� usan xemacs, mejor).

	S�, eso seguro, de flipar, y mucho!

		BT

El Fri, 03 Sep 1999 23:17:01 GMT, Cymoril sin patas escrivio estos
 fermosos latines:

>
>>Guerra SANTA !!!
>
>� JOE ! � JOE !� JOE ! � JOE !� JOE ! � JOE !� JOE ! � JOE !� JOE ! �
>JOE !� JOE ! � JOE !� JOE ! � JOE !� JOE ! � JOE !� JOE ! � JOE !


:%s/JOE/VIM/g


-- 
   /\ 
  /  \
 /____\  Manuel Moreno - Albacete - Spain

Hue-Bond wrote:

> >tiene cada uno.
> 
>          Yo uso joe.
> 

��� Bien !!!, uno de los m�os

Yo uso joe para casi todo, para ciertas cosas el mcedit, y para
perl/html, su majestad Xemacs.
-- 
Un Saludo

Han Solo
The Rebel Alliance

Conecto, luego existo.
Desconecto, luego insisto.
Soy usuario de infobirria+

P.D. La firma no es m�a, sino de uno que trabajaba, precisamente, en M$.
Vivir para ver.

    Yo no tengo nigun problema, ya ves, lo digo por lo que el dice.... Os pongo
aqui la direccion: http://www.xemacs.org/About/XEmacsVsGNUemacs.html

bt escribió:

>         A ver, a ver, que ahora que está activo el thread ese de los procesos
> hijos, y que el init los adopta...
>         ¿Que hay código que no se sabe quien es el autor/padre??? NO HAY
> PROBLEMA, ¡yo lo adopto! :-) y ya tiene padre!!! ¿más problemas?

CJR <cj.ramos@teleline.es> wrote:
> Oriol de la Dehesa Demaria escribi�:
>> 
>>     Me gustaria saber cual creis que es el mejor editor, o que ventajas
>> tiene cada uno.
>>     Gracias.


> Guerra SANTA !!!

> Para el modo texto "pelao" el vi
> Para modo gr�fico cualquiera de los que trae KDE o Gnome (Kedit GEdit)

> Para exigentes en modo texto emacs
> Para exigentes en modo gr�fico Xemacs

> Para figurines LaTeX

> Y para artistas de circo como yo :) StarOffice

> Pd: Si alguno te dice que el "talycual" es el mejor, te enga�ar�.


> -- 

Efectivamente, no se puede afirmar que un editor es el mejor de 
forma absoluta, pero si se puede decir, por ejemplo, que para
programar es mejor XEmacs que Staroffice, o que para hacer un 
documento extenso (de aut�ntico aspecto profesional) es inmejorable
LaTeX.

De todas formas, incluso el Vi, despu�s de tantos y tantos a�os, 
permite hacerlo casi todo.

Un saludo.

-- 
            _                |\ 
           / \   __  /\_    /  \ _
         _/   \ /  \/   \__/    V \_
        /      V                    \_
Luis Paul Tomillo	luispaul@bbvnet.com

>>>>> "Luis" == Luis Pa�l Tomillo <luis@belcebu.ccr.es> writes:

    >> Guerra SANTA !!!

Pues vamos a ello...
    Luis> Efectivamente, no se puede afirmar que un editor es el mejor
    Luis> de forma absoluta, pero si se puede decir, por ejemplo, que
    Luis> para programar es mejor XEmacs que Staroffice, o que para
    Luis> hacer un documento extenso (de aut�ntico aspecto
    Luis> profesional) es inmejorable LaTeX.

Bueno, a mi usar LaTeX como _EDITOR_ de texto se me hace duro. Ahora,
como _PROCESADOR_ de textos es una maravilla ;-)))))

Saludos. I�aki.

Ah! Si!, que se me olvidadaba lo de la guerra santa y todo eso. Yo uso
principalmente emacs y algunas cosillas sueltas con vi. De todos
modos, el mejor, con diferencia es..... cat. Los autenticos hackers
solo usan cat.

-- 
  PGP Key available at http://personales.jet.es/inaki.arenaza/pgpkey.html
  Linux Registered User #44369

c_rega@yahoo.com wrote:
> 
> "Ed is the standard text editor."
> 
> Let's look at a typical novice's session with the mighty ed:
> 
> golem> ed
> 
> ?
> help
> ?
> ?
> ?
> quit
> ?
> exit
> ?
> bye
> ?
> hello?
> ?
> eat flaming death
> ?
> ^C
> ?
> ^C
> ?
> ^D
> ?
> 
> ---
> Note the consistent user interface and error reportage.  Ed is
> generous enough to flag errors, yet prudent enough not to overwhelm
> the novice with verbosity.

XDDDDDDDDDDDDDD XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

!!! De d�nde ha salido esa maravilla de documento !!!
Hac�a tiempo que no le�a algo tan genialmente ir�nico.
!!! De d�nde ha salido ???

Manuel L�pez Moreno wrote:
> 
> c_rega@yahoo.com wrote:
> >
> > "Ed is the standard text editor."
> >

Qu� Carlos... no te animas a traducirnos el documento ?
Es muuuuuuuuy bueno.
Vale que hay frases que s�lo tienen sentido en ingl�s... pero la mayor�a
de detalles son... :)))))))))

Saludos.

On Tue, 14 Sep 1999 04:26:37 +0200, Manuel =?iso-8859-1?Q?L=F3pez?=
Moreno <luname@mx2.redestb.es> wrote:

>
>!!! De d�nde ha salido esa maravilla de documento !!!
>Hac�a tiempo que no le�a algo tan genialmente ir�nico.
>!!! De d�nde ha salido ???
viene con la distribucion de Emacs, supongo que tambien con la de
XEmacs, esta en el subdirectorio etc, en un archivo que se llama
jokes, creo recordar

un saludo desde la soleada inglaterra

Carlos Rega
PhD Student
Pharmacy Department, University of Manchester

On Tue, 14 Sep 1999 04:47:19 +0200, Manuel =?iso-8859-1?Q?L=F3pez?=
Moreno <luname@mx2.redestb.es> wrote:

>
>Qu� Carlos... no te animas a traducirnos el documento ?
>Es muuuuuuuuy bueno.
>Vale que hay frases que s�lo tienen sentido en ingl�s... pero la mayor�a
>de detalles son... :)))))))))
>
>Saludos.
es que en ingles es muy gracioso, y seguramente al traducirlo lo
estropeo, ya veremos, si tengo tiempo por la tarde y mi supervisor no
anda por el laboratorio.


bye
Carlos Rega
PhD Student
Pharmacy Department, University of Manchester

On Tue, 14 Sep 1999 04:47:19 +0200, Manuel =?iso-8859-1?Q?L=F3pez?=
Moreno <luname@mx2.redestb.es> wrote:

>Manuel L�pez Moreno wrote:
>> 
>> c_rega@yahoo.com wrote:
>> >
>> > "Ed is the standard text editor."
>> >
>
>Qu� Carlos... no te animas a traducirnos el documento ?
>Es muuuuuuuuy bueno.
>Vale que hay frases que s�lo tienen sentido en ingl�s... pero la mayor�a
>de detalles son... :)))))))))
Bueno, pues finalmente aqui esta la traduccion, que la disfruteis, y
no me deis muchas collejas, que la he hecho a prisa corriendo a la
hora de comer

From: patl@athena.mit.edu (Patrick J. LoPresti)
Message-ID: <1991Jul11.031731.9260@athena.mit.edu>
Sender: news@athena.mit.edu (News system)
Subject: The True Path (long)
Date: 11 Jul 91 03:17:31 GMT
Path:
ai-lab!mintaka!olivea!samsung!zaphod.mps.ohio-state.edu!think.com!snorkelwacker.mit.edu!bloom-picayune.mit.edu!athena.mit.edu!patl
Newsgroups: alt.religion.emacs,alt.slack
Organization: Massachusetts Institute of Technology
Lines: 95
Xref: ai-lab alt.religion.emacs:244 alt.slack:1935

Cuando hago login en my Xenix con mi terminal tipo teletipo de 110
baudios
tanto vi como emacs son terriblemente lentos. Imprimen memsajes
inutiles como
'C-h para ayuda' y 'archivo "foo" es de solo lectura'. Asi que uso un
editor
que no malgasta mi VALIOSO tiempo.

Ed, man!  !man ed

ED(1)               Manual del Programador UNIX             ED(1)

NOMBRE
     ed - editor de texto

SINOPSIS
     ed [ - ] [ -x ] [ nombre ]
DESCRIPTION
     Ed es el editor de texto estandar.
---

Los tecnicos de ordenadores adoran ed, no solo porque es el primero
en orden alfabetico, sino porque es el estandar. El resto adoran ed
porque
es ED!,

"Ed es el editor de texto estandar."

Y ed no desperdicia espacio en mi Timex Sinclair.  Mirad:

-rwxr-xr-x  1 root          24 Oct 29  1929 /bin/ed
-rwxr-xr-t  4 root     1310720 Jan  1  1970 /usr/ucb/vi
-rwxr-xr-x  1 root  5.89824e37 Oct 22  1990 /usr/bin/emacs

Por supuesto, en el sistema que yo administro, vi es un enlace a ed.
Emacs es un shell script que 1) Genera un mensaje en el syslog
de nivel LOG_EMERG; 2) reduce el espacio de disco del usuario en 100K
y 
finalmente 3) ejecuta ED!!!!!

"Ed es el editor de texto estandar."

Veamos la tipica sesion de un novato con el poderoso ed:

golem> ed

?
help
?
?
?
quit
?
exit
?
bye
?
hola? 
?
cabron, despierta
?
^C
?
^C
?
^D
?

---
Notese la interfaz de usuario consistente y la emision de errores. Es
es suficientemente generoso como para senhalar errores, pero tambien
lo suficientemente prudente como para no abrumar al novato con
palabreria.

"Ed es el editor de texto estandar."

Ed, el mejor editor WYGIWYG (lo que obtienes es lo que obtienes) de
todos.

ED ES EL VERDADERO CAMINO HACIA EL NIRVANA! ED HA SIDO LA ELECCION DEL
SABIO
Y DEL IGNORANTE POR SIGLOS!  ED NO CORROMPERA TUS PRECIOSOS FLUIDOS
CORPORALES!!  ES ES EL EDITOR DE TEXTO ESTANDAR! ED HACE BRILLAR EL
SOL
Y CANTAR A LOS PAJAROS Y QUE LA HIERBA SEA VERDE!

Cuando uso un ediotr no quiero ocho KB extra de inutiles
pantallas de ayuda y codigo de posicionamiento de cursor! Yo solo
quiero un EDitor!
No un "viitor".  No un "emacsitor".  Esas ni siquiera son palabras!
ED!
ED! ED es el standar!!!

EDITOR DE TEXTO.

Cuando IBM en su omnipotencia, quiso basar su editor "edlin"   
en un estandar de UNIX, imitaron a vi?  No.  Emacs?  Estas de conha.
Escogieron el editor mas karmico de todos. El estandar. 

Ed es para los que pueden recordar aquello en lo que trabajan. Si eres
un idiota, deberias uasr Emacs. Si eres un Emacs, no deberias ser vi.
Si usas ED, estas en el CAMINO DE LA SALVACION. LOS LLAMADOS
EDITORES "VISUALES" HAN SIDO CREADOS POR ED PARA TENTAR A LOS DE POCA
FE. NO CEDAIS!!! EL PODEROSO ED HA HABLADO!!

?


Carlos Rega
PhD Student
Pharmacy Department, University of Manchester

c_rega@yahoo.com wrote:
> 
> Bueno, pues finalmente aqui esta la traduccion, que la disfruteis, y
> no me deis muchas collejas, que la he hecho a prisa corriendo a la
> hora de comer
> 

Tas enrollao. S� se�or.

Con la traducci�n a�n se pillan m�s detalles :)))

Te debo (debemos) una.

> 
> Carlos Rega
> PhD Student
> Pharmacy Department, University of Manchester

Saludos. Y cuidado no te d� una insolaci�n (bajo el cielo de
Inglaterra).

c_rega@yahoo.com wrote:
> 
> Ed es para los que pueden recordar aquello en lo que trabajan. Si eres
> un idiota, deberias uasr Emacs. Si eres un Emacs, no deberias ser vi.
> Si usas ED, estas en el CAMINO DE LA SALVACION. LOS LLAMADOS
> EDITORES "VISUALES" HAN SIDO CREADOS POR ED PARA TENTAR A LOS DE POCA
> FE. NO CEDAIS!!! EL PODEROSO ED HA HABLADO!!
> 
> ?

 XDDDDDDDDDDDDDDDD
 creo que necesitas dormir un dia de estos XDD
 salu2.
--
Ruido en la l�nea cortes�a de Telef�nica.

 ------------------------------------------------------------ __ ---
| Santiago Romero       santiago.romero@iname.com        |   /oo\   |
| AKA NoP/Compiler    http://www.ctv.es/USERS/sromero/   |   (\/)   |
 --------------------------------------------------------|  / __ \  |
|  POWERED BY - Linux RedHat 6.0  -  Reg. User #74.821   | |\    /| |
|  ICQ # 35031251           -        NoP en IrcHispano   |_OO __ OO_|
|                                                                   |
|           FAQ Sobre Linux: http://linux-es.uio.no/Faq             |
|      Firmas Drivers-Linux: http://www.jr-projects.net/firmas      |
 -------------------------------------------------------------------

>
> XDDDDDDDDDDDDDDDD
> creo que necesitas dormir un dia de estos XDD
> salu2.
en realidad no es mio, ya dije mas arriba que viene en la distribucion
de emacs, de todas formas es verdad que necesito dormir



Carlos Rega
PhD Student
Pharmacy Department, University of Manchester

Luis =?ISO-8859-1?Q?Pa=FAl?= Tomillo escribió:
> 
> CJR <cj.ramos@teleline.es> wrote:
> > Oriol de la Dehesa Demaria escribió:
> >>
> >>     Me gustaria saber cual creis que es el mejor editor, o que ventajas
> >> tiene cada uno.
> >>     Gracias.
> 
> > Guerra SANTA !!!
> 
> > Para el modo texto "pelao" el vi
> > Para modo gráfico cualquiera de los que trae KDE o Gnome (Kedit GEdit)
> 
> > Para exigentes en modo texto emacs
> > Para exigentes en modo gráfico Xemacs
> 
> > Para figurines LaTeX
> 
> > Y para artistas de circo como yo :) StarOffice
> 
> > Pd: Si alguno te dice que el "talycual" es el mejor, te engañará.
> 
> > --
> 
> Efectivamente, no se puede afirmar que un editor es el mejor de
> forma absoluta, pero si se puede decir, por ejemplo, que para
> programar es mejor XEmacs que Staroffice, o que para hacer un
> documento extenso (de auténtico aspecto profesional) es inmejorable
> LaTeX.
> 

Efectivamente. Todo es relativo.


-- 

	     Carlos J. Ramos (CJR)
	    Us. Reg. Linux #102.291
________________________________________________
Escuela Superior de Marketing de Castilla y Leon

Con diferencia el mejor es joe.

Aunque jo se llame joED! :-DDDDDD

salva_perez@hotmail.com
usuario registrado-do: #139516#