🚀 go-pugleaf

> Dat voorstel om taken van de politie over tenemen iets niet iets nieuws.
> Het was een voorstel van een brandweercommandant uit een grote stad.
> De man heeft daarnaast ook nog practisch inzicht in politiewerk.

Hij had wat mij betreft bij de politie mogen blijven, echt snugger komen
zijn brandweer-ide�en niet over. Als hij innovatief en modern wil zijn,
dan mag hij weleens een voorbeeld nemen aan de commandant van
Maarssen, die zit tenminste niet stil...

Groetjes, Peter.

"woody_ede" <woodywoodpecker@chello.nl> schreef in bericht
news:3b6f1af3$1@news.nb.nu...
> hallo meneer plaat voor z'n kop!!! Denk je nou echt dat het veiliger
is als
> het relatief rustig is op de weg, je lult wel anders als er een ree
> oversteekt en jij je auto er total loss op rijdt.

Mijn laatste ree raakte ik met 70, waar 80 was toegestaan. Veel schade
aan m'n auto. Had ik maar 80 gereden dan had ik de ree niet geraakt (was
hij immers achter me de weg overgestoken) en had een jager de ree later
kunnen afschieten en opeten.

Ron <chatterbug16NO_UCE@PLEASEhotmail.com> schreef in berichtnieuws
3b6f2426@news.nb.nu...
>
> "Willem-Jan Markerink" <w.j.markerink@a1.nl> schreef in bericht
> news:9kmtvo$5g710$1@ID-34205.news.dfncis.de...
> > In article <3b6ef6e7@news.nb.nu>,
> >    "Ron" <chatterbug16NO_UCE@PLEASEhotmail.com> wrote:
> >
> > >Nog een puntje overigens: mijn broer werkt bij de Politie in de regio
> > >Haarlem. Onlangs was er een vergadering belegd over verkeershandhaving.
> Op
> > >zijn vraag of hij een camera met monitor op zijn motor kon krijgen,
zodat
> > >hij (lik op stuk) overtreders kon laten zien wat ze fout deden, was het
> > >antwoord van de betreffende chef: Nee, dat levert niet genoeg op. Op
zijn
> > >vraag of ze niet bezigwaren met bewustwording en opvoeding werd
> > meesmuilend
> > >gereageerd. Boetes innen, *dat* was belangrijk, niet de opvoedkundige
> > >maatregel.
> >
> > Ergo, elke agent die daarbij aanwezig was, en geen ontslag nam, heeft
zich
> > tot fiscaal ambtenaar laten degraderen, en is onder die titel
> > aanspreekbaar, en moet zijn muil dichthouden over verkeersveiligheid,
want
> > dat is een taak van de echte politie.
> >
> Dan bezitten we met ingang van die dag dus zonder echte politie in het
> land...
>
Had jij dan gedacht dat ze hier boeven vangen?

"APS" <aps@teletubbie.org> schreef in bericht news:3b6edaf4$1@news.nb.nu...
| "Wiend de Adele�" <wiend.de.adele@xs4all.nl> schreef in bericht
| news:9kmaf6$734$1@news1.xs4all.nl...
| > Stoer!
|
| Mwaa, wel leuk om te doen.
|
| > Maar is het niet zo dat je pas geflitst wordt als je te hard rijd? Een
| > beetje beheersing van het rechtervoetje kan je een hoop geld besparen
| > en, nog veel belangrijker, komt de verkeersveiligheid ten goede.
|
| Klopt en je mening is ook terecht. Totdat ook JIJ 2 tot 3 keer een boete
| krijgt voor 3 a 4 kilometer te hard rijden. Dan vraag je je af of je je

Stomkop, je zit in je eigen vaarwater.
Bekeuringen voor 3 tot 4 km te hard NA CORRECTIE vergeet
je te vermelden:) Dat betekend dat je op dat miezerige tellertje
van je wel 15 te hard ging..

In mijn ogen ben je gewoon een misselijk miesmachertje dat zijn
gram wil helen. Nou je doet je best maar, ohne mich.

> wiend ik ben het helemaal met eens, maar er moet wel een beetje
> realischme in de controle zitten  een snelheids controle moet voor de
> veiligheid zijn en niet om de kas tespekken want daar begint het
> tegenwoordig steeds meer op telijken.

Maar de controles zijn realistisch: je wordt niet geflitst als je je aan de
snelheid houdt en zelfs niet eens als je er een km of 3 boven zit.

Wat had je dan gewild ? Een maximum snelheid van 120 en pas flitsen bij 140 ?
In Belgie willen ze nu net zo'n strikt beleid als in Nederland omdat het aantal
verkeersdoden hier zoveel lager is door dat realistische geflits.

Groetjes,
	Martin 

P.S. en ja, ik wordt ook weleens geflitst.


> Max.
> -- 
> Posted by news://news.nb.nu

-- 
Tin will not rust or give in but melts directly when heated =B-)

Hoi,

> waarom zijn er dan zo weinig controles in woonwijken ?

Nou, ik moet eerlijk zeggen dat politie Haaglanden juist op die
plekken controleert waar ongelukken gebeuren of waar het risico hoger
is dan gemiddeld, bijvoorbeeld doorgaande wegens langs winkelcentra.

Maar van mij mogen ze ook in woonwijken gaan controleren. Waarom ze
dat niet doen weet ik niet. Het hele punt is echter, en dat stond pas
uitgebreid in de lokale krant, dat er gewoon een
mentaliteitsverandering plaats dient te vinden.

Ook in deze discussie zie je mensen met hele oneigenlijke argumenten
verdedigen dat ze te hard rijden. Eigenlijk zou het anders moeten
zijn; staat er ergens een bord met 30 op een plek waar je dat niet
verwacht, dan moet je niet denken:"potverdorie, ik mag hier maar
dertig", maar:"Tjeempie de peempie, ik mag hier maar dertig, er zal
wel een gevaarlijke situatie zijn, dus pas ik mijn snelheid aan en let
wat beter op..".

Als die borden met snelheidsbeperkingen, die camera's, drempels en
weet ik wat staan er echt niet om automobilisten te plagen. Misschien
staan ze er wel voor de veiligheid?

Vr.gr.
Wiend

"woody_ede" <woodywoodpecker@chello.nl> schreef in bericht
news:3b6f1497$1@news.nb.nu...
> wel eens in Frankrijk geweest??
> de maximum snelheid is daar 130 km/u, maar bij regen of glad wegdek valt
dit
> terug naar 100 km/u, dat is niet  voor niks. Juist in deze tijd heb je


Het is 110 km/u maar dat terzijde. Wat is er te zeggen voor een dynamische
maximum snelheid? Borden boven de weg die aangeven hoe snel je mag net zoals
nu reeds het geval is op file gevoelige trajecten. S'nachts geven die dingen
dan bv 140 aan aan en bij slecht weer 100.


Marcel


-- 
Posted by news://news.nb.nu

Hoi,

> Een sterke voorkeur hebben ze in brede doorgaande wegen (50/70KM),
> echter in woonwijken op doorgaande wegen zijn ze in geen velden of
> wegen te bekennen.

Gebeurt er iets op die doorgaande wegen, dan is de impact, door de
hogere snelheid, vele malen groter dan die aanrijding in die woonwijk.

Ook hier geldt weer; als iedereen zich netjes aan de regels zou
houden, een beetje rekening met elkaar zou houden en zich een beetje
fatsoenlijk zou gedragen op de openbare weg, dan zouden die controles
er nooit gekomen zijn.

Vr.gr.
Wiend

"APS" <aps@teletubbie.org> schreef in bericht news:3b6f18a5$1@news.nb.nu...
>
> Dat klopt, maar de wettelijke normen voor onze wegen zijn niet echt met
> beleid in mekaar gezet. Meer met het beleid de kas te vullen dan dat er
> sprake zou zijn van verkeersveiligheid.

De wettelijke normen (80/100/120) zijn ook niet (alleen) in elkaar gezet
voor de verkeersveiligheid. Oorspronkelijk hebben de snelheidsbeperkingen op
de snelwegen een heel ander doel, namelijk beperking van de emissie en
beperking van de geluidsoverlast.

--
Mvg,
Marten

*** Niets zo praktisch als een goede theorie ***

Max power <maxpower@home.nl> wrote in message news:<3B6EB058.4963D899@home.nl>...

> wiend ik ben het helemaal met eens, maar er moet wel een beetje
> realischme in de controle zitten  een snelheids controle moet voor de
> veiligheid zijn en niet om de kas tespekken want daar begint het
> tegenwoordig steeds meer op telijken.

Ach lul niet. Het hele autorijden is toch om de staatskas te
'spekken'? Als je zo tegen het 'spekken' van de staatskas bent, dan
rij je toch wat minder?

p.s. spekken: als het geld niet via autorijden/bekeuringen binnenkomt,
dan wel via een belastingverhoging.

Maarten

> Graag zou ik u erop willen wijzen dat APS een handtekeningenactie is
> begonnen tegen de flitsgekte in Nederland.

Wat een bullshit...
--
Dick Stroker


Posted by news://news.nb.nu

martin@mtpi7115.kpn.com wrote:
> 
> > wiend ik ben het helemaal met eens, maar er moet wel een beetje
> > realischme in de controle zitten  een snelheids controle moet voor de
> > veiligheid zijn en niet om de kas tespekken want daar begint het
> > tegenwoordig steeds meer op telijken.
> 
> Maar de controles zijn realistisch: je wordt niet geflitst als je je aan de
> snelheid houdt en zelfs niet eens als je er een km of 3 boven zit.
> 
> Wat had je dan gewild ? Een maximum snelheid van 120 en pas flitsen bij 140 ?
> In Belgie willen ze nu net zo'n strikt beleid als in Nederland omdat het aantal
> verkeersdoden hier zoveel lager is door dat realistische geflits.
> 
> Groetjes,
>         Martin
> 
##  zucht, je had je slaap zeker nog niet uit je hoofd ??
    realistisch flitsen is daar flitsen waar het echt nodig is en niet
op zondagochtend  aan een bijna lege rondweg waar het op dat moment niks
uit maakt als je 10 km harder gaat .
 
> > Max.
-- 
Posted by news://news.nb.nu

Maarten Deen wrote:
> 
> Max power <maxpower@home.nl> wrote in message news:<3B6EB058.4963D899@home.nl>...
> 
> > wiend ik ben het helemaal met eens, maar er moet wel een beetje
> > realischme in de controle zitten  een snelheids controle moet voor de
> > veiligheid zijn en niet om de kas tespekken want daar begint het
> > tegenwoordig steeds meer op telijken.
> 
> Ach lul niet. Het hele autorijden is toch om de staatskas te
> 'spekken'? Als je zo tegen het 'spekken' van de staatskas bent, dan
> rij je toch wat minder?
> 
> p.s. spekken: als het geld niet via autorijden/bekeuringen binnenkomt,
> dan wel via een belastingverhoging.
> 
> Maarten

ik heb geen auto van mezelf, dus wordt er van mij niet gespekt.
elke brandstof verhoging of wegenbelasting verhaal is niet van
toepassing op mij.
snelheids controles eigenlijk ook niet, ben in 10 jaar tijd maar 1x
geflitst en rij elke week 1500 km, je moet gewoon opletten als je op de
weg zit dan wordt je niet zo snel geflitst.
waar het mij omgaat is dat ze daar gaan staan waar ze nodig zijn en niet
op plaatsen waar het zo makkelijk vangen is.

Max.
-- 
Posted by news://news.nb.nu

In article <9ko947$osr$1@news1.xs4all.nl>,
   "Marten Hoffmann" <mmhoff@xs4all.nl> wrote:
>"APS" <aps@teletubbie.org> schreef in bericht 
news:3b6f18a5$1@news.nb.nu...
>>
>> Dat klopt, maar de wettelijke normen voor onze wegen zijn niet echt met
>> beleid in mekaar gezet. Meer met het beleid de kas te vullen dan dat er
>> sprake zou zijn van verkeersveiligheid.
>
>De wettelijke normen (80/100/120) zijn ook niet (alleen) in elkaar gezet
>voor de verkeersveiligheid. Oorspronkelijk hebben de snelheidsbeperkingen 
op
>de snelwegen een heel ander doel, namelijk beperking van de emissie en
>beperking van de geluidsoverlast.

En jij kent de relevante data van voertuigen van 20 jaar geleden vs nu?

Idem voor het aantal fietsers en voetgangers dat juist *door* 
steeds geluidsarmere voertuigen eerder worden aangereden?

En als emissie een argument is, waarom worden diesels dan ontmoedigd per 
BPM, terwijl ze de helft minder CO2 uitstoten?



--
Bye,

Willem-Jan Markerink

      The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
     the inability to understand

<w.j.markerink@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

"woody_ede" <woodywoodpecker@chello.nl> schreef in bericht
news:3b6f1358@news.nb.nu...
> Ik wil de statistieken wel eens zien van de permanente controlle op de A2,
> zoals iedereen weet hebben we hier te maken met een videocontrolle tussen
> Utrecht en Breukelen, degeen die hier te hard rijdt krijgt de bon
> automatisch in de bus. Ik kom hier 2 keer per week en durf te zeggen dat
de
> gemiddelde snelheid hier onder de toegestane 100 km/u ligt. Is dit spekken
> van de kas of een stukje veiligheid??

Sinds wanneer is die installatie weer in werking gesteld?

--
Mvg,
Marten

*** Niets zo praktisch als een goede theorie ***

"woody_ede" <woodywoodpecker@chello.nl> schreef in bericht
news:3b6f1497$1@news.nb.nu...
> wel eens in Frankrijk geweest??
> de maximum snelheid is daar 130 km/u, maar bij regen of glad wegdek valt
dit
> terug naar 100 km/u, dat is niet  voor niks. Juist in deze tijd heb je
> zwarte zaterdagen, ooit meegemaakt?? Ik wel, wordt je niet vrolijk van als
> je een aantal personen dood in een auto ziet zitten.

Dus: ondanks een soort dynamische maximum snelheid vinden er toch ernstige
ongevallen plaats.

--
Mvg,
Marten

*** Niets zo praktisch als een goede theorie ***

"Willem-Jan Markerink" <w.j.markerink@a1.nl> schreef in bericht
news:9koq5i$59q7h$3@ID-34205.news.dfncis.de...
> In article <9ko947$osr$1@news1.xs4all.nl>,
>    "Marten Hoffmann" <mmhoff@xs4all.nl> wrote:
> >
> >De wettelijke normen (80/100/120) zijn ook niet (alleen) in elkaar gezet
> >voor de verkeersveiligheid. Oorspronkelijk hebben de snelheidsbeperkingen
> op
> >de snelwegen een heel ander doel, namelijk beperking van de emissie en
> >beperking van de geluidsoverlast.
>
> En jij kent de relevante data van voertuigen van 20 jaar geleden vs nu?

Ja papa. En jij kent ook de betekenis van het woord "oorspronkelijk",
vermoed ik?

> Idem voor het aantal fietsers en voetgangers dat juist *door*
> steeds geluidsarmere voertuigen eerder worden aangereden?

Zie hier het ecofantastische brein van WJM in werking. Je hebt ongetwijfeld
een volstrekt neutrale bron die deze bewering kan staven?

> En als emissie een argument is, waarom worden diesels dan ontmoedigd per
> BPM, terwijl ze de helft minder CO2 uitstoten?

Leuke poging om de discussie weer eens in de richting van je stokpaardjes om
te buigen.

--
Mvg,
Marten

*** Niets zo praktisch als een goede theorie ***

Koop een goede radardetector wordt je ook niet geflitst.

<martin@mtpi7115.kpn.com> schreef in bericht
news:9ko6tf$r4v$1@news.kpn.com...
> > wiend ik ben het helemaal met eens, maar er moet wel een beetje
> > realischme in de controle zitten  een snelheids controle moet voor de
> > veiligheid zijn en niet om de kas tespekken want daar begint het
> > tegenwoordig steeds meer op telijken.
>
> Maar de controles zijn realistisch: je wordt niet geflitst als je je aan
de
> snelheid houdt en zelfs niet eens als je er een km of 3 boven zit.
>
> Wat had je dan gewild ? Een maximum snelheid van 120 en pas flitsen bij
140 ?
> In Belgie willen ze nu net zo'n strikt beleid als in Nederland omdat het
aantal
> verkeersdoden hier zoveel lager is door dat realistische geflits.
>
> Groetjes,
> Martin
>
> P.S. en ja, ik wordt ook weleens geflitst.
>
>
> > Max.
> > --
> > Posted by news://news.nb.nu
>
> --
> Tin will not rust or give in but melts directly when heated =B-)

Heb zoiets al meegemaakt, vandaar dat ik zo heftig reageer.

woody_ede.

"APS" <aps@teletubbie.org> wrote in message news:3b6f1d6f@news.nb.nu...
> "woody_ede" <woodywoodpecker@chello.nl> schreef in bericht
> news:3b6f1b54@news.nb.nu...
> > vouw jij je auto maar lekker om een boom, ik zal er geen bloemen
> bijleggen.
>
> Maak er maar grapjes om, kerel. Totdat het een keer in je naaste omgeving
> gebeurt. Jank je wel anders.
>
>
> --
> Posted by news://news.nb.nu


-- 
Posted by news://news.nb.nu

De grondslag van de snelheids controlles zijn volgen mij het terugdringen
van de snelheidsovertredingen. Hiermee wordt ook de veiligheid  verhoogd.
Kan me nauwelijks voorstellen dat ome agent er om staat te springen om weer
een dodelijke  aanrijding op te nemen en het verwerkingsproces te moeten
doorstaan van weer een dodelijk verkeersongeval.

woody_ede.

"APS" <aps@teletubbie.org> wrote in message news:3b6f259a$1@news.nb.nu...
> "woody_ede" <woodywoodpecker@chello.nl> schreef in bericht
> news:3b6f231e$1@news.nb.nu...
> > je reinste onzin, niks quota, rij jij niet te hard dan halen ze
misschien
> de
> > doelstelling.
>
> Onzin? Dan geloof je zeker ook niet dat er een prestatiebonus is voor de
> BOA's?
> Ach, waarom zou je...jij weet alles.....toch?
>
>
> --
> Posted by news://news.nb.nu


-- 
Posted by news://news.nb.nu

Verpilicht stellen van cruisecontol helpt ook weinig, een snelheidsbegrenser
zoals er op de vrachtwagens zit lijkt mij een beter idee.

woody_ede.

"RT[F]M van Dijk" <rdijk@bigfoot.com> wrote in message
news:ce9umt0h5u52v4d4fk7p759nl0s89b0qls@4ax.com...
> On Mon, 06 Aug 2001 21:23:47 +0200, Yippee
> <yippee@glasvezel.net.do.not.spam> wrote:
>
> <KNIP>
> >Ik begrijp niet waarom het feit dat domme lieden op hun rem stampen voor
> >jou een reden is om een handtekeningenactie op te zetten tegen
flitspalen.
> >Flitspalen op zich dragen per saldo bij aan de verkeersveiligheid -
alleen
> >domme lieden die op hun rem stampen doen daar soms afbreuk aan. Waarom
> >richt je je dan niet op hen?
>
> Onzin, ook al rij je netjes 100 of 120 op de snelweg, ik maak
> regelmatig van die oetlullen mee die ook keurig de snelheid rijden
> maar voor een flitspaal toch even afzwakken naar snelheid -10 of -20.
>
> Volgens mij kennen ze beter die flitspalen uit het zicht hangen achter
> de ANWB borden.
>
> <KNIP>
> >Je hoeft niet 'constant' je kilometerteller in de gaten te houden, maar
zo
> >nu en dan een snelle blik is wel handig. Als dat je al te veel is doe je
> >toch echt iets fout.
>
> Laten we eens de cruise control verplicht stellen op alle nieuw te
> leveren autos ? Het is nu vaak een dure optie.
>
> Mvg
>
> Rene


-- 
Posted by news://news.nb.nu

De Fransen hebben zelfs in Nederland naar dat systeem gekeken, ze wouden ook
wel zoiets op de Franse wegen maar het kosten plaatje was te groot.

woody_ede.

"marcel" <w_coyote@wxs.nl> wrote in message news:3B6F2FAA.B36F9FD1@wxs.nl...
> in nederland mag je soms 100 bij mooi weer waar 130 makkelijk en veilig
kan
> dus zo gek zijn die fransen nog niet
>
> alle snelwegen in de randstad hebben van die lichtkranten boven de weg
maar
> dynamisch afhankelijk van aanbod en omstandigheden de max. snelheid
vaststellen
> is blijkbaar te veel gevraagd
>
> marcel
>
> woody_ede wrote:
>
> > wel eens in Frankrijk geweest??
> > de maximum snelheid is daar 130 km/u, maar bij regen of glad wegdek valt
dit
> > terug naar 100 km/u, dat is niet  voor niks. Juist in deze tijd heb je
> > zwarte zaterdagen, ooit meegemaakt?? Ik wel, wordt je niet vrolijk van
als
> > je een aantal personen dood in een auto ziet zitten.
> >
> > woody_ede.
> >
> > "Willem-Jan Markerink" <w.j.markerink@a1.nl> wrote in message
> > news:9kmeom$5darr$1@ID-34205.news.dfncis.de...
> > > In article <9kmaf6$734$1@news1.xs4all.nl>,
> > >    "Wiend de Adele�" <wiend.de.adele@xs4all.nl> wrote:
> > > >Hoi,
> > > >
> > > >> Graag zou ik u erop willen wijzen dat APS een handtekeningenactie
is
> > > >> begonnen tegen de flitsgekte in Nederland.
> > > >
> > > >Stoer!
> > > >
> > > >Maar is het niet zo dat je pas geflitst wordt als je te hard rijd?
> > >
> > > Bedoel je dat relatief of absoluut?
> > > Is het niet zo dat 120 in een sneeuwstorm bij druk verkeer
gevaarlijker is
> > > dan 200 op een lege snelweg in de zomer?
> > > En zo ja, waarom richt het snelheidsbeleid zich alleen op dat laatste?
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > --
> > > Bye,
> > >
> > > Willem-Jan Markerink
> > >
> > >       The desire to understand
> > > is sometimes far less intelligent than
> > >      the inability to understand
> > >
> > > <w.j.markerink@a1.nl>
> > > [note: 'a-one' & 'en-el'!]
> >
> > --
> > Posted by news://news.nb.nu
>


-- 
Posted by news://news.nb.nu

Dan moet je er niet aan denken wat er zou zijn gebeurd als je 100 km/u had
gereden. Waarschijnlijk is het niet alleen je auto die in de kreukels ligt.

woody_ede.

"Klaas Ensing" <k.ensing@ensing-3.tmfweb.nl> wrote in message
news:9ko3gm$eu5$2@cyan.nl.gxn.net...
>
> "woody_ede" <woodywoodpecker@chello.nl> schreef in bericht
> news:3b6f1af3$1@news.nb.nu...
> > hallo meneer plaat voor z'n kop!!! Denk je nou echt dat het veiliger
> is als
> > het relatief rustig is op de weg, je lult wel anders als er een ree
> > oversteekt en jij je auto er total loss op rijdt.
>
> Mijn laatste ree raakte ik met 70, waar 80 was toegestaan. Veel schade
> aan m'n auto. Had ik maar 80 gereden dan had ik de ree niet geraakt (was
> hij immers achter me de weg overgestoken) en had een jager de ree later
> kunnen afschieten en opeten.
>
>


-- 
Posted by news://news.nb.nu

On Tue, 7 Aug 2001 16:23:29 +0200, woody_ede <woodywoodpecker@chello.nl> wrote:

>  Verpilicht stellen van cruisecontol helpt ook weinig, een snelheidsbegrenser
>  zoals er op de vrachtwagens zit lijkt mij een beter idee.

kun je nog steeds 130 door de mooie bochten scheuren buiten de bebouwde
kom. Schiet dus niets op.

-- 
Linux Gebruikers Handleiding v1.2 | PGP : http://tuxserver.dyndns.org
Debian GNU/Linux 2.4.6 Toshiba 320CDT P233 MHz, 64 Mb RAM
16:50:03 up 8 days, 16:36, 1 user, load average: 0.52, 0.43, 0.23
Western Civilization, that would be a good idea!

woody_ede wrote:
> 
> Verpilicht stellen van cruisecontol helpt ook weinig, een snelheidsbegrenser
> zoals er op de vrachtwagens zit lijkt mij een beter idee.
> 
> woody_ede.
> 
> "RT[F]M van Dijk" <rdijk@bigfoot.com> wrote in message
> >
> > Laten we eens de cruise control verplicht stellen op alle nieuw te
> > leveren autos ? Het is nu vaak een dure optie.
> >
> > Mvg
> >
> > Rene
> 
> --
> Posted by news://news.nb.nu

whoooeeeeaaaaaaaaaaaaaa, grapjas dat werkt toch niet, zolang niet in
heel europa de snelheden gelijk zijn dan is het toch niet tehandhaven.
en die snelheden gelijk trekken gebeurd toch niet, kijk maar naar de vs
ook daar zijn de snelheden per staat verschillend.

Max.
-- 
Posted by news://news.nb.nu

waarom werkt het dan wel bij vrachtwagens?? Tuurlijk valt er door een
handige jongen mee te rommelen, maar laat het door de dealer/importeur
inbouwen, na inbouw verzegelen. Dit heeft niks met de europese wetgeving te
maken, bij 130 km/u houd het op.

woody_ede.

"Max power" <maxpower@home.nl> wrote in message
news:3B700FE6.AF9A4A27@home.nl...
> woody_ede wrote:
> >
> > Verpilicht stellen van cruisecontol helpt ook weinig, een
snelheidsbegrenser
> > zoals er op de vrachtwagens zit lijkt mij een beter idee.
> >
> > woody_ede.
> >
> > "RT[F]M van Dijk" <rdijk@bigfoot.com> wrote in message
> > >
> > > Laten we eens de cruise control verplicht stellen op alle nieuw te
> > > leveren autos ? Het is nu vaak een dure optie.
> > >
> > > Mvg
> > >
> > > Rene
> >
> > --
> > Posted by news://news.nb.nu
>
> whoooeeeeaaaaaaaaaaaaaa, grapjas dat werkt toch niet, zolang niet in
> heel europa de snelheden gelijk zijn dan is het toch niet tehandhaven.
> en die snelheden gelijk trekken gebeurd toch niet, kijk maar naar de vs
> ook daar zijn de snelheden per staat verschillend.
>
> Max.
> --
> Posted by news://news.nb.nu


-- 
Posted by news://news.nb.nu

"woody_ede" <woodywoodpecker@chello.nl> schreef in bericht
news:3b6fffef$1@news.nb.nu...
> Dan moet je er niet aan denken wat er zou zijn gebeurd als je 100 km/u
had
> gereden. Waarschijnlijk is het niet alleen je auto die in de kreukels
ligt.
>
> woody_ede.

Dan was de ree nog verder achter me de weg overgestoken.
Bij 100 km/uur was de schade aan m'n auto weinig groter geweest. Nu had
ik een koplampunit en een spatbord kapot (een scherpe vouw), + een
deukje in de motorkap (schade ruim 3000 gld).
Met 120 heb ik eens een kanjer van een (donkerkleurige) hond overreden
die 's avonds de snelweg overstak. Die kreeg ik er recht voor zonder dat
dure koplampunits kapot gingen. M'n schade was toen minim omdat de
bumper het zware werk verrichtte. Je schrikt dan echter wel van de toch
behoorlijke klap.
Een aanrijding met een ree schat ik persoonlijk (in m'n BMW) pas als
gevaarlijk voor mezelf in bij snelheden boven de 160 km/uur. Een foute
(uitwijk)stuurreactie kan echter wel gevaarlijk zijn, maar dan spreken
we duidelijk over een foute reactie tgv oneraverenheid.
Een aanrijding met een hoger dier, zoals een paard, een koe of een eland
is wel vaak katastofaal bij snelheden boven de 60 km/uur. Dit soort
ongevallen gebeuren meestal in het donker waardoor je de aanrijding vrij
laat ziet aankomen en dus ook minder nut hebt van de normale
remvertraging. Gelukkig heb ik slechts ervaring met een stel loslopende
paarden op een donkere 80 km-weg. Die steken niet plotseling de weg over
zodat je ze nog redelijk op tijd ziet. Met de paarden kon ik nog tijdig
stoppen (wel flink remmen trouwens). Toen was m'n zorg dat anderen niet
alsnog op de paarden zouden botsen. De paarden lopen verder en de door
mij per gsm gewaarschuwde politie bleef wel erg lang weg.

>
> "Klaas Ensing" <k.ensing@ensing-3.tmfweb.nl> wrote in message
> news:9ko3gm$eu5$2@cyan.nl.gxn.net...
> >
> > "woody_ede" <woodywoodpecker@chello.nl> schreef in bericht
> > news:3b6f1af3$1@news.nb.nu...
> > > hallo meneer plaat voor z'n kop!!! Denk je nou echt dat het
veiliger
> > is als
> > > het relatief rustig is op de weg, je lult wel anders als er een
ree
> > > oversteekt en jij je auto er total loss op rijdt.
> >
> > Mijn laatste ree raakte ik met 70, waar 80 was toegestaan. Veel
schade
> > aan m'n auto. Had ik maar 80 gereden dan had ik de ree niet geraakt
(was
> > hij immers achter me de weg overgestoken) en had een jager de ree
later
> > kunnen afschieten en opeten.
> >
> >
>
>
> --
> Posted by news://news.nb.nu

Die bewuste ree had ook eerder de weg over kunnen steken, wees blij dat je
er zo vanaf bent gekomen, heb een auto gezien na een aanrijding met een ree
met 100 km/u. De bestuurder heeft 3 maanden moeten revalideren, hij zat
bijna van top tot teen in het gips, geen pretje kan ik je vertellen.

woody_ede.

"Klaas Ensing" <k.ensing@ensing-3.tmfweb.nl> wrote in message
news:9kp4fd$oes$1@cyan.nl.gxn.net...
>
> "woody_ede" <woodywoodpecker@chello.nl> schreef in bericht
> news:3b6fffef$1@news.nb.nu...
> > Dan moet je er niet aan denken wat er zou zijn gebeurd als je 100 km/u
> had
> > gereden. Waarschijnlijk is het niet alleen je auto die in de kreukels
> ligt.
> >
> > woody_ede.
>
> Dan was de ree nog verder achter me de weg overgestoken.
> Bij 100 km/uur was de schade aan m'n auto weinig groter geweest. Nu had
> ik een koplampunit en een spatbord kapot (een scherpe vouw), + een
> deukje in de motorkap (schade ruim 3000 gld).
> Met 120 heb ik eens een kanjer van een (donkerkleurige) hond overreden
> die 's avonds de snelweg overstak. Die kreeg ik er recht voor zonder dat
> dure koplampunits kapot gingen. M'n schade was toen minim omdat de
> bumper het zware werk verrichtte. Je schrikt dan echter wel van de toch
> behoorlijke klap.
> Een aanrijding met een ree schat ik persoonlijk (in m'n BMW) pas als
> gevaarlijk voor mezelf in bij snelheden boven de 160 km/uur. Een foute
> (uitwijk)stuurreactie kan echter wel gevaarlijk zijn, maar dan spreken
> we duidelijk over een foute reactie tgv oneraverenheid.
> Een aanrijding met een hoger dier, zoals een paard, een koe of een eland
> is wel vaak katastofaal bij snelheden boven de 60 km/uur. Dit soort
> ongevallen gebeuren meestal in het donker waardoor je de aanrijding vrij
> laat ziet aankomen en dus ook minder nut hebt van de normale
> remvertraging. Gelukkig heb ik slechts ervaring met een stel loslopende
> paarden op een donkere 80 km-weg. Die steken niet plotseling de weg over
> zodat je ze nog redelijk op tijd ziet. Met de paarden kon ik nog tijdig
> stoppen (wel flink remmen trouwens). Toen was m'n zorg dat anderen niet
> alsnog op de paarden zouden botsen. De paarden lopen verder en de door
> mij per gsm gewaarschuwde politie bleef wel erg lang weg.
>
> >
> > "Klaas Ensing" <k.ensing@ensing-3.tmfweb.nl> wrote in message
> > news:9ko3gm$eu5$2@cyan.nl.gxn.net...
> > >
> > > "woody_ede" <woodywoodpecker@chello.nl> schreef in bericht
> > > news:3b6f1af3$1@news.nb.nu...
> > > > hallo meneer plaat voor z'n kop!!! Denk je nou echt dat het
> veiliger
> > > is als
> > > > het relatief rustig is op de weg, je lult wel anders als er een
> ree
> > > > oversteekt en jij je auto er total loss op rijdt.
> > >
> > > Mijn laatste ree raakte ik met 70, waar 80 was toegestaan. Veel
> schade
> > > aan m'n auto. Had ik maar 80 gereden dan had ik de ree niet geraakt
> (was
> > > hij immers achter me de weg overgestoken) en had een jager de ree
> later
> > > kunnen afschieten en opeten.
> > >
> > >
> >
> >
> > --
> > Posted by news://news.nb.nu
>
>


-- 
Posted by news://news.nb.nu

woody_ede wrote:
> 
> waarom werkt het dan wel bij vrachtwagens?? Tuurlijk valt er door een
> handige jongen mee te rommelen, maar laat het door de dealer/importeur
> inbouwen, na inbouw verzegelen. Dit heeft niks met de europese wetgeving te
> maken, bij 130 km/u houd het op.
> 
> woody_ede.
> 
okay, jij je zin.
bouwen we allemaal een snelheids begrenzer in, maar waar vallen nou de
meeste slachtoffers ??
op de snelweg of op de 80 km  wegen ??
waarom denk je dat veel gemeente's de snelheid op dat soort wegen naar
60 brengen ?
juist omdat daar de meeste doden vallen.
op de vogelweg i de flevopolder rijdt iedereen 140 en je mag er maar 80
ik heb daar nog nooit maar dan ook nooit een controle gezien, maar daar
was ook geen rede toe want er gebeurde bijna nooit een ongeluk.
dus met snelheidsbegrenzer kan ik nog altijd met 130 over de vogelweg
heen vliegen.

Max.
-- 
Posted by news://news.nb.nu

APS <aps@teletubbie.org> wrote in message news:3b6ea671$1@news.nb.nu...
> Graag zou ik u erop willen wijzen dat APS een handtekeningenactie is
> begonnen tegen de flitsgekte in Nederland.
Vergeef me mijn onwetendheid maar wat is of wat doet een "APS" ?

>
> Wij zijn van plan in December naar Den Haag te gaan om een
> handtekeningenpetitie te overhandigen aan Minister Mevr. netelenbos. Ook
> zien wij Heer van Spee als een kandidaat om onze petitie te ontvangen.
De heer van Spee.... Heer met een hoofdletter... is ie God of zo?

> Graag zouden wij willen dat u uw "digitale" handtekening zet op onze
forum.
> In december zullen wij deze dan uitprinten en meenemen naar Den Haag.
> Uiteraard is het mogelijk als u een webmaster van een site bent om mee te
> doen aan deze actie. Dit zou de "opbrengst" van de handtekeningenactie
> alleen maar verhogen en hopelijk dus ook meer effect hebben in Den Haag.
Waarom toch? Waar is dat die Flitsgekte en geeft het een prettiggevoel,
werkt het verslavend vormt
het een gevaar voor de samenleving? Is er een gek die mensen dermate flitst
dat het blijvende beschadigingen oplevert?
Kortom... wat is er aan de hand en waar gaat dit over?

> Wij hopen op uw medewerking en zien u dan ook spoedig terug op onze forum.
> Tot ziens bij APS (http://www.sexpolitie.nl)
> Geen porno, wel politie
> http://www.sexpolitie.nl
Nu ook al een forum? APS... AntiPlanSpoorwegen??
Ruut

"woody_ede" <woodywoodpecker@chello.nl> schreef in bericht
news:3b701ace@news.nb.nu...
> Die bewuste ree had ook eerder de weg over kunnen steken, wees blij
dat je
> er zo vanaf bent gekomen, heb een auto gezien na een aanrijding met
een ree
> met 100 km/u. De bestuurder heeft 3 maanden moeten revalideren, hij
zat
> bijna van top tot teen in het gips, geen pretje kan ik je vertellen.
>
> woody_ede.

Nare ongevallen schrikken af. Mijn kinderen heb ik dan ook vaak
meegenomen naar sloopbedrijven waar je vele autowrakken kunt zien.
Een beetje degelijke auto kan echter best een aanrijding met een ree
verdragen. Het gevolg is echter vaak dat men daarna de macht over het
stuur verliest en dan een tegenligger of een boom raakt. Was dat bij
jouw voorbeeld ook het geval?
In mijn laatste geval (ik heb al 3x een conforntatie met een ree gehad
als autochauffeur; de 2x ervoor sprongen ze in de zijkant van m'n
rijdende auto), was de ree zelfs niet dood. Hij lag eerst bewusteloos
langs de kant van de weg. Toen heb ik eerst de politie gebeld (gsm) en
ben toen naar het reetje (ze zijn maar vrij licht van gewicht) gelopen.
Hij kwam weer bij en rende op 3 poten het veld in. Toen heb ik hem
gevangen en zeker een uur met dat beestje op schoot gezeten alvorens de
politie kwam opdagen. Die wilden hem echter direct doodschieten omdat
een gebroken poot bij dit soort beesten niet is te repareren (later
hiervan bevestiging gekregen van een bevriende chirurg die ook jager
is). Op mijn aandringen is toch de dierenambulance gekomen.
Waarschijnlijk heeft iemand anders hem nu lekker opgegeten. Ik probeer
dit luchtig te beschrijven maar het beestje had ik heel graag beter
gegund. Anders had ik niet een uur lang (iedere spier deed me op het
laatst pijn) in de regenachtige kou met dat beestje op schoot gezeten.
De aanrijding kon ik echter niet voorkomen. Normaal rij ik ook vaak
stevig, maar op dat moment juist vrij langzaam. Dat hielp dus niets,
terwijl sneller rijden in dit specifieke geval een confrontatie met dat
beestje had voorkomen. Reebruine ogen, zeker met zo'n beestje op schoot,
deden mij echt wel wat. Bij ieder ongeval wat ik zie krijg ik een raar
gevoel in de maag. Na analyse blijkt een aanrijding vaak een menselijke
fout als oorzaak te hebben. Stilstaand is een aanrijding niet mogelijk,
maar om alleen de snelheid de schuld te geven is onzin.

Gisteren is er weer een naar ongeluk gebeurd in een Oostenrijkse tunnel
(met grote brand als gevolg). Volgens berichten op de Duitse radio
(gisteravond) zouden er 5 slachtoffers te betreuren zijn. De
vermoedelijke oorzaak (volgens de toen nog gebrekkige berichtgeving),
was dat een tegenligger de dubbele ononderbroken streep heeft
overschreden en zo een frontale botsing veroorzaakte, In zo'n geval gaat
het met 60 km/uur ook hopeloos fout.


>
> "Klaas Ensing" <k.ensing@ensing-3.tmfweb.nl> wrote in message
> news:9kp4fd$oes$1@cyan.nl.gxn.net...
> >
> > "woody_ede" <woodywoodpecker@chello.nl> schreef in bericht
> > news:3b6fffef$1@news.nb.nu...
> > > Dan moet je er niet aan denken wat er zou zijn gebeurd als je 100
km/u
> > had
> > > gereden. Waarschijnlijk is het niet alleen je auto die in de
kreukels
> > ligt.
> > >
> > > woody_ede.
> >
> > Dan was de ree nog verder achter me de weg overgestoken.
> > Bij 100 km/uur was de schade aan m'n auto weinig groter geweest. Nu
had
> > ik een koplampunit en een spatbord kapot (een scherpe vouw), + een
> > deukje in de motorkap (schade ruim 3000 gld).
> > Met 120 heb ik eens een kanjer van een (donkerkleurige) hond
overreden
> > die 's avonds de snelweg overstak. Die kreeg ik er recht voor zonder
dat
> > dure koplampunits kapot gingen. M'n schade was toen minim omdat de
> > bumper het zware werk verrichtte. Je schrikt dan echter wel van de
toch
> > behoorlijke klap.
> > Een aanrijding met een ree schat ik persoonlijk (in m'n BMW) pas als
> > gevaarlijk voor mezelf in bij snelheden boven de 160 km/uur. Een
foute
> > (uitwijk)stuurreactie kan echter wel gevaarlijk zijn, maar dan
spreken
> > we duidelijk over een foute reactie tgv oneraverenheid.
> > Een aanrijding met een hoger dier, zoals een paard, een koe of een
eland
> > is wel vaak katastofaal bij snelheden boven de 60 km/uur. Dit soort
> > ongevallen gebeuren meestal in het donker waardoor je de aanrijding
vrij
> > laat ziet aankomen en dus ook minder nut hebt van de normale
> > remvertraging. Gelukkig heb ik slechts ervaring met een stel
loslopende
> > paarden op een donkere 80 km-weg. Die steken niet plotseling de weg
over
> > zodat je ze nog redelijk op tijd ziet. Met de paarden kon ik nog
tijdig
> > stoppen (wel flink remmen trouwens). Toen was m'n zorg dat anderen
niet
> > alsnog op de paarden zouden botsen. De paarden lopen verder en de
door
> > mij per gsm gewaarschuwde politie bleef wel erg lang weg.
> >
> > >
> > > "Klaas Ensing" <k.ensing@ensing-3.tmfweb.nl> wrote in message
> > > news:9ko3gm$eu5$2@cyan.nl.gxn.net...
> > > >
> > > > "woody_ede" <woodywoodpecker@chello.nl> schreef in bericht
> > > > news:3b6f1af3$1@news.nb.nu...
> > > > > hallo meneer plaat voor z'n kop!!! Denk je nou echt dat het
> > veiliger
> > > > is als
> > > > > het relatief rustig is op de weg, je lult wel anders als er
een
> > ree
> > > > > oversteekt en jij je auto er total loss op rijdt.
> > > >
> > > > Mijn laatste ree raakte ik met 70, waar 80 was toegestaan. Veel
> > schade
> > > > aan m'n auto. Had ik maar 80 gereden dan had ik de ree niet
geraakt
> > (was
> > > > hij immers achter me de weg overgestoken) en had een jager de
ree
> > later
> > > > kunnen afschieten en opeten.
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> > > --
> > > Posted by news://news.nb.nu
> >
> >
>
>
> --
> Posted by news://news.nb.nu

Dit wordt moeilijk bij staande houding. Wie van de twee heeft de
overtreding gepleegd?
Of met andere woorden: "Een schizofreen is nooit alleen."

"Ruud" <ruud-rommen@wanadoo.nl> schreef in bericht
news:3B7043DE.5F4529CE@wanadoo.nl...
> Dit wordt moeilijk bij staande houding. Wie van de twee heeft de
> overtreding gepleegd?
> Of met andere woorden: "Een schizofreen is nooit alleen."
>
Tegen wie van mij heb je het nu?

Ron
--
Non urinat in ventum

binnenkort hopelijk verlost... van chello
(Een UPC bedrijf)


Posted by news://news.nb.nu

In nl.auto Klaas Ensing <k.ensing@ensing-3.tmfweb.nl> wrote:
: Gisteren is er weer een naar ongeluk gebeurd in een Oostenrijkse tunnel
: (met grote brand als gevolg). Volgens berichten op de Duitse radio
: (gisteravond) zouden er 5 slachtoffers te betreuren zijn. De
: vermoedelijke oorzaak (volgens de toen nog gebrekkige berichtgeving),
: was dat een tegenligger de dubbele ononderbroken streep heeft
: overschreden en zo een frontale botsing veroorzaakte, In zo'n geval gaat
: het met 60 km/uur ook hopeloos fout.

Ik heb het in de krant gelezen :-( Ik las een technisch detail wat me wel 
raakte en deed denken aan een opmerking van WJM... Na de klap stonden 
beide auto's zo snel in brand dat geen redding meer mogelijk was. Dit kan 
alleen maar als er zeer licht ontvlambare stoffen in makkelijk te 
beschadigen verpakking aanwezig zijn... Benzine dus... Zowel gasolie als 
LPG zijn in gebruik veiliger... De opmerking van WJM waar ik op doelde is 
dat zelfs Amerikanen geen vraagtekens bij het gebruik van benzine als 
brandstof zetten, terwijl die normaal zo panisch zijn op het gebied van 
veiligheid... Waarom hoor je hier nooit wat over? Ik ben er zeker van dat 
er regelmatig ongevallen veel erger uitpakken dan nodig, juist in dit 
soort gevallen...

---
Greetings, Maarten.

In article <9korah$2re$1@news1.xs4all.nl>,
   "Marten Hoffmann" <mmhoff@xs4all.nl> wrote:
>"woody_ede" <woodywoodpecker@chello.nl> schreef in bericht
>news:3b6f1497$1@news.nb.nu...
>> wel eens in Frankrijk geweest??
>> de maximum snelheid is daar 130 km/u, maar bij regen of glad wegdek valt
>dit
>> terug naar 100 km/u, dat is niet  voor niks. Juist in deze tijd heb je
>> zwarte zaterdagen, ooit meegemaakt?? Ik wel, wordt je niet vrolijk van 
als
>> je een aantal personen dood in een auto ziet zitten.
>
>Dus: ondanks een soort dynamische maximum snelheid vinden er toch ernstige
>ongevallen plaats.

Als ons land op een vergelijkbaar drukke vakantie-doorvoerroute zou liggen, 
met net zulke temperaturen (lees: minder concentratie), en met net zulke 
afstanden-in-1-ruk (lees: nog minder concentratie), en met net zoveel 
schaftketen aan de trekhaak, dan hadden we die ongevallen hier ook.




--
Bye,

Willem-Jan Markerink

      The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
     the inability to understand

<w.j.markerink@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

In article <24tvmtk95ol4h020j2msubgt53dm922l15@newsfeed03.glasvezel.net>,
   Yippee <yippee@glasvezel.net.do.not.spam> wrote:
>"RT[F]M van Dijk" <rdijk@bigfoot.com> realised it was Tue, 07 Aug 2001
>01:21:57 +0200, and decided it was time to write:
>
>>Laten we eens de cruise control verplicht stellen op alle nieuw te
>>leveren autos ? Het is nu vaak een dure optie.
>
>Er wordt sinds kort een kleine subsidie op auto's met CC verleend, dus
>wordt het steeds meer standaard.

Handig in de bebouwde kom, waar de meeste ongevallen plaatsvinden.





--
Bye,

Willem-Jan Markerink

      The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
     the inability to understand

<w.j.markerink@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

"Maarten Bakker" <maarten@panic.et.tudeflt.nl> schreef in bericht
news:9kpi0b$pe3$1@news1.xs4all.nl...
> In nl.auto Klaas Ensing <k.ensing@ensing-3.tmfweb.nl> wrote:
> : Gisteren is er weer een naar ongeluk gebeurd in een Oostenrijkse
tunnel
> : (met grote brand als gevolg). Volgens berichten op de Duitse radio
> : (gisteravond) zouden er 5 slachtoffers te betreuren zijn. De
> : vermoedelijke oorzaak (volgens de toen nog gebrekkige
berichtgeving),
> : was dat een tegenligger de dubbele ononderbroken streep heeft
> : overschreden en zo een frontale botsing veroorzaakte, In zo'n geval
gaat
> : het met 60 km/uur ook hopeloos fout.
>
> Ik heb het in de krant gelezen :-( Ik las een technisch detail wat me
wel
> raakte en deed denken aan een opmerking van WJM... Na de klap stonden
> beide auto's zo snel in brand dat geen redding meer mogelijk was. Dit
kan
> alleen maar als er zeer licht ontvlambare stoffen in makkelijk te
> beschadigen verpakking aanwezig zijn... Benzine dus... Zowel gasolie
als
> LPG zijn in gebruik veiliger... De opmerking van WJM waar ik op doelde
is
> dat zelfs Amerikanen geen vraagtekens bij het gebruik van benzine als
> brandstof zetten, terwijl die normaal zo panisch zijn op het gebied
van
> veiligheid... Waarom hoor je hier nooit wat over? Ik ben er zeker van
dat
> er regelmatig ongevallen veel erger uitpakken dan nodig, juist in dit
> soort gevallen...
>

In een tunnel is lpg ook uiterst onveilig igv een zware aanrijding in
een afgesloten ruimte. Trouwens ook gasolie of dieselolie wil goed
branden indien de temperatuur eenmaal hoog genoeg is. Gooi maar eens
dieselolie op een paar autobanden en hou er vuur bij.  In de openlucht
is dieselolie gemakkelijk te blussen, maar in een tunnel kom je er niet
gemakkelijk bij. De brandweerkorpsen aan beide kanten van de tunnel
zouden uitgerust worden met speciaal materieel. Dat was besloten na de
grote ramp van vorig jaar. Het materieel was reeds besteld, maar de
levertijd is pas juni volgend jaar. Benzine is natuurlijk wel een heel
erg gevaarlijke brandstof igv een aanrijding. Hiervoor bestaan trouwens
ook speciale tanks met een soort honingraat profiel wat dit gevaar weer
indamt. We hebben echter liever 10 airbags in de auto, dan zo'n speciale
tank. Een risico-analyse zal hieraan wel ten grondslag liggen. Niet
iedere auto vliegt immers in brand na een aanrijding.

In article <9kpi0b$pe3$1@news1.xs4all.nl>,
   Maarten Bakker <maarten@panic.et.tudeflt.nl> wrote:
>In nl.auto Klaas Ensing <k.ensing@ensing-3.tmfweb.nl> wrote:
>: Gisteren is er weer een naar ongeluk gebeurd in een Oostenrijkse tunnel
>: (met grote brand als gevolg). Volgens berichten op de Duitse radio
>: (gisteravond) zouden er 5 slachtoffers te betreuren zijn. De
>: vermoedelijke oorzaak (volgens de toen nog gebrekkige berichtgeving),
>: was dat een tegenligger de dubbele ononderbroken streep heeft
>: overschreden en zo een frontale botsing veroorzaakte, In zo'n geval gaat
>: het met 60 km/uur ook hopeloos fout.
>
>Ik heb het in de krant gelezen :-( Ik las een technisch detail wat me wel 
>raakte en deed denken aan een opmerking van WJM... Na de klap stonden 
>beide auto's zo snel in brand dat geen redding meer mogelijk was. Dit kan 
>alleen maar als er zeer licht ontvlambare stoffen in makkelijk te 
>beschadigen verpakking aanwezig zijn... Benzine dus... Zowel gasolie als 
>LPG zijn in gebruik veiliger... De opmerking van WJM waar ik op doelde is 
>dat zelfs Amerikanen geen vraagtekens bij het gebruik van benzine als 
>brandstof zetten, terwijl die normaal zo panisch zijn op het gebied van 
>veiligheid... Waarom hoor je hier nooit wat over? Ik ben er zeker van dat 
>er regelmatig ongevallen veel erger uitpakken dan nodig, juist in dit 
>soort gevallen...

Het meest bizarre is zelfs dat het weggeslingerde kind *ook* al in brand 
stond.

Let wel, dit zijn voertuigen gelegaliseerd onder een EG-regime dat de meest 
efficiente en schone koelgassen (propaan-mengsel) verbiedt omdat het 
zgn. gevaarlijk zou zijn wegens brandbaarheid (de dodelijke giftigheid van 
R134a bij lekken in het interieur wordt domweg geaccepteerd!)

Overigens is ook ruitensproeiervloeistof in winter-concentratie 
brandbaar....

En echte pyro-foben zouden eens een aansteker bij hun eigen kleding, of die 
van hun kinderen moeten houden....daar wil je eigenlijk sowieso niet mee in 
een auto zitten, benzine of diesel....wat voor nachtkleding geldt geldt 
hier nog sterker (zeker voor rokers).





--
Bye,

Willem-Jan Markerink

      The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
     the inability to understand

<w.j.markerink@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

> >In een tunnel is lpg ook uiterst onveilig igv een zware aanrijding in
> >een afgesloten ruimte. Trouwens ook gasolie of dieselolie wil goed
> >branden indien de temperatuur eenmaal hoog genoeg is. Gooi maar eens
> >dieselolie op een paar autobanden en hou er vuur bij.

Ik denk dat dat ook bij andere mijnen het geval zal zijn, maar in de ijzer
mijn van LKAB in Kiruna, Zweden, mogen expliciet alleen auto's met diesel
motoren naar binnen op grond van het brandgevaar, benzine is niet toegestaan
en LPG is uit den boze.

Remco

In article <9kpjjv$cp$1@cyan.nl.gxn.net>,
   "Klaas Ensing" <k.ensing@ensing-3.tmfweb.nl> wrote:
>
>"Maarten Bakker" <maarten@panic.et.tudeflt.nl> schreef in bericht
>news:9kpi0b$pe3$1@news1.xs4all.nl...
>> In nl.auto Klaas Ensing <k.ensing@ensing-3.tmfweb.nl> wrote:
>> : Gisteren is er weer een naar ongeluk gebeurd in een Oostenrijkse
>tunnel
>> : (met grote brand als gevolg). Volgens berichten op de Duitse radio
>> : (gisteravond) zouden er 5 slachtoffers te betreuren zijn. De
>> : vermoedelijke oorzaak (volgens de toen nog gebrekkige
>berichtgeving),
>> : was dat een tegenligger de dubbele ononderbroken streep heeft
>> : overschreden en zo een frontale botsing veroorzaakte, In zo'n geval
>gaat
>> : het met 60 km/uur ook hopeloos fout.
>>
>> Ik heb het in de krant gelezen :-( Ik las een technisch detail wat me
>wel
>> raakte en deed denken aan een opmerking van WJM... Na de klap stonden
>> beide auto's zo snel in brand dat geen redding meer mogelijk was. Dit
>kan
>> alleen maar als er zeer licht ontvlambare stoffen in makkelijk te
>> beschadigen verpakking aanwezig zijn... Benzine dus... Zowel gasolie
>als
>> LPG zijn in gebruik veiliger... De opmerking van WJM waar ik op doelde
>is
>> dat zelfs Amerikanen geen vraagtekens bij het gebruik van benzine als
>> brandstof zetten, terwijl die normaal zo panisch zijn op het gebied
>van
>> veiligheid... Waarom hoor je hier nooit wat over? Ik ben er zeker van
>dat
>> er regelmatig ongevallen veel erger uitpakken dan nodig, juist in dit
>> soort gevallen...
>>
>
>In een tunnel is lpg ook uiterst onveilig igv een zware aanrijding in
>een afgesloten ruimte. Trouwens ook gasolie of dieselolie wil goed
>branden indien de temperatuur eenmaal hoog genoeg is. Gooi maar eens
>dieselolie op een paar autobanden en hou er vuur bij. 

Je kunt een brandende lucifer in een plas diesel laten vallen zonder dat er 
wat gebeurt....vlampunt boven de 60 graden.
Gebeurt er overigens wel wat, dan hebben ze je inferieure diesel 
aangesmeerd, aangelengd met lichtere fracties....8-))

Biodiesel ontbrandt overigens pas bij 120C....



--
Bye,

Willem-Jan Markerink

      The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
     the inability to understand

<w.j.markerink@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

In article <9kpkvt$5h76d$1@ID-91444.news.dfncis.de>,
   "Remco Meeder" <rmeeder@gmx.net> wrote:
>> >In een tunnel is lpg ook uiterst onveilig igv een zware aanrijding in
>> >een afgesloten ruimte. Trouwens ook gasolie of dieselolie wil goed
>> >branden indien de temperatuur eenmaal hoog genoeg is. Gooi maar eens
>> >dieselolie op een paar autobanden en hou er vuur bij.
>
>Ik denk dat dat ook bij andere mijnen het geval zal zijn, maar in de ijzer
>mijn van LKAB in Kiruna, Zweden, mogen expliciet alleen auto's met diesel
>motoren naar binnen op grond van het brandgevaar, benzine is niet 
toegestaan
>en LPG is uit den boze.

Is volgens mij in alle mijnen zo, en vaak worden die voertuigen 
ook explosie-veilig uitgevoerd tav het elektrische circuit (stofdichte 
dynamo's ed. zijn toch al noodzakelijk).



--
Bye,

Willem-Jan Markerink

      The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
     the inability to understand

<w.j.markerink@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

"Remco Meeder" <rmeeder@gmx.net> schreef in bericht
news:9kpkvt$5h76d$1@ID-91444.news.dfncis.de...
> > >In een tunnel is lpg ook uiterst onveilig igv een zware aanrijding
in
> > >een afgesloten ruimte. Trouwens ook gasolie of dieselolie wil goed
> > >branden indien de temperatuur eenmaal hoog genoeg is. Gooi maar
eens
> > >dieselolie op een paar autobanden en hou er vuur bij.
>
> Ik denk dat dat ook bij andere mijnen het geval zal zijn, maar in de
ijzer
> mijn van LKAB in Kiruna, Zweden, mogen expliciet alleen auto's met
diesel
> motoren naar binnen op grond van het brandgevaar, benzine is niet
toegestaan
> en LPG is uit den boze.
>
> Remco
>

Dieselolie is een relatief veilige brandstof, maar wil ook wel branden.
IJzeren hydraulische graafmachines fikken soms zelfs op indien er olie
(diesel of hydraulische olie) lekt en over een heet onderdeel loopt
(b.v. spruitstuk of turbo) en er dan nog een vuurtje ontstaat door b.v.
kortsluiting in het elektrisch systeem. Met benzine gaat het natuurlijk
veel eerder mis.
LPG is in vele landen al verboden in ondergrondse parkeergarages of op
veerboten benedendeks.

dan zou je een elektronisch gestuurde begrenser in moeten bouwen, met een
ontvanger die signalen van langs de wegen staande zenders opvangt. Technisch
is dit mogelijk maar in de praktijk niet haalbaar. Hou je rechter voet in
bewang, dat is nog steeds de beste en goedkoopste oplossing.

woody_ede.

"Max power" <maxpower@home.nl> wrote in message
news:3B701CCA.4F43750A@home.nl...
> woody_ede wrote:
> >
> > waarom werkt het dan wel bij vrachtwagens?? Tuurlijk valt er door een
> > handige jongen mee te rommelen, maar laat het door de dealer/importeur
> > inbouwen, na inbouw verzegelen. Dit heeft niks met de europese wetgeving
te
> > maken, bij 130 km/u houd het op.
> >
> > woody_ede.
> >
> okay, jij je zin.
> bouwen we allemaal een snelheids begrenzer in, maar waar vallen nou de
> meeste slachtoffers ??
> op de snelweg of op de 80 km  wegen ??
> waarom denk je dat veel gemeente's de snelheid op dat soort wegen naar
> 60 brengen ?
> juist omdat daar de meeste doden vallen.
> op de vogelweg i de flevopolder rijdt iedereen 140 en je mag er maar 80
> ik heb daar nog nooit maar dan ook nooit een controle gezien, maar daar
> was ook geen rede toe want er gebeurde bijna nooit een ongeluk.
> dus met snelheidsbegrenzer kan ik nog altijd met 130 over de vogelweg
> heen vliegen.
>
> Max.
> --
> Posted by news://news.nb.nu


-- 
Posted by news://news.nb.nu

In mijn geval kwam de ree door de voorruit naar binnen, ik zat op de
achterbank. De schade aan de auto was enorm, de ree was van de motorkap zo
de voorruit in gezeilt. Ik weet dat ook met een lage snelheid dit soort
dingen kunnen gebeuren maar heb eens een auto gezien die met 100 km/u een
ree heeft geraakt, dat bleef niet bij een bumper en een koplamp, de auto was
total-loss.

woody_ede.

"Klaas Ensing" <k.ensing@ensing-3.tmfweb.nl> wrote in message
news:9kp8js$pp4$1@cyan.nl.gxn.net...
>
> "woody_ede" <woodywoodpecker@chello.nl> schreef in bericht
> news:3b701ace@news.nb.nu...
> > Die bewuste ree had ook eerder de weg over kunnen steken, wees blij
> dat je
> > er zo vanaf bent gekomen, heb een auto gezien na een aanrijding met
> een ree
> > met 100 km/u. De bestuurder heeft 3 maanden moeten revalideren, hij
> zat
> > bijna van top tot teen in het gips, geen pretje kan ik je vertellen.
> >
> > woody_ede.
>
> Nare ongevallen schrikken af. Mijn kinderen heb ik dan ook vaak
> meegenomen naar sloopbedrijven waar je vele autowrakken kunt zien.
> Een beetje degelijke auto kan echter best een aanrijding met een ree
> verdragen. Het gevolg is echter vaak dat men daarna de macht over het
> stuur verliest en dan een tegenligger of een boom raakt. Was dat bij
> jouw voorbeeld ook het geval?
> In mijn laatste geval (ik heb al 3x een conforntatie met een ree gehad
> als autochauffeur; de 2x ervoor sprongen ze in de zijkant van m'n
> rijdende auto), was de ree zelfs niet dood. Hij lag eerst bewusteloos
> langs de kant van de weg. Toen heb ik eerst de politie gebeld (gsm) en
> ben toen naar het reetje (ze zijn maar vrij licht van gewicht) gelopen.
> Hij kwam weer bij en rende op 3 poten het veld in. Toen heb ik hem
> gevangen en zeker een uur met dat beestje op schoot gezeten alvorens de
> politie kwam opdagen. Die wilden hem echter direct doodschieten omdat
> een gebroken poot bij dit soort beesten niet is te repareren (later
> hiervan bevestiging gekregen van een bevriende chirurg die ook jager
> is). Op mijn aandringen is toch de dierenambulance gekomen.
> Waarschijnlijk heeft iemand anders hem nu lekker opgegeten. Ik probeer
> dit luchtig te beschrijven maar het beestje had ik heel graag beter
> gegund. Anders had ik niet een uur lang (iedere spier deed me op het
> laatst pijn) in de regenachtige kou met dat beestje op schoot gezeten.
> De aanrijding kon ik echter niet voorkomen. Normaal rij ik ook vaak
> stevig, maar op dat moment juist vrij langzaam. Dat hielp dus niets,
> terwijl sneller rijden in dit specifieke geval een confrontatie met dat
> beestje had voorkomen. Reebruine ogen, zeker met zo'n beestje op schoot,
> deden mij echt wel wat. Bij ieder ongeval wat ik zie krijg ik een raar
> gevoel in de maag. Na analyse blijkt een aanrijding vaak een menselijke
> fout als oorzaak te hebben. Stilstaand is een aanrijding niet mogelijk,
> maar om alleen de snelheid de schuld te geven is onzin.
>
> Gisteren is er weer een naar ongeluk gebeurd in een Oostenrijkse tunnel
> (met grote brand als gevolg). Volgens berichten op de Duitse radio
> (gisteravond) zouden er 5 slachtoffers te betreuren zijn. De
> vermoedelijke oorzaak (volgens de toen nog gebrekkige berichtgeving),
> was dat een tegenligger de dubbele ononderbroken streep heeft
> overschreden en zo een frontale botsing veroorzaakte, In zo'n geval gaat
> het met 60 km/uur ook hopeloos fout.
>
>
> >
> > "Klaas Ensing" <k.ensing@ensing-3.tmfweb.nl> wrote in message
> > news:9kp4fd$oes$1@cyan.nl.gxn.net...
> > >
> > > "woody_ede" <woodywoodpecker@chello.nl> schreef in bericht
> > > news:3b6fffef$1@news.nb.nu...
> > > > Dan moet je er niet aan denken wat er zou zijn gebeurd als je 100
> km/u
> > > had
> > > > gereden. Waarschijnlijk is het niet alleen je auto die in de
> kreukels
> > > ligt.
> > > >
> > > > woody_ede.
> > >
> > > Dan was de ree nog verder achter me de weg overgestoken.
> > > Bij 100 km/uur was de schade aan m'n auto weinig groter geweest. Nu
> had
> > > ik een koplampunit en een spatbord kapot (een scherpe vouw), + een
> > > deukje in de motorkap (schade ruim 3000 gld).
> > > Met 120 heb ik eens een kanjer van een (donkerkleurige) hond
> overreden
> > > die 's avonds de snelweg overstak. Die kreeg ik er recht voor zonder
> dat
> > > dure koplampunits kapot gingen. M'n schade was toen minim omdat de
> > > bumper het zware werk verrichtte. Je schrikt dan echter wel van de
> toch
> > > behoorlijke klap.
> > > Een aanrijding met een ree schat ik persoonlijk (in m'n BMW) pas als
> > > gevaarlijk voor mezelf in bij snelheden boven de 160 km/uur. Een
> foute
> > > (uitwijk)stuurreactie kan echter wel gevaarlijk zijn, maar dan
> spreken
> > > we duidelijk over een foute reactie tgv oneraverenheid.
> > > Een aanrijding met een hoger dier, zoals een paard, een koe of een
> eland
> > > is wel vaak katastofaal bij snelheden boven de 60 km/uur. Dit soort
> > > ongevallen gebeuren meestal in het donker waardoor je de aanrijding
> vrij
> > > laat ziet aankomen en dus ook minder nut hebt van de normale
> > > remvertraging. Gelukkig heb ik slechts ervaring met een stel
> loslopende
> > > paarden op een donkere 80 km-weg. Die steken niet plotseling de weg
> over
> > > zodat je ze nog redelijk op tijd ziet. Met de paarden kon ik nog
> tijdig
> > > stoppen (wel flink remmen trouwens). Toen was m'n zorg dat anderen
> niet
> > > alsnog op de paarden zouden botsen. De paarden lopen verder en de
> door
> > > mij per gsm gewaarschuwde politie bleef wel erg lang weg.
> > >
> > > >
> > > > "Klaas Ensing" <k.ensing@ensing-3.tmfweb.nl> wrote in message
> > > > news:9ko3gm$eu5$2@cyan.nl.gxn.net...
> > > > >
> > > > > "woody_ede" <woodywoodpecker@chello.nl> schreef in bericht
> > > > > news:3b6f1af3$1@news.nb.nu...
> > > > > > hallo meneer plaat voor z'n kop!!! Denk je nou echt dat het
> > > veiliger
> > > > > is als
> > > > > > het relatief rustig is op de weg, je lult wel anders als er
> een
> > > ree
> > > > > > oversteekt en jij je auto er total loss op rijdt.
> > > > >
> > > > > Mijn laatste ree raakte ik met 70, waar 80 was toegestaan. Veel
> > > schade
> > > > > aan m'n auto. Had ik maar 80 gereden dan had ik de ree niet
> geraakt
> > > (was
> > > > > hij immers achter me de weg overgestoken) en had een jager de
> ree
> > > later
> > > > > kunnen afschieten en opeten.
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > >
> > > > --
> > > > Posted by news://news.nb.nu
> > >
> > >
> >
> >
> > --
> > Posted by news://news.nb.nu
>
>


-- 
Posted by news://news.nb.nu

In nl.auto Klaas Ensing <k.ensing@ensing-3.tmfweb.nl> wrote:
: In een tunnel is lpg ook uiterst onveilig igv een zware aanrijding in
: een afgesloten ruimte. Trouwens ook gasolie of dieselolie wil goed
: branden indien de temperatuur eenmaal hoog genoeg is. Gooi maar eens
: dieselolie op een paar autobanden en hou er vuur bij.  In de openlucht
: is dieselolie gemakkelijk te blussen, maar in een tunnel kom je er niet
: gemakkelijk bij. De brandweerkorpsen aan beide kanten van de tunnel
: zouden uitgerust worden met speciaal materieel. Dat was besloten na de
: grote ramp van vorig jaar. Het materieel was reeds besteld, maar de
: levertijd is pas juni volgend jaar. Benzine is natuurlijk wel een heel
: erg gevaarlijke brandstof igv een aanrijding. Hiervoor bestaan trouwens
: ook speciale tanks met een soort honingraat profiel wat dit gevaar weer
: indamt. We hebben echter liever 10 airbags in de auto, dan zo'n speciale
: tank. Een risico-analyse zal hieraan wel ten grondslag liggen. Niet
: iedere auto vliegt immers in brand na een aanrijding.

Mijn belangrijkste punt was dat dieselolie er waarschijnlijk langer over
doet voordat het brandt, en LPG, zolang het ontbrandt en niet onverbrand
wegstroomt 'alleen maar' een gerichte steekvlam geeft zodat er wellicht
nog ontsnapping of redding mogelijk is... Verder sluit ik me helemaal aan 
bij wat je schrijft.

--
Greetings, Maarten.

woody_ede wrote:
> 
> dan zou je een elektronisch gestuurde begrenser in moeten bouwen, met een
> ontvanger die signalen van langs de wegen staande zenders opvangt. Technisch
> is dit mogelijk maar in de praktijk niet haalbaar. Hou je rechter voet in
> bewang, dat is nog steeds de beste en goedkoopste oplossing.
> 
> woody_ede.
> 

zoals dat systeem in tilburg zeker !!!
als dat gebeurd lever ik mteen mijn rijbewijs in, want dan is de lol van
het autorijden er meteen af.

Max.
-- 
Posted by news://news.nb.nu

"woody_ede" <woodywoodpecker@chello.nl> wrote in message
news:3b6f1922$1@news.nb.nu...
> uch, woef, ja baas!!
>
> jij lokt hier een discussie uit, loop dan ook niet een ander af te zeiken
> die het niet met je eens is, me kut met leer eens quoten!!! Als jij tegen
> die snelheidscontolles bent rij dan ook niet te hard, dan krijg je ook
geen
> post van het cjib in de bus.
>
> woody_ede.

Lees voor de gein je berichten ff terug, dat leer quoten is een goed bedoeld
advies en niet zo onzinnig als snelheidscontroles op veel plaatsen.

jasper

APS wrote:

> En sorry, dan heb ik soms even geen tijd om contant naar mijn
> kilometerteller te kijken.

Als je een bekeuring krijgt voor 55 km. p.u. dan heb je al 58 km. p.u.
gereden. Dat lijkt mij het kijken op je kilometerteller wel de moeite waard.

vr.gr. bioclan

Beste Wiend,

Ik rijd nu al 25 jaar schadevrij, en niet door me aan de snelheden te houden
maar door:

* Afstand te houden
* Geen verblindende mistlampen aan te hebben
* Preventief te rijden
* Niet onnodig op de linker of middenbaan te rijden
* Snelheid aan te passen aan de verkeerssituatie
* Op fietsers te letten zonder achterlicht
* Niet agressief te rijden
* etc etc

Ga eens een dagje met me mee, dan kun je genieten van het infantiele gedrag
van medeweggebruikers die voor alle flitspalen en volvo's vol in de touwen
gaan.

Het respect onder mijn collega's die ook voor hun werk op de weg zitten
t.a.v. de politie is momenteel 0%. Is dat jullie doel dan?

Maar ja, het gaat om geld verdienen..............onder het mom van
verkeersveiligheid......onzin dus!

Groet,

Dick






"Wiend de Adele�" <wiend.de.adele@xs4all.nl> schreef in bericht
news:9kmaf6$734$1@news1.xs4all.nl...
> Hoi,
>
> > Graag zou ik u erop willen wijzen dat APS een handtekeningenactie is
> > begonnen tegen de flitsgekte in Nederland.
>
> Stoer!
>
> Maar is het niet zo dat je pas geflitst wordt als je te hard rijd? Een
> beetje beheersing van het rechtervoetje kan je een hoop geld besparen
> en, nog veel belangrijker, komt de verkeersveiligheid ten goede.
>
> Als je je niet kan beheersen, hoor je niet in een auto op de openbare
> weg thuis. Niet janken als je, door je eigen schuld, een bekeuring
> krijgt.
>
> En nu komt het argument dat je wel eens een bekeuring voor een
> overschrijding van 3 km/h krijgt. Nou, dan rijd je toch wat langzamer
> en neem je een veilige marge in acht? Een maximumsnelheid van 120
> betekent niet dat je alleen maar 120 mag rijden; iets langzamer is ook
> toegestaan.
>
> Nu nog het argument dat er nauwelijks verschil zit tussen 50 km/h en
> 60km/h. Maak eens een noodstop met deze twee snelheden en zie het
> verschil. Zet voor de grap eens een peuter uit de straat op de plek
> waar je met 50 km/h tot stilstand kwam, herhaal de proef met 60 km/h
> en verbaast u over het resultaat. Of rijdt met 50 km/h tegen een boom
> en herhaal dat met 60 km/h. Uw bevindingen zie ik hier gaarne
> tegemoet.
>
> Ik hoop dat de aktie geen succes wordt. Het is tijd dat de gemiddelde
> automobilist weer eens een beetje normbesef,
> verantwoordelijkheidsgevoel en veiligheidsinzicht bijgebracht wordt.
>
> Zo, laat de discussie maar losbarsten!
>
> Met vriendelijke groeten,
> Wiend
>
>

"Dick" <dick.gorter@mn.nl> schreef in bericht
news:3b72ff0c$0$996$4d4ebb8e@news.nl.uu.net...
| Beste Wiend,
|
| Ik rijd nu al 25 jaar schadevrij, en niet door me aan de snelheden te
houden
| maar door:
|
| * Afstand te houden
| * Geen verblindende mistlampen aan te hebben
| * Preventief te rijden
| * Niet onnodig op de linker of middenbaan te rijden
| * Snelheid aan te passen aan de verkeerssituatie
| * Op fietsers te letten zonder achterlicht
| * Niet agressief te rijden
| * etc etc
|
| Ga eens een dagje met me mee, dan kun je genieten van het infantiele
gedrag
| van medeweggebruikers die voor alle flitspalen en volvo's vol in de
touwen
| gaan.
|
| Het respect onder mijn collega's die ook voor hun werk op de weg zitten
| t.a.v. de politie is momenteel 0%. Is dat jullie doel dan?
|
| Maar ja, het gaat om geld verdienen..............onder het mom van
| verkeersveiligheid......onzin dus!


Het is nu eenmaal een regel, stel nu dat de overheid morgen de
controle op de naleving ervan opschort of zelfs stopt.
Tegelijk daarmee schrappen ze (laten we zeggen) fietsendiefstal
(auto)radiodiefstal straatroof en molest van de lijsten van meest
voorkomende politiebezigheden.....

Wil ik benieuwd zijn wanneer jij en de andere anti decipelen
beginnen te miepen dat het de verkeerde kant op gaat:)

Bekijk het hoe je wil, regels zijn er omdat het zonder regels
en al die mensen een zooitje word. Regels kan je alleen maar
laten naleven (helaas) door te zorgen dat er naast controle
ook een sanctie voor staat. Blijkbaar is die voor overtreding
van de maximum snelheid nog steeds veel te laag.
Want volledig vrijwillig word er collectief nog steeds (veel)
te vaak veel te hard gereden.

Miep jij nou maar rustig zielig door, maar besef gedurende
een seconde dat jij de enige bent die het kan voorkomen:)

Moeilijk he' ?

|
| Groet,
|
| Dick
|
|
|
|
|
|
| "Wiend de Adele�" <wiend.de.adele@xs4all.nl> schreef in bericht
| news:9kmaf6$734$1@news1.xs4all.nl...
| > Hoi,
| >
| > > Graag zou ik u erop willen wijzen dat APS een handtekeningenactie is
| > > begonnen tegen de flitsgekte in Nederland.
| >
| > Stoer!
| >
| > Maar is het niet zo dat je pas geflitst wordt als je te hard rijd? Een
| > beetje beheersing van het rechtervoetje kan je een hoop geld besparen
| > en, nog veel belangrijker, komt de verkeersveiligheid ten goede.
| >
| > Als je je niet kan beheersen, hoor je niet in een auto op de openbare
| > weg thuis. Niet janken als je, door je eigen schuld, een bekeuring
| > krijgt.
| >
| > En nu komt het argument dat je wel eens een bekeuring voor een
| > overschrijding van 3 km/h krijgt. Nou, dan rijd je toch wat langzamer
| > en neem je een veilige marge in acht? Een maximumsnelheid van 120
| > betekent niet dat je alleen maar 120 mag rijden; iets langzamer is ook
| > toegestaan.
| >
| > Nu nog het argument dat er nauwelijks verschil zit tussen 50 km/h en
| > 60km/h. Maak eens een noodstop met deze twee snelheden en zie het
| > verschil. Zet voor de grap eens een peuter uit de straat op de plek
| > waar je met 50 km/h tot stilstand kwam, herhaal de proef met 60 km/h
| > en verbaast u over het resultaat. Of rijdt met 50 km/h tegen een boom
| > en herhaal dat met 60 km/h. Uw bevindingen zie ik hier gaarne
| > tegemoet.
| >
| > Ik hoop dat de aktie geen succes wordt. Het is tijd dat de gemiddelde
| > automobilist weer eens een beetje normbesef,
| > verantwoordelijkheidsgevoel en veiligheidsinzicht bijgebracht wordt.
| >
| > Zo, laat de discussie maar losbarsten!
| >
| > Met vriendelijke groeten,
| > Wiend
| >
| >
|
|