🚀 go-pugleaf

Luc Van Braekel <luc@flanders.info> in :
Fs_19.38579$8o4.5372@afrodite.telenet-ops.be...
> "Eric Schade" <Eric.Schade@Chello.be> wrote in message
> news:Gm_19.79201$Ma.8246849@amsnews02.chello.com...

[...]

> Merkwaardig is wel dat Vlamingen het hebben over "de batterij" van een
> auto, terwijl Nederlanders spreken over een "accu".

Ik weet het - het wordt een bekend deuntje - maar het Frans is
weer eens de "boosdoener": FR "la batterie" = AN "de accu".

(FR "la pile" = AN " de batterij", "het batterijtje").

Wel is er in het Frans twijfel over de batterij van een mobieltje...
"pile" en "batterie" worden beide wel door elkaar gebruikt in de praktijk....

> In de standaardtaal
> is het laatste correct, een batterij steek je in een radio, een accu zit
> in een auto.

En de autoradio? Die zit toch ook in de auto? :->

Eric

Luc Van Braekel <luc@flanders.info> schreef in berichtnieuws
DvE19.36517$8o4.5116@afrodite.telenet-ops.be...
> BELGI� IN VOGELVLUCHT
>
> Taal en Volk

--8<---

> Uit: Vlaamsch Belgi� sedert 1830, Studi�n en Schetsen bijeengebracht
> door het Algemeen Bestuur van het Willems-Fonds ter gelegenheid van het
> jubeljaar 1905, Eerste Deel. Uitgave van het Victor De Hoon-Fonds.

Ook dit is een van de betere bijdragen in deze komkommertijd. Smaakt naar
meer.

J-P

Luc Van Braekel <luc@flanders.info> schreef in berichtnieuws
VUX19.38398$8o4.5349@afrodite.telenet-ops.be...
>
> Van het taalparticularisme van Gezelle is geen sprake meer, hoewel je
> hier en daar (vooral hier in West-Vlaanderen) nog stemmen hoort opgaan
> om in het onderwijs speciale lessen dialect te geven, zodat het dialect
> niet verloren gaat.

Dat is niet alleen in West-Vlaanderen. Ook in Limburg klinkt de roep om de
eigen taal te behouden steeds luider. Als Gentenaar kan ik mij daar alleen
maar bij aansluiten omdat het AN --wat ik tenzeerste verdedig-- de
streektalen en dialecten dreigt te vermoorden. Beide kunnen nochtans perfect
naast elkaar bestaan en gebruikt worden, op voorwaarde dat het dialect of
streektaal beperkt blijft tot het gebied waar het thuishoort en niet zoals
het Antwerps het hele Vlaamse land overspoelt via televisieseries. Want dat
laatste is minstens even nefast voor de dialecten en streektalen als het AN.

> Luc

J-P

"Jean-Pierre Heymans" <hey@pando-e-ra.be> wrote in message
news:r4629.38932$8o4.5332@afrodite.telenet-ops.be...

> Ook dit is een van de betere bijdragen in deze komkommertijd. Smaakt
naar
> meer.

Ik beschik in totaal over zo'n 1500 pagina's dergelijke literatuur,
7 volumes van elk ongeveer 250 pagina's, die aspecten van Vlaanderen
in de periode 1830-1905 behandelen.  Met o.a. uitgebreide
uiteenzettingen over de letterkunde, over de totstandkoming van de
toenmalige taalwetten, de vernederlandsing van het onderwijs enz.

Met dank aan Bart Van Stappen van wie ik deze antieke boekwerkjes
een drietal jaren geleden kocht tijdens een schrijvelaars-re�nie.

Ik vind ze bijzonder interessant, omdat:

1) ze dateren uit een periode toen de Vlaamse Beweging nog "maagdelijk"
was, namelijk haar hoop nog niet gesteld had op buitenlandse mogendheden
om haar doelstellingen te bereiken;

2) de retoriek zich toespitste op het maximaal verdedigen van de Vlaamse
belangen binnen het Belgisch staatsverband, zonder enig spoor van
separatisme, hetgeen de voorbije 15 jaar in de Vlaamse Beweging een
zeldzaamheid geworden is;

3) ze uitgegeven waren door het Willems-fonds, de liberale strekking van
de Vlaamse Beweging, die zeer kritisch stond tegenover de rol van de
geestelijkheid;

4) het copyright (tot 70 jaar na het overlijden van de auteur) inmiddels
verlopen is, zodat publicatie via het net geen enkel wettelijk probleem
vormt;

5) het uigebreide hoofdstuk over de regering van Koning Willem I (het
Nederlandse bewind 1815-1830) inzicht geeft in de redenen en motieven
die tot de Belgische secessie geleid hebben.  Zelfs een beweging als
het Willemsfonds, met nogal wat Orangisten onder zijn leden, gaf toe dat
het unitaire Koninkrijk der Nederlanden toen onhoudbaar geworden was
en dat (achteraf gezien) een federatie waarbij het Noorden en het Zuiden
een hoge graad van autonomie hadden gekregen, het enige realistische
alternatief zou geweest zijn voor de Belgische secessie;

6) het uitgebreide hoofdstuk over de totstandkoming van de taalwetten,
elke illusie wegneemt dat eindeloze staatshervormingen,
grondwetsherzieningen, communautaire strubbelingen enz. iets van recente
datum zijn (volgens Fust begon het pas in 1963).  Al van bij de geboorte
van de Belgische Staat lag de communautaire breuklijn open en bloot en
vormde explosieve conflictstof.

Een scan van de voorpagina vind je op http://lvb.net/vlaamschbelgie.jpg

Helaas zijn het lettertype en de drukkwaliteit van die aard dat
na het scan- en OCR-werk, er nog heel wat manueel correctiewerk
overblijft.  Ik hoop een paar interessante hoofdstukjes binnenkort op
het web te kunnen plaatsen.

Tevens dank aan Pros Robaer die het goede voorbeeld gaf door als
eerste te starten met het publiceren van oude Vlaamse teksten via
het web: http://home.tiscalinet.be/Pros-Robaer/ovo.html

Luc

Vitae forma vocatur, Pros Robaer <pros@village.uunet.be>, die Wed, 31
Jul 2002 22:24:41 +0200, in littera <1330962.EZnTcdtj4b@eljudnir> in
foro be.history (et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Stefaan schreef:
>
>> Maar enfin, Luc, wist gij niet dat Clovis in 670 in Parijs Vlaams 
>sprak?
>
>Clovis? Ik ben te lui om het op te zoeken, maar volgens mij heette de 
>man Chlodwlch of zoiets...
>
Ik dacht Chlodowig .
>> Parijs was toen een Vlaamse stad.
>
>Nope. Dan zou het niet Clovis geweest zijn, maar Lowie!  ;-)
>
>
>---
>Vriendelijke GNUtjes,
>Pros
Fusti

Vitae forma vocatur, "Luc Van Braekel" <luc@flanders.info>, die Thu,
01 Aug 2002 12:11:28 GMT, in littera
<Qz929.39643$8o4.5066@afrodite.telenet-ops.be> in foro be.history (et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Jean-Pierre Heymans" <hey@pando-e-ra.be> wrote in message
>news:r4629.38932$8o4.5332@afrodite.telenet-ops.be...
>
>> Ook dit is een van de betere bijdragen in deze komkommertijd. Smaakt
>naar
>> meer.
>
>Ik beschik in totaal over zo'n 1500 pagina's dergelijke literatuur,
>7 volumes van elk ongeveer 250 pagina's, die aspecten van Vlaanderen
>in de periode 1830-1905 behandelen.  Met o.a. uitgebreide
>uiteenzettingen over de letterkunde, over de totstandkoming van de
>toenmalige taalwetten, de vernederlandsing van het onderwijs enz.
>
>Met dank aan Bart Van Stappen van wie ik deze antieke boekwerkjes
>een drietal jaren geleden kocht tijdens een schrijvelaars-re�nie.
>
>Ik vind ze bijzonder interessant, omdat:
>
>1) ze dateren uit een periode toen de Vlaamse Beweging nog "maagdelijk"
>was, namelijk haar hoop nog niet gesteld had op buitenlandse mogendheden
>om haar doelstellingen te bereiken;
>
>2) de retoriek zich toespitste op het maximaal verdedigen van de Vlaamse
>belangen binnen het Belgisch staatsverband, zonder enig spoor van
>separatisme, hetgeen de voorbije 15 jaar in de Vlaamse Beweging een
>zeldzaamheid geworden is;
>
>3) ze uitgegeven waren door het Willems-fonds, de liberale strekking van
>de Vlaamse Beweging, die zeer kritisch stond tegenover de rol van de
>geestelijkheid;

Niet onterecht.

>
>4) het copyright (tot 70 jaar na het overlijden van de auteur) inmiddels
>verlopen is, zodat publicatie via het net geen enkel wettelijk probleem
>vormt;

Hoera!

>
>5) het uigebreide hoofdstuk over de regering van Koning Willem I (het
>Nederlandse bewind 1815-1830) inzicht geeft in de redenen en motieven
>die tot de Belgische secessie geleid hebben.  Zelfs een beweging als
>het Willemsfonds, met nogal wat Orangisten onder zijn leden, gaf toe dat
>het unitaire Koninkrijk der Nederlanden toen onhoudbaar geworden was
>en dat (achteraf gezien) een federatie waarbij het Noorden en het Zuiden
>een hoge graad van autonomie hadden gekregen, het enige realistische
>alternatief zou geweest zijn voor de Belgische secessie;

het gezond verstand!
>
>6) het uitgebreide hoofdstuk over de totstandkoming van de taalwetten,
>elke illusie wegneemt dat eindeloze staatshervormingen,
>grondwetsherzieningen, communautaire strubbelingen enz. iets van recente
>datum zijn (volgens Fust begon het pas in 1963). 

Niet helemaal exact!
Rond de jaren 1960 kwam het in meer aperte stadia en in een
stroomversnelling.

> Al van bij de geboorte
>van de Belgische Staat lag de communautaire breuklijn open en bloot en
>vormde explosieve conflictstof.

Logisch.
>
>Een scan van de voorpagina vind je op http://lvb.net/vlaamschbelgie.jpg

Een pracht van een afbeelding: 
merk de kleur van de tong van de leeuw;-))))))
en vooral de titel.
>
>Helaas zijn het lettertype en de drukkwaliteit van die aard dat
>na het scan- en OCR-werk, er nog heel wat manueel correctiewerk
>overblijft.  Ik hoop een paar interessante hoofdstukjes binnenkort op
>het web te kunnen plaatsen.

Heel graag!
>
>Tevens dank aan Pros Robaer die het goede voorbeeld gaf door als
>eerste te starten met het publiceren van oude Vlaamse teksten via
>het web: http://home.tiscalinet.be/Pros-Robaer/ovo.html
>
Dat is ook een grote dank waard!

Fusti
>Luc
>
>
>
>
>

"Luc Van Braekel" <luc@flanders.info> schreef in bericht
news:<Qz929.39643$8o4.5066@afrodite.telenet-ops.be>...
> "Jean-Pierre Heymans" <hey@pando-e-ra.be> wrote in message
> news:r4629.38932$8o4.5332@afrodite.telenet-ops.be...
> 
> > Ook dit is een van de betere bijdragen in deze komkommertijd. Smaakt
>  naar
> > meer.
> 
> Ik beschik in totaal over zo'n 1500 pagina's dergelijke literatuur,
> 7 volumes van elk ongeveer 250 pagina's, die aspecten van Vlaanderen
> in de periode 1830-1905 behandelen.  Met o.a. uitgebreide
> uiteenzettingen over de letterkunde, over de totstandkoming van de
> toenmalige taalwetten, de vernederlandsing van het onderwijs enz.
> 
> Met dank aan Bart Van Stappen van wie ik deze antieke boekwerkjes
> een drietal jaren geleden kocht tijdens een schrijvelaars-re�nie.
> 
> Ik vind ze bijzonder interessant, omdat:
> 
> 1) ze dateren uit een periode toen de Vlaamse Beweging nog "maagdelijk"
> was, namelijk haar hoop nog niet gesteld had op buitenlandse mogendheden
> om haar doelstellingen te bereiken;
> 
> 2) de retoriek zich toespitste op het maximaal verdedigen van de Vlaamse
> belangen binnen het Belgisch staatsverband, zonder enig spoor van
> separatisme, hetgeen de voorbije 15 jaar in de Vlaamse Beweging een
> zeldzaamheid geworden is;
> 
> 3) ze uitgegeven waren door het Willems-fonds, de liberale strekking van
> de Vlaamse Beweging, die zeer kritisch stond tegenover de rol van de
> geestelijkheid;
> 
> 4) het copyright (tot 70 jaar na het overlijden van de auteur) inmiddels
> verlopen is, zodat publicatie via het net geen enkel wettelijk probleem
> vormt;
> 
> 5) het uigebreide hoofdstuk over de regering van Koning Willem I (het
> Nederlandse bewind 1815-1830) inzicht geeft in de redenen en motieven
> die tot de Belgische secessie geleid hebben.  Zelfs een beweging als
> het Willemsfonds, met nogal wat Orangisten onder zijn leden, gaf toe dat
> het unitaire Koninkrijk der Nederlanden toen onhoudbaar geworden was
> en dat (achteraf gezien) een federatie waarbij het Noorden en het Zuiden
> een hoge graad van autonomie hadden gekregen, het enige realistische
> alternatief zou geweest zijn voor de Belgische secessie;
> 
> 6) het uitgebreide hoofdstuk over de totstandkoming van de taalwetten,
> elke illusie wegneemt dat eindeloze staatshervormingen,
> grondwetsherzieningen, communautaire strubbelingen enz. iets van recente
> datum zijn (volgens Fust begon het pas in 1963).  Al van bij de geboorte
> van de Belgische Staat lag de communautaire breuklijn open en bloot en
> vormde explosieve conflictstof.
> 
> Een scan van de voorpagina vind je op http://lvb.net/vlaamschbelgie.jpg
> 
> Helaas zijn het lettertype en de drukkwaliteit van die aard dat
> na het scan- en OCR-werk, er nog heel wat manueel correctiewerk
> overblijft.  Ik hoop een paar interessante hoofdstukjes binnenkort op
> het web te kunnen plaatsen.

Zeker doen ! Ik vind dit zeer interessante lectuur. 

> Tevens dank aan Pros Robaer die het goede voorbeeld gaf door als
> eerste te starten met het publiceren van oude Vlaamse teksten via
> het web: http://home.tiscalinet.be/Pros-Robaer/ovo.html
> 
> Luc

Filip

Fus tigator schreef:

>>Clovis? Ik ben te lui om het op te zoeken, maar volgens mij heette de 
>>man Chlodwlch of zoiets...
>>
> Ik dacht Chlodowig .

Ik heb al verschillende versies gezien, waaronder Chlodowig. Maar er was 
--voor zover ik mij herinner-- een versie bij met slechts 1 klinker.


---
Vriendelijke GNUtjes,
Pros

Luc Van Braekel schreef:

> Je had twee strekkingen in het taalparticularisme: die van De Foere, 
die
> "Vlaamsch" en "Hollandsch" als twee afzonderlijke talen beschouwde, en
> die van Gezelle, die elk dialect als een afzonderlijke taal 
beschouwde.
> 
> Van het taalparticularisme van Gezelle is geen sprake meer, hoewel je
> hier en daar (vooral hier in West-Vlaanderen) nog stemmen hoort opgaan
> om in het onderwijs speciale lessen dialect te geven, zodat het 
dialect
> niet verloren gaat.

Ik zou het verdomd spijtig vinden, moesten onze dialecten verloren gaan, 
zelfs het West-Vlaams ;-)
Een taal zonder dialecten is als chili-con-carne zonder kruiden...

Een gemeenschappelijke, genormaliseerde taal is uiteraard noodzakelijk, 
maar IMHO is er plaats voor beiden...


---
Vriendelijke GNUtjes,
Pros

Eric Schade schreef:

>> Vitessebwat voor versnellingsbak
> 
> 
> In het Brabants vaak "de bwaat".

Een "bwat" is een aftakdoos...  ;-)


---
Vriendelijke GNUtjes,
Pros

Luc Van Braekel schreef:

> Merkwaardig is wel dat Vlamingen het hebben over "de batterij" van een
> auto, terwijl Nederlanders spreken over een "accu".  In de 
standaardtaal
> is het laatste correct, een batterij steek je in een radio, een accu 
zit
> in een auto.

Dat lijkt me geen taalkwestie, maar een technische zaak. Je kan ook een 
accu in je radiotje steken. En je kan een batterij (meterkasten) tegen 
de muur hangen.

"Accu" slaat immers (als het om een electriciteitsbron gaat) op een 
herlaadbare cel.
"Batterij" wijst IMHO eerder naar een stel cellen.

Verder stop ik enkel "pillen" in m'n radiotje...  ;-)


---
Vriendelijke GNUtjes,
Pros

Luc Van Braekel schreef:


> 4) het copyright (tot 70 jaar na het overlijden van de auteur) 
inmiddels
> verlopen is, zodat publicatie via het net geen enkel wettelijk 
probleem
> vormt;

Is dat een algemene regel? Ik heb enkele jaren geleden deze vraag al 
eens gesteld i.v.m. Ons Volk Ontwaakt, maar de antwoorden gaven me niet 
echt 100% zekerheid.


> Tevens dank aan Pros Robaer die het goede voorbeeld gaf door als
> eerste te starten met het publiceren van oude Vlaamse teksten via
> het web: http://home.tiscalinet.be/Pros-Robaer/ovo.html

Je weet niet waaraan je begint...  ;-)
Maar wees gerust, je zal reacties ontvangen uit de meest onverwachte 
hoeken!


---
Vriendelijke GNUtjes,
Pros

Luc Van Braekel schreef:

> Een scan van de voorpagina vind je op 
http://lvb.net/vlaamschbelgie.jpg

Maar goed dat die zwarte leeuw een rood tongetje en rode nageltjes 
heeft, zoniet kreeg den fust weer een beroerte...  ;-)


---
Vriendelijke GNUtjes,
Pros

Luc Van Braekel <luc@flanders.info> schreef in berichtnieuws
Qz929.39643$8o4.5066@afrodite.telenet-ops.be...
>
> Ik beschik in totaal over zo'n 1500 pagina's dergelijke literatuur,
> 7 volumes van elk ongeveer 250 pagina's, die aspecten van Vlaanderen
> in de periode 1830-1905 behandelen.  Met o.a. uitgebreide
> uiteenzettingen over de letterkunde, over de totstandkoming van de
> toenmalige taalwetten, de vernederlandsing van het onderwijs enz.
>
> Met dank aan Bart Van Stappen van wie ik deze antieke boekwerkjes
> een drietal jaren geleden kocht tijdens een schrijvelaars-re�nie.
>
> Tevens dank aan Pros Robaer die het goede voorbeeld gaf door als
> eerste te starten met het publiceren van oude Vlaamse teksten via
> het web: http://home.tiscalinet.be/Pros-Robaer/ovo.html

Inderdaad. Pros staat wel al met een paar ronden voorsprong. :-)

Zowel voor jou als voor Pros (en voor ieder ander die interesse heeft) is er
een vzw die zich bezig houdt met het heruitgeven van oude werken. En daar
zijn ze goed in. Hun website daarentegen... ;-)

V.Z.W. Geschiedkundige Heruitgeverij,
Kruitmagazijnstraat 1, 9000 Gent, Belgie
http://www.heruitgeverij.be


> Luc

J-P

"Jean-Pierre Heymans" <hey@pando-e-ra.be> schreef op Thu, 01 Aug 2002
11:35:44 GMT in nieuwsgroep be.history:

>
>Luc Van Braekel <luc@flanders.info> schreef in berichtnieuws
>VUX19.38398$8o4.5349@afrodite.telenet-ops.be...
>>
>> Van het taalparticularisme van Gezelle is geen sprake meer, hoewel je
>> hier en daar (vooral hier in West-Vlaanderen) nog stemmen hoort opgaan
>> om in het onderwijs speciale lessen dialect te geven, zodat het dialect
>> niet verloren gaat.
>
>Dat is niet alleen in West-Vlaanderen. Ook in Limburg klinkt de roep om de
>eigen taal te behouden steeds luider. Als Gentenaar kan ik mij daar alleen
>maar bij aansluiten omdat het AN --wat ik tenzeerste verdedig-- de
>streektalen en dialecten dreigt te vermoorden. Beide kunnen nochtans perfect
>naast elkaar bestaan en gebruikt worden, op voorwaarde dat het dialect of
>streektaal beperkt blijft tot het gebied waar het thuishoort en niet zoals
>het Antwerps het hele Vlaamse land overspoelt via televisieseries. Want dat
>laatste is minstens even nefast voor de dialecten en streektalen als het AN.
>

Hier krijg je van mij meer dan honderd procent gelijk, Jean-Pierre en
ik ben een Antwerpenaar. Ik kijk weinig televisie, maar als ik zo aan
mijn machientje zit en in afwachting van een bepaald programma dat
mijn vrouw wil zien, hoor ik de klank van weer zo'n VTM-soap in het
Antwerps (of doen ze het op de VRT ook), dan gaan mijn tenen krullen.
Denken ze nu echt dat het Antwerps stadsdialect begrepen wordt in heel
Vlaanderen en waar het de VRT betreft, in Nederland? Verder klinkt de
manier waarop dat dialect gesproken wordt heel onnatuurlijk in mijn
oren, geforceerd zelfs. O ja, het is Antwerp en de acteurs zijn
beslist Antwerpenaars, maar ik denk nooit dat ze in het dagelijks
leven zo plat spreken. Ze doen er een schepje bij in de hoop als een
Antwerpse dokwerker te klinken. Maar zo klinken ze _niet_. Ik heb in
mijn carri�re heel wat tijd doorgebracht bij werknemers aan en in de
haven. En van die mannen kreeg ik geen krullende tenen. Dat was taal
uit het leven gegrepen.

Zo zal het met het Gents ook wel zijn zeker? Ma voader wos ne straup.
Ek verstoa het ziere goed moar klappen es wad'anders'

-- 
Groeten,
Michel.

Fus tigator  <fustigatorr@xs4all.nl> schreef op Thu, 01 Aug 2002
00:07:40 +0200 in nieuwsgroep be.history:


>Neem toch nota van het feit dat de Vlaming veelal uit het frans
>ontleende termen gebruikt in bepaalde domeinen zoals bv de
>automobielwereld, daar waar de Nederlander ofwel Engelse of eigen
>Nederlandse termen zal bezigen.
> 
>In het West-Vlaams nog meer zelfs dan in het "Vlaamse" Nederlands.
>
>Enkele staaltjes:
>
>Deebrejaasj voor clutch
Ja, zo ongeveer hoor ik het hier ook. Maar clutch is dan weer Engels
hoor.

>Vitessebwat voor versnellingsbak
Lijkt mij nu ouderwets.


>Alluumaasj voor ontsteking
Nooit gehoord. Hier: ontsteking.

>Volan voor stuurwiel
Als kind wel eens gehoord. Wij waren concierge in een garage, dus ik
kwam wel in aanraking met mannen die het over auto's hadden.
Maar nu heet dat ding 'een stuur'.

>Tablodbor voor dasjboord
????? Tjonge.

>Kielomeetriek voor kilometerteller
Ja, dat ken ik.

>Suspensie voor vering
Dat weer niet. W�l 'amortisseurs' voor schokdemper.

>Freings voor remmen
Dacht dat het onuitroeibaar was, maar tegenwoordig hebben ze het in de
garage en bij de autokeuring over 'remmen' en zo hoort het.

>Klinjoteurs voor knipperlichten
Komt me vaag bekend voor. Lang geleden.
'Pinkers' is de populaire benaming voor knipperlichten.
Vriendelijk woord vind ik.
>
>en noem maar op....
>
>(Wie weet er nog een paar leuke?)

Fistihateure voor Fustigator.

-- 
Groeten,
Michel.

Fus tigator  <fustigatorr@xs4all.nl> schreef op Thu, 01 Aug 2002
18:06:27 +0200 in nieuwsgroep be.history:

>Vitae forma vocatur, "Luc Van Braekel" <luc@flanders.info>, die Thu,
>01 Aug 2002 12:11:28 GMT, in littera
><Qz929.39643$8o4.5066@afrodite.telenet-ops.be> in foro be.history (et
>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>

>>5) het uigebreide hoofdstuk over de regering van Koning Willem I (het
>>Nederlandse bewind 1815-1830) inzicht geeft in de redenen en motieven
>>die tot de Belgische secessie geleid hebben.  Zelfs een beweging als
>>het Willemsfonds, met nogal wat Orangisten onder zijn leden, gaf toe dat
>>het unitaire Koninkrijk der Nederlanden toen onhoudbaar geworden was
>>en dat (achteraf gezien) een federatie waarbij het Noorden en het Zuiden
>>een hoge graad van autonomie hadden gekregen, het enige realistische
>>alternatief zou geweest zijn voor de Belgische secessie;
>
>het gezond verstand!

Mar het gezond verstand zegevierde niet. Ze moesten zonodig hun eigen
landje, hun eigen regerinkje, hun eigen koninkje hebben. Wat hebben we
daar een kans gemist, zowel Nederland als Belgi�. Zelfs als federatie
zouden we mettertijd door de buitenwereld als ��n natie zijn beschouwd
en hadden we economisch gezien heel andere troeven kunnen uitspelen.
Een gemiste historische kans, bijna zo erg als het rampjaar 1585.
>>
>>6) het uitgebreide hoofdstuk over de totstandkoming van de taalwetten,
>>elke illusie wegneemt dat eindeloze staatshervormingen,
>>grondwetsherzieningen, communautaire strubbelingen enz. iets van recente
>>datum zijn (volgens Fust begon het pas in 1963). 
>
>Niet helemaal exact!
>Rond de jaren 1960 kwam het in meer aperte stadia en in een
>stroomversnelling.

En je vergeet voor het gemak wat er allemaal aan de hand was tijdens
het interbellum. Er zijn in de loop van de geschiedenis enkele
tientallen evoluties geweest die men toen ook als 'stroomversnelling'
beschouwde. De taalwetgeving van 1962 is vandaag ook maar een
onderdeeltje van het geheel. Maar omdat jij (en ik ook) deze periode
zo bewust hebt meegemaakt, ben je geneigd om die nu precies als een
kentering in de communautaire verhoudingen te beschouwen

>> Al van bij de geboorte
>>van de Belgische Staat lag de communautaire breuklijn open en bloot en
>>vormde explosieve conflictstof.
>
>Logisch.>>

Het embryo was al veel langer aanwezig, maar de kat werd de bel
angebonden door  Jan-Baptist Chrysostomus Verlooy (1746 - 1797)
 
Die schreef in 1788 zijn 'Verhandeling op d'onacht der moederlyke tael
in de Nederlanden.' Daaruit volgend citaat:
________________________
'Nooit is onze tael eenig aendagt verleent van 't hooggezag. Nog
hoogschool van Loven nog onze Brusselsche Academi' hebben haer ooit
meer gedaen, als niet verworpen, onze schyfwys' is nog niet gevestigt
[...].'

'[...] laet ons gezamentlyke Nederlanders, schoon wy van staet
geschyden zyn, ons ten minsten in de Nederlandsche konsten aenzien als
gevaderlanders en gebroeders.'

'Begin-maer, doe-maer iet, hoe wynig het ook zy, doe-maer zien dat Gy
verlangt, ook onze tael ge�ert te zien: en zy zal 't wezen.'
__________________________



>>Een scan van de voorpagina vind je op http://lvb.net/vlaamschbelgie.jpg
>
>Een pracht van een afbeelding: 
>merk de kleur van de tong van de leeuw;-))))))
>en vooral de titel.

De titel? O ja, je noemt het huidige Vlaanderen (moderne betekenis
voor het Nederlandsprekend gedeelte van Belgi�) liever Noord-Belgi�.
Dat deden ze zo in 1905. Je loopt dus een beetje achter.


>>Helaas zijn het lettertype en de drukkwaliteit van die aard dat
>>na het scan- en OCR-werk, er nog heel wat manueel correctiewerk
>>overblijft.  Ik hoop een paar interessante hoofdstukjes binnenkort op
>>het web te kunnen plaatsen.
>
>Heel graag!
>>
>>Tevens dank aan Pros Robaer die het goede voorbeeld gaf door als
>>eerste te starten met het publiceren van oude Vlaamse teksten via
>>het web: http://home.tiscalinet.be/Pros-Robaer/ovo.html
>>
>Dat is ook een grote dank waard!

Ik sluit mij daarbij aan. Ik raadpleeg 'Ons Volk Ontwaakt' regelmatig.

Als de Fust nu nog zijn achttiende-eeuws boek over de 'Beroerselen in
Gent' of hoe heet het ding, op het Net gaat gooien, dan zou dat mooi
zijn.


-- 
Groeten,
Michel.

Vitae forma vocatur, Pros Robaer <pros@village.uunet.be>, die Thu, 01
Aug 2002 21:07:07 +0200, in littera <1785516.OZzxkQnrb7@eljudnir> in
foro be.history (et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fus tigator schreef:
>
>>>Clovis? Ik ben te lui om het op te zoeken, maar volgens mij heette de 
>>>man Chlodwlch of zoiets...
>>>
>> Ik dacht Chlodowig .
>
>Ik heb al verschillende versies gezien, waaronder Chlodowig. Maar er was 
>--voor zover ik mij herinner-- een versie bij met slechts 1 klinker.
>
Chldowg ?
Of Chldwig?
>
>---
>Vriendelijke GNUtjes,
>Pros
Fusti

Vitae forma vocatur, Pros Robaer <pros@village.uunet.be>, die Thu, 01
Aug 2002 21:15:51 +0200, in littera <1738724.bNtdvVIfhc@eljudnir> in
foro be.history (et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Luc Van Braekel schreef:
>
>> Je had twee strekkingen in het taalparticularisme: die van De Foere, 
>die
>> "Vlaamsch" en "Hollandsch" als twee afzonderlijke talen beschouwde, en
>> die van Gezelle, die elk dialect als een afzonderlijke taal 
>beschouwde.
>> 
>> Van het taalparticularisme van Gezelle is geen sprake meer, hoewel je
>> hier en daar (vooral hier in West-Vlaanderen) nog stemmen hoort opgaan
>> om in het onderwijs speciale lessen dialect te geven, zodat het 
>dialect
>> niet verloren gaat.
>
>Ik zou het verdomd spijtig vinden, moesten onze dialecten verloren gaan, 

inderdaad.

>zelfs het West-Vlaams ;-)

Je kan dat niet m����nen...;-))))

>Een taal zonder dialecten is als chili-con-carne zonder kruiden...
>
>Een gemeenschappelijke, genormaliseerde taal is uiteraard noodzakelijk, 
>maar IMHO is er plaats voor beiden...

Dit is ook precies mijn opinie.
Maar onze dialecten hebben het zwaar te verduren omdat de noodzaak aan
een Nederlandse gemeenschappelijke taal nodig was voor de Vlaamse
Beweging om te verhinderen dat de dialecten ten onder zouden gaan aan
het Frans. ook het feit van het verdwijnen van de afstanden , de
telecommunicatie, kortom het feit dat mensen veel meer reizen dan
voorheen, maakt dat de dialecten het vaak moeten opgeven voor een
standaardtaal. Maar het West-Vlaams (troost je) verdwijnt zeker niet
in onze maritieme provincie, al spreken de meeste mensen ook
(niet-accentloos) de  standaardtaal.
>
>---
>Vriendelijke GNUtjes,
>Pros

Fusti

Vitae forma vocatur, Pros Robaer <pros@village.uunet.be>, die Thu, 01
Aug 2002 21:49:27 +0200, in littera <1308348.uYLlPq5VN9@eljudnir> in
foro be.history (et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Luc Van Braekel schreef:
>
>> Een scan van de voorpagina vind je op 
>http://lvb.net/vlaamschbelgie.jpg
>
>Maar goed dat die zwarte leeuw een rood tongetje en rode nageltjes 
>heeft, zoniet kreeg den fust weer een beroerte...  ;-)
>
>
Nee hoor, maar ik ben niet zo tuk op fascisten.
>---
>Vriendelijke GNUtjes,
>Pros
Fusti

Vitae forma vocatur, Pros Robaer <pros@village.uunet.be>, die Thu, 01
Aug 2002 21:21:22 +0200, in littera <2076127.ZgBbFeITfG@eljudnir> in
foro be.history (et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Eric Schade schreef:
>
>>> Vitessebwat voor versnellingsbak
>> 
>> 
>> In het Brabants vaak "de bwaat".
>
>Een "bwat" is een aftakdoos...  ;-)
>
en de "plongs" de zekeringen...
>
>---
>Vriendelijke GNUtjes,
>Pros
Fusti

Vitae forma vocatur, Michel Martens <m.martens@skynet.be>, die Fri, 02
Aug 2002 12:03:36 +0200, in littera
<vrkkkucnr5ftoog8619svd4oqj1v2u1bhk@4ax.com> in foro be.history (et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fus tigator  <fustigatorr@xs4all.nl> schreef op Thu, 01 Aug 2002
>18:06:27 +0200 in nieuwsgroep be.history:
>
>>Vitae forma vocatur, "Luc Van Braekel" <luc@flanders.info>, die Thu,
>>01 Aug 2002 12:11:28 GMT, in littera
>><Qz929.39643$8o4.5066@afrodite.telenet-ops.be> in foro be.history (et
>>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>
>>>5) het uigebreide hoofdstuk over de regering van Koning Willem I (het
>>>Nederlandse bewind 1815-1830) inzicht geeft in de redenen en motieven
>>>die tot de Belgische secessie geleid hebben.  Zelfs een beweging als
>>>het Willemsfonds, met nogal wat Orangisten onder zijn leden, gaf toe dat
>>>het unitaire Koninkrijk der Nederlanden toen onhoudbaar geworden was
>>>en dat (achteraf gezien) een federatie waarbij het Noorden en het Zuiden
>>>een hoge graad van autonomie hadden gekregen, het enige realistische
>>>alternatief zou geweest zijn voor de Belgische secessie;
>>
>>het gezond verstand!
>
>Maar het gezond verstand zegevierde niet. Ze moesten zonodig hun eigen
>landje, hun eigen regerinkje, hun eigen koninkje hebben. Wat hebben we
>daar een kans gemist, zowel Nederland als Belgi�. Zelfs als federatie
>zouden we mettertijd door de buitenwereld als ��n natie zijn beschouwd
>en hadden we economisch gezien heel andere troeven kunnen uitspelen.
>Een gemiste historische kans, bijna zo erg als het rampjaar 1585.
 
Ach,   ouwe zaag toch...;-)))))
1585 is een triomfdatum: voor immer van het Calvinisme bevrijd !

Leve Farnese !(die was 25% Oostvlaming)

>>>6) het uitgebreide hoofdstuk over de totstandkoming van de taalwetten,
>>>elke illusie wegneemt dat eindeloze staatshervormingen,
>>>grondwetsherzieningen, communautaire strubbelingen enz. iets van recente
>>>datum zijn (volgens Fust begon het pas in 1963). 
>>
>>Niet helemaal exact!
>>Rond de jaren 1960 kwam het in meer aperte stadia en in een
>>stroomversnelling.
>
>En je vergeet voor het gemak wat er allemaal aan de hand was tijdens
>het interbellum. Er zijn in de loop van de geschiedenis enkele
>tientallen evoluties geweest die men toen ook als 'stroomversnelling'
>beschouwde. De taalwetgeving van 1962 is vandaag ook maar een
>onderdeeltje van het geheel. Maar omdat jij (en ik ook) deze periode
>zo bewust hebt meegemaakt, ben je geneigd om die nu precies als een
>kentering in de communautaire verhoudingen te beschouwen

ik vond het zeer belangrijk, maar er waren natuurlijk eerder al
belangrijke stappen geweest, zoals de taalwettten van 1932 en zo.
>
>>> Al van bij de geboorte
>>>van de Belgische Staat lag de communautaire breuklijn open en bloot en
>>>vormde explosieve conflictstof.
>>
>>Logisch.>>
>
>Het embryo was al veel langer aanwezig, maar de kat werd de bel
>angebonden door  Jan-Baptist Chrysostomus Verlooy (1746 - 1797)

Miauw(in beide landstalen)
 
>Die schreef in 1788 zijn 'Verhandeling op d'onacht der moederlyke tael
>in de Nederlanden.' Daaruit volgend citaat:
>________________________
>'Nooit is onze tael eenig aendagt verleent van 't hooggezag. Nog
>hoogschool van Loven nog onze Brusselsche Academi' hebben haer ooit
>meer gedaen, als niet verworpen, onze schyfwys' is nog niet gevestigt
>[...].'
>
>'[...] laet ons gezamentlyke Nederlanders, schoon wy van staet
>geschyden zyn, ons ten minsten in de Nederlandsche konsten aenzien als
>gevaderlanders en gebroeders.'
>
>'Begin-maer, doe-maer iet, hoe wynig het ook zy, doe-maer zien dat Gy
>verlangt, ook onze tael ge�ert te zien: en zy zal 't wezen.'
>__________________________
>
Heel mooi!

>
>>>Een scan van de voorpagina vind je op http://lvb.net/vlaamschbelgie.jpg
>>
>>Een pracht van een afbeelding: 
>>merk de kleur van de tong van de leeuw;-))))))
>>en vooral de titel.
>
>De titel? O ja, je noemt het huidige Vlaanderen (moderne betekenis
>voor het Nederlandsprekend gedeelte van Belgi�) liever Noord-Belgi�.
>Dat deden ze zo in 1905. Je loopt dus een beetje achter.

is nochtans historisch exacter.

>
>>>Helaas zijn het lettertype en de drukkwaliteit van die aard dat
>>>na het scan- en OCR-werk, er nog heel wat manueel correctiewerk
>>>overblijft.  Ik hoop een paar interessante hoofdstukjes binnenkort op
>>>het web te kunnen plaatsen.
>>
>>Heel graag!
>>>
>>>Tevens dank aan Pros Robaer die het goede voorbeeld gaf door als
>>>eerste te starten met het publiceren van oude Vlaamse teksten via
>>>het web: http://home.tiscalinet.be/Pros-Robaer/ovo.html
>>>
>>Dat is ook een grote dank waard!
>
>Ik sluit mij daarbij aan. Ik raadpleeg 'Ons Volk Ontwaakt' regelmatig.
>
>Als de Fust nu nog zijn achttiende-eeuws boek over de 'Beroerselen in
>Gent' of hoe heet het ding, op het Net gaat gooien, dan zou dat mooi
>zijn.

Ik kan dat doen maar heb een probleem, namelijk dat het boek nogal
strak  ingebonden is en dan heb je de zijkanten(kant van de binding)
die onduidelijk worden.
Maar het zijn twee volumes(� A5 formaat) van 336 en 472 pagina's in
een ouderwetse druk op zeer bruingeworden papier.
Het is een hexenwerk om dat allemaal te scannen, maar ik wil wel es
proberen en zien als het leesbaar is.

De binnenkaft is alvast gelukt.
Ga kijken in news:alt.binaries.pictures.cartoons draad <<Kronyke >>

Moest het niet doorkomen, sture me men een e-mail en ik stuur het als
attachment.

Fusti

"Fus tigatorr" <fus tigatorrr@xs4all.nl> wrote in message
news:8v8lkuotiddcgteg4vdknulbiif14072jh@4ax.com...
> Vitae forma vocatur, Michel Martens <m.martens@skynet.be>, die Fri, 02
> Aug 2002 12:03:36 +0200, in littera

> >En je vergeet voor het gemak wat er allemaal aan de hand was tijdens
> >het interbellum. Er zijn in de loop van de geschiedenis enkele
> >tientallen evoluties geweest die men toen ook als 'stroomversnelling'
> >beschouwde. De taalwetgeving van 1962 is vandaag ook maar een
> >onderdeeltje van het geheel. Maar omdat jij (en ik ook) deze periode
> >zo bewust hebt meegemaakt, ben je geneigd om die nu precies als een
> >kentering in de communautaire verhoudingen te beschouwen
>
> ik vond het zeer belangrijk, maar er waren natuurlijk eerder al
> belangrijke stappen geweest, zoals de taalwettten van 1932 en zo.

Ter info: de eerste taalwet in Belgi� dateert van 1873, de zgn.
wet-Coremans.

Luc

"Fus tigatorr" <fus tigatorrr@xs4all.nl> wrote in message
news:8v8lkuotiddcgteg4vdknulbiif14072jh@4ax.com...

> >Als de Fust nu nog zijn achttiende-eeuws boek over de 'Beroerselen in
> >Gent' of hoe heet het ding, op het Net gaat gooien, dan zou dat mooi
> >zijn.
>
> Ik kan dat doen maar heb een probleem, namelijk dat het boek nogal
> strak  ingebonden is en dan heb je de zijkanten(kant van de binding)
> die onduidelijk worden.
> Maar het zijn twee volumes(� A5 formaat) van 336 en 472 pagina's in
> een ouderwetse druk op zeer bruingeworden papier.
> Het is een hexenwerk om dat allemaal te scannen, maar ik wil wel es
> proberen en zien als het leesbaar is.
>
> De binnenkaft is alvast gelukt.
> Ga kijken in news:alt.binaries.pictures.cartoons draad <<Kronyke >>

Mooi.

In een gelijkaardig boekwerk (van de hand van Ludovicus Robijn) over de
beroerten en ketterijen in Oudenaarde, wordt het verhaal verteld van ��n
van mijn verre naamgenoten die als priester Jan van Brakele op 4 oktober
1572 door protestantse opstandelingen vanuit de torens van het Bourgondisch
Kasteel in de Schelde gegooid werd en verdronk.  Het was ��n van de vier
zgn. Martelaren van Oudenaarde ...

Maar we moeten er ons wel van bewust zijn dat deze zogenaamde "kronieken"
over die Beroerten, meestal pas vele decennia later (17e eeuw) op papier
gezet werden door katholieke geestelijken, met als doel het katholicisme op
te hemelen en het protestantisme af te breken ...  In welk jaar werd jouw
boek effectief uitgegeven en gedrukt ?

Luc

Fus tigatorr schreef:


>>Ik heb al verschillende versies gezien, waaronder Chlodowig. Maar er 
was 
>>--voor zover ik mij herinner-- een versie bij met slechts 1 klinker.
>>
> Chldowg ?
> Of Chldwig?

Godvrdmme!  ;-)


---
Vriendelijke GNUtjes,
Pros

Michel Martens schreef:

{A'pens als streekdialect voor gans Noord-Belgi�]

> O ja, het is Antwerp en de acteurs zijn
> beslist Antwerpenaars, maar ik denk nooit dat ze in het dagelijks
> leven zo plat spreken. Ze doen er een schepje bij in de hoop als een
> Antwerpse dokwerker te klinken.

Dat is des te gekker, omdat een groot deel v/d Antwerpse dokwerkers uit 
het Waasland afkomstig is. Of soms van verder, uit Moeskrroen b.v...

> Zo zal het met het Gents ook wel zijn zeker? Ma voader wos ne straup.
> Ek verstoa het ziere goed moar klappen es wad'anders'

Mijn ervaring loopt gelijk; moeder is afkomstig van Berlare, OV.
Als ik ginder ga proberen hun eigen dialect te spreken, lachen ze zich 
een breuk. Maar hier maakt het enige indruk, natuurlijk. Zolang ik maar 
wegblijf uit dokwerkerskroegen...  ;-)


---
Vriendelijke GNOAtjes,
Pros

Fus tigatorr schreef:

>>Een "bwat" is een aftakdoos...  ;-)
>>
> en de "plongs" de zekeringen...

Waar komt die plong in Wodansnaam vandaan? "Plomb"? Een zekeringdraad 
wordt nochtans vervaardigd uit een zilverlegering. Lood is daar IMHO 
niet bij.


---
Vriendelijke GNUtjes,
Pros

Michel Martens schreef:

> Fistihateure voor Fustigator.

Biervatkrokodil?


---
Vriendelijke GNUtjes,
Pros

Fus tigatorr schreef:


>>Als de Fust nu nog zijn achttiende-eeuws boek over de 'Beroerselen in
>>Gent' of hoe heet het ding, op het Net gaat gooien, dan zou dat mooi
>>zijn.
> 
> Ik kan dat doen maar heb een probleem, namelijk dat het boek nogal
> strak  ingebonden is en dan heb je de zijkanten(kant van de binding)
> die onduidelijk worden.
> Maar het zijn twee volumes(� A5 formaat) van 336 en 472 pagina's in
> een ouderwetse druk op zeer bruingeworden papier.
> Het is een hexenwerk om dat allemaal te scannen, maar ik wil wel es
> proberen en zien als het leesbaar is.

Als blijkt dat de plaatjes (staan die er wel in?) niet goed te scannen 
zijn, is dat geen ramp. De tekst kan je gewoon intikken op je klavier.


---
Vriendelijke GNUtjes,
Pros

Fus tigatorr schreef:

>>http://lvb.net/vlaamschbelgie.jpg
>>
>>Maar goed dat die zwarte leeuw een rood tongetje en rode nageltjes 
>>heeft, zoniet kreeg den fust weer een beroerte...  ;-)
>>
>>
> Nee hoor, maar ik ben niet zo tuk op fascisten.

Ik nog minder. Temeer omdat die hansworsten een soort verbasterd Latijn 
spreken...   ;-)


---
Vriendelijke GNUtjes,
Pros

Fus tigatorr  <fus tigatorrr@xs4all.nl> schreef op Fri, 02 Aug 2002
17:24:41 +0200 in nieuwsgroep nl.taal:

>Vitae forma vocatur, Michel Martens <m.martens@skynet.be>, die Fri, 02
>Aug 2002 12:03:36 +0200, in littera
><vrkkkucnr5ftoog8619svd4oqj1v2u1bhk@4ax.com> in foro be.history (et
>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>

>>>........... waarbij het Noorden en het Zuiden
>>>>een hoge graad van autonomie hadden gekregen, het enige realistische
>>>>alternatief zou geweest zijn voor de Belgische secessie;
>>>
>>>het gezond verstand!
>>
>>Maar het gezond verstand zegevierde niet. Ze moesten zonodig hun eigen
>>landje, hun eigen regerinkje, hun eigen koninkje hebben. Wat hebben we
>>daar een kans gemist, zowel Nederland als Belgi�. Zelfs als federatie
>>zouden we mettertijd door de buitenwereld als ��n natie zijn beschouwd
>>en hadden we economisch gezien heel andere troeven kunnen uitspelen.
>>Een gemiste historische kans, bijna zo erg als het rampjaar 1585.
> 
>Ach,   ouwe zaag toch...;-)))))

Daar! De ene ouwe zaag zegt tegen de andere ouwe zaag: "Ouwe zaag!"

>1585 is een triomfdatum: voor immer van het Calvinisme bevrijd !

Hier wordt weer eens aangetoond dat Fustigator de voorkeur geeft aan
een fanatiek Rooms geloof in plaats van aan een harmonieuze
economische en culturele ontwikkeling van de Verenigde Nederlanden.
Liever arm maar paaps dan luthers en rijk. 

>Leve Farnese !(die was 25% Oostvlaming)

En honderd procent huursoldaat, huurling, mercenair, soldenier. Omdat
hij toevallig graag soldaatje speelde en dat ook uitstekend kon en
daardoor de val van Antwerpen bewerkstelligde, vereer jij hem! Dan kun
je net zo goed Napoleon vereren. 

Willem van Oranje had tenminste de kloten aan zijn lijf om zijn eigen
fortuin op het spel te zetten om zijn doel te proberen bereiken.
Farnese kreeg dertig zilverlingen.
Leve Willem de Zwijger!


>>>>6) het uitgebreide hoofdstuk over de totstandkoming van de taalwetten,
>>>>elke illusie wegneemt dat eindeloze staatshervormingen,
>>>>grondwetsherzieningen, communautaire strubbelingen enz. iets van recente
>>>>datum zijn (volgens Fust begon het pas in 1963). 
>>>
>>>Niet helemaal exact!
>>>Rond de jaren 1960 kwam het in meer aperte stadia en in een
>>>stroomversnelling.
>>
>>En je vergeet voor het gemak wat er allemaal aan de hand was tijdens
>>het interbellum. Er zijn in de loop van de geschiedenis enkele
>>tientallen evoluties geweest die men toen ook als 'stroomversnelling'
>>beschouwde. De taalwetgeving van 1962 is vandaag ook maar een
>>onderdeeltje van het geheel. Maar omdat jij (en ik ook) deze periode
>>zo bewust hebt meegemaakt, ben je geneigd om die nu precies als een
>>kentering in de communautaire verhoudingen te beschouwen
>
>ik vond het zeer belangrijk, maar er waren natuurlijk eerder al
>belangrijke stappen geweest, zoals de taalwettten van 1932 en zo.

Vooral die 'en zo' is verpletterend. Daar ben ik niet tegen
opgewassen.

KNIP


>>
>>>>Een scan van de voorpagina vind je op http://lvb.net/vlaamschbelgie.jpg
>>>
>>>Een pracht van een afbeelding: 
>>>merk de kleur van de tong van de leeuw;-))))))
>>>en vooral de titel.
>>
>>De titel? O ja, je noemt het huidige Vlaanderen (moderne betekenis
>>voor het Nederlandsprekend gedeelte van Belgi�) liever Noord-Belgi�.
>>Dat deden ze zo in 1905. Je loopt dus een beetje achter.
>
>is nochtans historisch exacter.

Maar het is 'historie', geschiedenis dus. Niets aan te doen jongen!

>

>>>>Tevens dank aan Pros Robaer die het goede voorbeeld gaf door als
>>>>eerste te starten met het publiceren van oude Vlaamse teksten via
>>>>het web: http://home.tiscalinet.be/Pros-Robaer/ovo.html
>>>>
>>>Dat is ook een grote dank waard!
>>
>>Ik sluit mij daarbij aan. Ik raadpleeg 'Ons Volk Ontwaakt' regelmatig.
>>
>>Als de Fust nu nog zijn achttiende-eeuws boek over de 'Beroerselen in
>>Gent' of hoe heet het ding, op het Net gaat gooien, dan zou dat mooi
>>zijn.
>
>Ik kan dat doen maar heb een probleem, namelijk dat het boek nogal
>strak  ingebonden is en dan heb je de zijkanten(kant van de binding)
>die onduidelijk worden.
>Maar het zijn twee volumes(� A5 formaat) van 336 en 472 pagina's in
>een ouderwetse druk op zeer bruingeworden papier.
>Het is een hexenwerk om dat allemaal te scannen, maar ik wil wel es
>proberen en zien als het leesbaar is.

Scannen? Scannen! Wie heeft het hier over scannen? Je moet het doen
zoals Pros: alles overtikken en op een webstek plaatsen en er
verwijzingen bijzetten en verduidelijkingen met betrekking tot het
taalgebruik en nog van die dingen. Scannen! Dat kan iedereen. Maar een
monnikenwerk zoals dat van Pros, dat is andere koek.

>De binnenkaft is alvast gelukt.
>Ga kijken in news:alt.binaries.pictures.cartoons draad <<Kronyke >>
>
>Moest het niet doorkomen, sture me men een e-mail en ik stuur het als
>attachment.

Het zal wel aan mij liggen, maar ik ontvang met Agent een paar miljoen
rare tekens op zo'n vijfduizend regels. Hoe maak ik daar een plaatje
van?


>
>Fusti

-- 
Groeten,
Michel.

"Alsoo wordt in Brabant met d'aldersuetste voys,
"Ghesproken en ghebruyckt het alder beste duyts.

Jonker Jan van der Noot (16de eeuw)

Vitae forma vocatur, Pros Robaer <pros@village.uunet.be>, die Fri, 02
Aug 2002 20:57:24 +0200, in littera <1361602.6DpXsSBmmG@eljudnir> in
foro be.history (et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fus tigatorr schreef:
>
>>>Een "bwat" is een aftakdoos...  ;-)
>>>
>> en de "plongs" de zekeringen...
>
>Waar komt die plong in Wodansnaam vandaan? "Plomb"? Een zekeringdraad 
>wordt nochtans vervaardigd uit een zilverlegering. Lood is daar IMHO 
>niet bij.
Dat laatste is natuurlijk correct, maar schijnbaar was dat heel
vroeger anders, want "plongs" komt inderdaad van "plomb". 
An fransee zeggen ze nog altijd "les plombs" voor de zekeringen, ook
al is er geen lood in de Franse zekeringen... ouwe traditie?

Fusti

Michel Martens <m.martens@skynet.be> schreef in berichtnieuws
8uikkuseefduafv3q03lhassc2ea7ua8ub@4ax.com...
> "Jean-Pierre Heymans" <hey@pando-e-ra.be> schreef op Thu, 01 Aug 2002
> 11:35:44 GMT in nieuwsgroep be.history:
>
> >
> >Luc Van Braekel <luc@flanders.info> schreef in berichtnieuws
> >VUX19.38398$8o4.5349@afrodite.telenet-ops.be...
> >>
> >> Van het taalparticularisme van Gezelle is geen sprake meer, hoewel je
> >> hier en daar (vooral hier in West-Vlaanderen) nog stemmen hoort opgaan
> >> om in het onderwijs speciale lessen dialect te geven, zodat het dialect
> >> niet verloren gaat.
> >
> >Dat is niet alleen in West-Vlaanderen. Ook in Limburg klinkt de roep om
de
> >eigen taal te behouden steeds luider. Als Gentenaar kan ik mij daar
alleen
> >maar bij aansluiten omdat het AN --wat ik tenzeerste verdedig-- de
> >streektalen en dialecten dreigt te vermoorden. Beide kunnen nochtans
perfect
> >naast elkaar bestaan en gebruikt worden, op voorwaarde dat het dialect of
> >streektaal beperkt blijft tot het gebied waar het thuishoort en niet
zoals
> >het Antwerps het hele Vlaamse land overspoelt via televisieseries. Want
dat
> >laatste is minstens even nefast voor de dialecten en streektalen als het
AN.
> >
>
> Hier krijg je van mij meer dan honderd procent gelijk, Jean-Pierre en
> ik ben een Antwerpenaar. Ik kijk weinig televisie, maar als ik zo aan
> mijn machientje zit en in afwachting van een bepaald programma dat
> mijn vrouw wil zien, hoor ik de klank van weer zo'n VTM-soap in het
> Antwerps (of doen ze het op de VRT ook), dan gaan mijn tenen krullen.

Zo erg is het bij mij (nog) niet. :-))
Maar om niet verkeerd begrepen te worden: ik heb niets tegen het Antwerps
dialect. Ik vind het een kleurrijke en mooi klinkende lokale taal. Samen met
mijn broer bezondig ik me in de Gentse regio wel eens aan zeer overtuigende
imitaties in caf�'s waar ze ons niet kennen. Vaak tot ergernis van sommige
klanten, totdat ze ons plots in het Gents bezig horen. Vroeger speelden we
ook wel eens Nederlanders, totdat een caf�baas ons eruit gooide. Hij had ons
ontmaskerd want hij was... :-)))
Westvlaamse en Limburgse dialecten lukken niet zo goed. Met het Brussels kan
ik dan wel weer overweg maar mijn broer niet. Maar of die imitaties in A'pen
of Brussel zo overtuigend zouden zijn...?

> Denken ze nu echt dat het Antwerps stadsdialect begrepen wordt in heel
> Vlaanderen en waar het de VRT betreft, in Nederland? Verder klinkt de
> manier waarop dat dialect gesproken wordt heel onnatuurlijk in mijn
> oren, geforceerd zelfs. O ja, het is Antwerp en de acteurs zijn
> beslist Antwerpenaars, maar ik denk nooit dat ze in het dagelijks
> leven zo plat spreken. Ze doen er een schepje bij in de hoop als een
> Antwerpse dokwerker te klinken. Maar zo klinken ze _niet_. Ik heb in
> mijn carri�re heel wat tijd doorgebracht bij werknemers aan en in de
> haven. En van die mannen kreeg ik geen krullende tenen. Dat was taal
> uit het leven gegrepen.

Het heeft iets met clich�'s te maken. Ik weet nu niet echt wat typisch
hedendaagse Antwerpse uitdrukkingen zijn (een aantal jaren geleden was dat
"graaf", "meegaa" en "onnoe�zel maanneke") maar ik veronderstel dat de
clich�'s vergelijkbaar zijn met wat niet-Gentenaars over het Gents hebben:
"Kaak, Kaak, ne twiedeikker!", "Sant�, maan rahtse!", "Maan uure Pierro",
"Keusneumaandingskes" en "Eun pohtse kaffee mee eun koehksken".

> Zo zal het met het Gents ook wel zijn zeker? Ma voader wos ne straup.
> Ek verstoa het ziere goed moar klappen es wad'anders'

Bijna volledig goed wat fonetische spelling betreft. Alleen "ek" klopt niet.
Dat is Afrikaans of Westvlaams. In het Gents is het "ikkeu n�n dan nie
verstoan" of "ke n� da nie verstoan".
Euw voader woas nen Strohp (kan ook als "straup", afhankelijk van de buurt,
bvb "oan de Brugsche Puurte weunen der uuk Straupen"). Al zou ik dat dan
eerder met "ou" of "oh" schrijven, maar het is u als Sinjoor natuurlijk
vergeven. ;-)

> --
> Groeten,
> Michel.

J-P (vang ietske vuurder ohp de Schelde)

Vitae forma vocatur, Michel Martens <m.martens@skynet.be>, die Fri, 02
Aug 2002 22:33:38 +0200, in littera
<hfplkugg8hq9lqscgtlr74h2b97pk3qp46@4ax.com> in foro be.history (et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fus tigatorr  <fus tigatorrr@xs4all.nl> schreef op Fri, 02 Aug 2002
>17:24:41 +0200 in nieuwsgroep nl.taal:
>
>>Vitae forma vocatur, Michel Martens <m.martens@skynet.be>, die Fri, 02
>>Aug 2002 12:03:36 +0200, in littera
>><vrkkkucnr5ftoog8619svd4oqj1v2u1bhk@4ax.com> in foro be.history (et
>>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>
>>>>........... waarbij het Noorden en het Zuiden
>>>>>een hoge graad van autonomie hadden gekregen, het enige realistische
>>>>>alternatief zou geweest zijn voor de Belgische secessie;
>>>>
>>>>het gezond verstand!
>>>
>>>Maar het gezond verstand zegevierde niet. Ze moesten zonodig hun eigen
>>>landje, hun eigen regerinkje, hun eigen koninkje hebben. Wat hebben we
>>>daar een kans gemist, zowel Nederland als Belgi�. Zelfs als federatie
>>>zouden we mettertijd door de buitenwereld als ��n natie zijn beschouwd
>>>en hadden we economisch gezien heel andere troeven kunnen uitspelen.
>>>Een gemiste historische kans, bijna zo erg als het rampjaar 1585.
>> 
>>Ach,   ouwe zaag toch...;-)))))
>
>Daar! De ene ouwe zaag zegt tegen de andere ouwe zaag: "Ouwe zaag!"

en samen zaagden ze verder......;-))))
>
>>1585 is een triomfdatum: voor immer van het Calvinisme bevrijd !
>
>Hier wordt weer eens aangetoond dat Fustigator de voorkeur geeft aan
>een fanatiek Rooms geloof in plaats van aan een harmonieuze
>economische en culturele ontwikkeling van de Verenigde Nederlanden.
>Liever arm maar paaps dan luthers en rijk. 

Sommigen sterven zelfs voor hun geloof en worden daarvoor "martelaren"
genoemd. Zover hoef ik gelukkig niet te gaan, maar beter wat minder
gecultiveerd en economisch ontwikkeld dan Calvinist!
>
>>Leve Farnese !(die was 25% Oostvlaming)
>
>En honderd procent huursoldaat, huurling, mercenair, soldenier. Omdat
>hij toevallig graag soldaatje speelde en dat ook uitstekend kon en
>daardoor de val van Antwerpen bewerkstelligde, vereer jij hem! Dan kun
>je net zo goed Napoleon vereren. 

Napoleon heeft voor de glorie van Frankrijk en die van zichzelf heel
Europa geteisterd. Farnese integendeel was een voorloper van de
menserechten en ik zal je dat bewijzen met de tekst te scannen uit
""Gendsche Geschiedenissen ofte Kronyke van de beroerten en ketterye
binnen en omtrent de Stad van Gend sedert het Jaer 1566 tot het Jaer
1585, te samen gevoegt uyt verscheydenen Schriften  van eventydige
Aenteekenaers, Archiven van Kloosters enz." door P.Bernardus De
Jonghe. Uytgevery by de Weduwe van  Michiel de Goesin recht over den
ouden Raed in 't Groen Kruys, 1752" en die ergens te publiceren.

 Geef me de tijd want het behelst  verschillende pagina's.

Daar ga je zien dat Farnese zeker niet de dood van de "vijand" wilde.
>
>Willem van Oranje had tenminste de kloten aan zijn lijf om zijn eigen
>fortuin op het spel te zetten om zijn doel te proberen bereiken.
>Farnese kreeg dertig zilverlingen.
>Leve Willem de Zwijger!
>
Die afschuwelijke franskiljon, die tot op het laatste van zijn leven
moeilijk Nederlands kon spreken, drie keer van vrouw en vier keer van
godsdienst veranderde, die gaf zijn geld uit om het veelvoud terug te
zien. Een ordinaire speculant was ie! Maar wel een doorbijter(*)

>>>>>6) het uitgebreide hoofdstuk over de totstandkoming van de taalwetten,
>>>>>elke illusie wegneemt dat eindeloze staatshervormingen,
>>>>>grondwetsherzieningen, communautaire strubbelingen enz. iets van recente
>>>>>datum zijn (volgens Fust begon het pas in 1963). 
>>>>
>>>>Niet helemaal exact!
>>>>Rond de jaren 1960 kwam het in meer aperte stadia en in een
>>>>stroomversnelling.
>>>
>>>En je vergeet voor het gemak wat er allemaal aan de hand was tijdens
>>>het interbellum. Er zijn in de loop van de geschiedenis enkele
>>>tientallen evoluties geweest die men toen ook als 'stroomversnelling'
>>>beschouwde. De taalwetgeving van 1962 is vandaag ook maar een
>>>onderdeeltje van het geheel. Maar omdat jij (en ik ook) deze periode
>>>zo bewust hebt meegemaakt, ben je geneigd om die nu precies als een
>>>kentering in de communautaire verhoudingen te beschouwen
>>
>>ik vond het zeer belangrijk, maar er waren natuurlijk eerder al
>>belangrijke stappen geweest, zoals de taalwettten van 1932 en zo.
>
>Vooral die 'en zo' is verpletterend. Daar ben ik niet tegen
>opgewassen.

Geestigaard!;-)))
 jij neemt de taalstrijd veel te serieus op. 

>KNIP
>
>
>>>
>>>>>Een scan van de voorpagina vind je op http://lvb.net/vlaamschbelgie.jpg
>>>>
>>>>Een pracht van een afbeelding: 
>>>>merk de kleur van de tong van de leeuw;-))))))
>>>>en vooral de titel.
>>>
>>>De titel? O ja, je noemt het huidige Vlaanderen (moderne betekenis
>>>voor het Nederlandsprekend gedeelte van Belgi�) liever Noord-Belgi�.
>>>Dat deden ze zo in 1905. Je loopt dus een beetje achter.
>>
>>is nochtans historisch exacter.
>
>Maar het is 'historie', geschiedenis dus. Niets aan te doen jongen!
>
men zou er beter aan doen om de juiste lessen uit de Geschiedenis te
trekken om diens misstappen niet te moeten overdoen.
>
>>>>>Tevens dank aan Pros Robaer die het goede voorbeeld gaf door als
>>>>>eerste te starten met het publiceren van oude Vlaamse teksten via
>>>>>het web: http://home.tiscalinet.be/Pros-Robaer/ovo.html
>>>>>
>>>>Dat is ook een grote dank waard!
>>>
>>>Ik sluit mij daarbij aan. Ik raadpleeg 'Ons Volk Ontwaakt' regelmatig.
>>>
>>>Als de Fust nu nog zijn achttiende-eeuws boek over de 'Beroerselen in
>>>Gent' of hoe heet het ding, op het Net gaat gooien, dan zou dat mooi
>>>zijn.
>>
>>Ik kan dat doen maar heb een probleem, namelijk dat het boek nogal
>>strak  ingebonden is en dan heb je de zijkanten(kant van de binding)
>>die onduidelijk worden.
>>Maar het zijn twee volumes(� A5 formaat) van 336 en 472 pagina's in
>>een ouderwetse druk op zeer bruingeworden papier.
>>Het is een hexenwerk om dat allemaal te scannen, maar ik wil wel es
>>proberen en zien als het leesbaar is.
>
>Scannen? Scannen! Wie heeft het hier over scannen? Je moet het doen
>zoals Pros: alles overtikken en op een webstek plaatsen en er
>verwijzingen bijzetten en verduidelijkingen met betrekking tot het
>taalgebruik en nog van die dingen. Scannen! Dat kan iedereen. Maar een
>monnikenwerk zoals dat van Pros, dat is andere koek.

808 blz overtikken ? Joe'r kieddieng!

Ik ben geen benedictijnermonnik maar een huisvader met een innemend
beroep (gelukkig nu met ouder worden wat meer tijd dan voorheen). 

Maar we kunnen dat wel met een groep doen. 

ik ga beginnen met wat te scannen zodat de "bestgemeente" (dat is
beter dan de goegemeente)  zich van het belang van het werk kan
vergewissen. Als er zielen zich "geroepen" voelen om stukken te typen
, kan het werk verdeeld worden.

>>De binnenkaft is alvast gelukt.
>>Ga kijken in news:alt.binaries.pictures.cartoons draad <<Kronyke >>
>>
>>Moest het niet doorkomen, sture me men een e-mail en ik stuur het als
>>attachment.
>
>Het zal wel aan mij liggen, maar ik ontvang met Agent een paar miljoen
>rare tekens op zo'n vijfduizend regels. Hoe maak ik daar een plaatje
>van?

Configureer Agent om plaatjes te ontvangen

Ga naar "GROUP" bovenaan in de menubalk,
 selecteer daar "Default properties"
daarna "receive files"

daar vink je volgende items aan:

v  save attachments.....
v  detect Uuencode      v   ignore fragments
v   joint multipart.....headers
v   joint multipart......attachments


lukt het je niet  en je dat wil stuur me een e-mail op
fustigator@xs4all.nl en je krijgt het plaatje in je meelboks.
Het  is 215.301 bytes groot, en is  in JPG formaat
(als een andere lezer dezer dat ook wil hebben, geldt mijn aanbod
uiteraard ook voor haar/hem.)



Fusti
________________
(*) zei de Zwijger niet (en fransee):"Point n'est besoin d'esp�rer
pour entreprendre,ni de r�ussir pour pers�v�rer"
(Hopen is niet nodig om te ondernemen,noch succes hebben om ermee door
te gaan)

"Fus tigatorrrr" <fus tigatorrrr@xs4all.nl> wrote in message
news:2d5nku89cnqc5orgj5kd7d25p6c55j5soi@4ax.com...

> >Scannen? Scannen! Wie heeft het hier over scannen? Je moet het doen
> >zoals Pros: alles overtikken en op een webstek plaatsen en er
> >verwijzingen bijzetten en verduidelijkingen met betrekking tot het
> >taalgebruik en nog van die dingen. Scannen! Dat kan iedereen. Maar een
> >monnikenwerk zoals dat van Pros, dat is andere koek.
>
> 808 blz overtikken ? Joe'r kieddieng!

Ooit gehoord van OCR ?  Ik begrijp niet goed waarom Pros alles overgetikt
heeft en geen OCR toegepast heeft.  Maar voor jouw 17e-eeuws boek, zou OCR
moeilijk gaan omdat het lettertype te zeer verschilt van de hedendaagse
lettertypes.

Anderzijds is zo'n 17e-eeuws boek veel moeilijker te lezen dan een boek
daterend uit het begin van de 20ste eeuw, omwille van het sterk
verschillende taalgebruik.

Luc

Fus tigator  <fustigatorr@xs4all.nl> wrote in 
news:a4igkukucgido607vbqmo3itv41c9miq0l@4ax.com:

>
> In het West-Vlaams nog meer zelfs dan in het "Vlaamse" Nederlands.
> 
> Enkele staaltjes:
> 
> Deebrejaasj voor clutch
> Vitessebwat voor versnellingsbak
> Alluumaasj voor ontsteking
> Volan voor stuurwiel
> Tablodbor voor dasjboord
> Kielomeetriek voor kilometerteller
> Suspensie voor vering
> Freings voor remmen
> Klinjoteurs voor knipperlichten
> 
> en noem maar op....
> 
> (Wie weet er nog een paar leuke?)


Gardebou
Joint de coulasse
bougie
barre chocque
jante
supappe

Vitae forma vocatur, "Luc Van Braekel" <luc@flanders.info>, die Sat,
03 Aug 2002 12:29:49 GMT, in littera
<11Q29.44091$8o4.5850@afrodite.telenet-ops.be> in foro be.history (et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fus tigatorrrr" <fus tigatorrrr@xs4all.nl> wrote in message
>news:2d5nku89cnqc5orgj5kd7d25p6c55j5soi@4ax.com...
>
>> >Scannen? Scannen! Wie heeft het hier over scannen? Je moet het doen
>> >zoals Pros: alles overtikken en op een webstek plaatsen en er
>> >verwijzingen bijzetten en verduidelijkingen met betrekking tot het
>> >taalgebruik en nog van die dingen. Scannen! Dat kan iedereen. Maar een
>> >monnikenwerk zoals dat van Pros, dat is andere koek.
>>
>> 808 blz overtikken ? Joe'r kieddieng!
>
>Ooit gehoord van OCR ?  

Hee ze-eg!

>Ik begrijp niet goed waarom Pros alles overgetikt
>heeft en geen OCR toegepast heeft. 

Wie zegt dat?

> Maar voor jouw 17e-eeuws boek, zou OCR
>moeilijk gaan omdat het lettertype te zeer verschilt van de hedendaagse
>lettertypes.

Ik heb het geprobeerd en � de helft van de letters komen juist door.
Geene vetten!(sorry voor de NLers)

>
>Anderzijds is zo'n 17e-eeuws boek veel moeilijker te lezen dan een boek
>daterend uit het begin van de 20ste eeuw, omwille van het sterk
>verschillende taalgebruik.

Hier valt het nog mee, mede omdat ik West-Vlaming ben (de exacte
betekenis van archa�smen vind je makkelijker terug omdat ze in ons
dialect nog gebruikt worden). Voor de rest is het (althans voor mij)
best begrijpelijke taal hoor!

Ik ga toch enkele blz scannen (de tekst van het akkoord tussen Farnese
en de stad Gent bij diens overgave aan de bevrijders in september
1584- een model van respect voor de overwonnenen, tenminste voor die
tijd) Dan kunne anderen er ook mee spelen en zien als we , desnoods
met een ploeg mensen het hele werk kunnen omzetten, mits er voldoende
mensen zijn die het de moeite vinden..
>
>Luc
>
Fusti

Vitae forma vocatur, Jan <jancremer@hotmail.com>, die Sat, 03 Aug 2002
12:35:44 GMT, in littera <Xns925F94781B81Ajancremer@195.130.132.65> in
foro be.history (et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fus tigator  <fustigatorr@xs4all.nl> wrote in 
>news:a4igkukucgido607vbqmo3itv41c9miq0l@4ax.com:
>
>>
>> In het West-Vlaams nog meer zelfs dan in het "Vlaamse" Nederlands.
>> 
>> Enkele staaltjes:
>> 
>> Deebrejaasj voor clutch
>> Vitessebwat voor versnellingsbak
>> Alluumaasj voor ontsteking
>> Volan voor stuurwiel
>> Tablodbor voor dasjboord
>> Kielomeetriek voor kilometerteller
>> Suspensie voor vering
>> Freings voor remmen
>> Klinjoteurs voor knipperlichten
>> 
>> en noem maar op....
>> 
>> (Wie weet er nog een paar leuke?)
>
>
>Gardebou
>Joint de coulasse
is wel "culasse"
dus sjwein de kulass

>bougie
>barre chocque

is paresjok

>jante
>supappe

is soepapp

ook nog paarbriez (voorruit)

Fusti

Fus tigatorrrr  <fus tigatorrrr@xs4all.nl> schreef op Sat, 03 Aug 2002
13:58:04 +0200 in nieuwsgroep nl.taal:

>Vitae forma vocatur, Michel Martens <m.martens@skynet.be>, die Fri, 02
>Aug 2002 22:33:38 +0200, in littera
><hfplkugg8hq9lqscgtlr74h2b97pk3qp46@4ax.com> in foro be.history (et
>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>Het zal wel aan mij liggen, maar ik ontvang met Agent een paar miljoen
>>rare tekens op zo'n vijfduizend regels. Hoe maak ik daar een plaatje
>>van?
>
>Configureer Agent om plaatjes te ontvangen

Is geconfigureerd zoals hieronder aangegeven

>
>Ga naar "GROUP" bovenaan in de menubalk,
> selecteer daar "Default properties"
>daarna "receive files"
>
>daar vink je volgende items aan:
>
>v  save attachments.....
>v  detect Uuencode      v   ignore fragments
>v   joint multipart.....headers
>v   joint multipart......attachments

Werkt dus niet. Maar nog eens, het zal wel aan mij liggen. Ik heb het
trouwens niet zo begrepen op attachments. Laat maar.

>lukt het je niet  en je dat wil stuur me een e-mail op
>fustigator@xs4all.nl en je krijgt het plaatje in je meelboks.
>Het  is 215.301 bytes groot, en is  in JPG formaat
>(als een andere lezer dezer dat ook wil hebben, geldt mijn aanbod
>uiteraard ook voor haar/hem.)
>
Ja, doe maar eens. Misschien doe ik het wel open.

Dank.

Michel.
-- 
Groeten,
Michel.

"Alsoo wordt in Brabant met d'aldersuetste voys,
"Ghesproken en ghebruyckt het alder beste duyts.

Jonker Jan van der Noot (16de eeuw)

Jean-Pierre Heymans schreef:

> "Eun pohtse kaffee mee eun koehksken".

Allemaal mooi en wel, JP. Maar ik slaap al maanden rusteloos, omdat een 
onheilspellende stem me vraagt: "Wat is een truispalul?!"

Heb meelij, en bezorg deze noodruftige A'penaar een bevredigend 
antwoord. Dan stuur ik je een pond plaatselijk-gebrande koffiebonen op 
(zonder koehkskens).


---
Vriendelijke GNUtjes,
Pros

Fus tigatorr schreef:


>>Waar komt die plong in Wodansnaam vandaan? "Plomb"? Een zekeringdraad 
>>wordt nochtans vervaardigd uit een zilverlegering. Lood is daar IMHO 
>>niet bij.
> Dat laatste is natuurlijk correct, maar schijnbaar was dat heel
> vroeger anders, want "plongs" komt inderdaad van "plomb". 
> An fransee zeggen ze nog altijd "les plombs" voor de zekeringen, ook
> al is er geen lood in de Franse zekeringen... ouwe traditie?

Ik durf enkel gokken: looddraad is (waar het kleine stromen betreft) een 
bruikbare combinatie voor het maken van een smeltzekering: een hogere 
ohmse weerstand (t.o.v. koper) en een lagere smelttemeratuur.


---
Vriendelijke GNUtjes,
Pros

Fus tigatorr schreef:

>>Als blijkt dat de plaatjes (staan die er wel in?) niet goed te scannen 
>>zijn, is dat geen ramp. De tekst kan je gewoon intikken op je klavier.
>>
> Ja zeg, ik zie me niet 808 bladzijden kleine letters zomaar overtypen.

De jeugd van tegenwoordig...


---
Vriendelijke GNUtjes,
Pros

Fus tigatorrrr  <fus tigatorrrr@xs4all.nl> schreef op Sat, 03 Aug 2002
13:58:04 +0200 in nieuwsgroep nl.taal:

>Vitae forma vocatur, Michel Martens <m.martens@skynet.be>, die Fri, 02
>Aug 2002 22:33:38 +0200, in littera
><hfplkugg8hq9lqscgtlr74h2b97pk3qp46@4ax.com> in foro be.history (et
>aliis) vere scripsit quod sequitur:

KNIP
>>
>>>1585 is een triomfdatum: voor immer van het Calvinisme bevrijd !
>>
>>Hier wordt weer eens aangetoond dat Fustigator de voorkeur geeft aan
>>een fanatiek Rooms geloof in plaats van aan een harmonieuze
>>economische en culturele ontwikkeling van de Verenigde Nederlanden.
>>Liever arm maar paaps dan luthers en rijk. 
>
>Sommigen sterven zelfs voor hun geloof en worden daarvoor "martelaren"
>genoemd. Zover hoef ik gelukkig niet te gaan, maar beter wat minder
>gecultiveerd en economisch ontwikkeld dan Calvinist!

Dat is naast de kwestie. Je spreekt hier met nakennis van zaken.
Indien de Nederlanden niet gescheiden waren geweest en gesteld dat het
calvinisme (waarom schrijf je dat in feite met een hoofdletter?)
inderdaad heel het grondgebied had ingepalmd, of anders gezegd, dat er
in de Zuidelijke Nederlanden een evolutie zou geweest zijn,
vergelijkbaar met die er in het Noorden geweest is, dan zouden wij
vandaag niet beter weten dan dat het calvinisme in een deel van onze
_verenigde_ Nederlanden op een bepaald ogenblik in de geschiedenis een
rol had gespeeld. Het is goed mogelijk dat jij, paapse Fustigator,
vandaag 3/8/02 ditzelfde bericht had gestuurd, maar dat je hierboven
had geschreven: "Maar beter wat minder
gecultiveerd en economisch ontwikkeld dan PAAPS!" Snappie?

En wat zeg je nu? Lees ik wel goed? Schrijf je inderdaad: "WAT minder
gecultiveerd en economisch ontwikkeld ..."? Alsof we maar een beetje
achterstand hebben opgelopen in die eeuwen dat we Spaans, Oostenrijks,
Frans en daarna Belgisch zijn geworden. Besef je welke hersen- en
kapitaalsverhuizing er zich heeft voorgedaan in die tijd? Welke
mogelijkheden er ons ontnomen zijn? Wat het ons aan zuiver kapitaal
gekost heeft, aan mogelijke maar niet gerealiseerde inkomsten, is met
geen mensenmogelijkheid te berekenen. En dan heb ik het nog niet over
de culturele achterstand die we hebben opgelopen in die eeuwen ten
opzichte van het Noorden. Breek me de bek hierover alsjeblief niet
open! En het gemis van die paar ... kleinigheden ... had jij er graag
voor over, zolang we maar paaps bleven?????? BAH!!!!!


>>
>>>Leve Farnese !(die was 25% Oostvlaming)
>>
>>En honderd procent huursoldaat, huurling, mercenair, soldenier. Omdat
>>hij toevallig graag soldaatje speelde en dat ook uitstekend kon en
>>daardoor de val van Antwerpen bewerkstelligde, vereer jij hem! Dan kun
>>je net zo goed Napoleon vereren. 
>
>Napoleon heeft voor de glorie van Frankrijk en die van zichzelf heel
>Europa geteisterd. Farnese integendeel was een voorloper van de
>menserechten en ik zal je dat bewijzen met de tekst te scannen uit
>""Gendsche Geschiedenissen ofte Kronyke van de beroerten en ketterye
>binnen en omtrent de Stad van Gend sedert het Jaer 1566 tot het Jaer
>1585, te samen gevoegt uyt verscheydenen Schriften  van eventydige
>Aenteekenaers, Archiven van Kloosters enz." door P.Bernardus De
>Jonghe. Uytgevery by de Weduwe van  Michiel de Goesin recht over den
>ouden Raed in 't Groen Kruys, 1752" en die ergens te publiceren.

Ik heb je per e-mail gevraagd om me die leugens eens te sturen. Enkel
uit nieuwsgierigheid om het taalgebruik. Dat mooie oude Nederlands
lees ik altijd wel graag. Bovendien is het een interessante
vergelijking tussen het taalgebruik zoals het in die tijd in de
Zuidelijke Nederlanden gold en dat van het Zuiden. Indien ik er hoe
dan ook in zal slagen om _zelf_ een verschil vast te stellen (dat er
zeker zal zijn).  Wat het inhoudelijke betreft weet ik NU al aan wat
ik me kan verwachten. Maar ik zal de tekst eerst lezen voor ik
commentaar geef, alhoewel ik vroeger via mijn geschiedenislectuur al
wel heb vernomen hoe zulke 'verdragen' tot stand kwamen.

> Geef me de tijd want het behelst  verschillende pagina's.
>
>Daar ga je zien dat Farnese zeker niet de dood van de "vijand" wilde.

Nee, naturlijk niet, want ......      later!

>>
>>Willem van Oranje had tenminste de kloten aan zijn lijf om zijn eigen
>>fortuin op het spel te zetten om zijn doel te proberen bereiken.
>>Farnese kreeg dertig zilverlingen.
>>Leve Willem de Zwijger!
>>
>Die afschuwelijke franskiljon,

1 -het begrip en het woord 'franskiljon' bestond in die tijd nog niet;
2 -alhoewel het woord in zijn oorspronkelijke betekenis op zich geen
scheldwoord is, gebruik je het hier met de intrensieke bedoeling om
Willem van Oranje (God hebbe zijn ziel) te beledigen. Meer nog, je
versterkt de belediging door hem een 'afschuwelijke' franskiljon te
noemen. Het is je misschien niet onbekend dat deze nobele figuur door
onze noordeburen als de 'Vader des Vaderlands' wordt beschouwd. Indien
je Willen van Oranje (God hebbe zijn ziel) beledigt, beledig je onze
Nederlandse buren. 

> die tot op het laatste van zijn leven
>moeilijk Nederlands kon spreken, drie keer van vrouw en vier keer van
>godsdienst veranderde, die gaf zijn geld uit om het veelvoud terug te
>zien. Een ordinaire speculant was ie!

Ik zie aan deze tekst dat jij nog nooit een studie of biografie gewijd
aan Willem van Oranje (God hebbe zijn ziel) hebt gelezen; nog nooit
zijn gepubliceerde briefwisseling hebt ingezien. Indien je dat _wel_
had gedaan zou je wel anders piepen. Willem van Oranje (God hebbe zijn
ziel) was geen heilige. Wie zonder zonde is werpe de eerste steen! De
man had zijn kwaliteiten maar ook zijn gebreken. Hij was een kind van
zijn tijd. Wat jij doet is deze gebreken (want kwaliteiten meet je hem
niet toe blijkbaar) afmeten aan de hand van eenentwintigste-eeuwse
maatstaven. Een bekend en veelvoorkomend feit. Ons idee over de
Middeleeuwen is er helemaal door misvormd. Maar bij jou ook en vooral
jouw idee over Willem van Oranje (God hebbe zijn ziel). Je verwijt hem
principieel maar ��n ding: dat hij de deur heeft opengelaten voor het
calvinisme. Wel, mijnheer, dat was de keuze die hij en de Nederlanders
hadden: vrij maar hervormd of slaaf EN paaps. MIJN keuze zou vlug
gemaakt zijn geweest indien ik in die tijd had geleefd en had beseft
wat er aan de hand was, want indien ik een keuterboerke geweest was,
dan zou het mij allemaal niet veel hebben kunnen schelen. Een schotel
eten zou belangrijker geweest zijn. En jij verwijt nu diegenen die
destijds WEL een keuze hebben kunnen maken, onder andere de volgers
van Willem van Oranje (God hebbe zijn ziel), dat ze precies _die_
keuze hebben gemaakt die jij NU verfoeit, NU na vierhonderd jaar,
vanuit jouw gemakkelijke Oostendse fauteuil met een volgevreten pens
in welvarend Belgi�. Waar is de kotsemmer!


> Maar wel een doorbijter(*)


 Jaja. Gezegd is gezegd. Nu geen zoete broodjes bakken.


>>>ik vond het zeer belangrijk, maar er waren natuurlijk eerder al
>>>belangrijke stappen geweest, zoals de taalwettten van 1932 en zo.
>>
>>Vooral die 'en zo' is verpletterend. Daar ben ik niet tegen
>>opgewassen.
>
>Geestigaard!;-)))
> jij neemt de taalstrijd veel te serieus op. 

Begin over dit onderwerp maar een 'discussie' met iemand anders.
Tussen haakjes, heb ik je al verteld wat ik denk hoe sommige mensen
over onze identiteitskaarten denken?

>>>
>>>>>Een pracht van een afbeelding: 
>>>>>merk de kleur van de tong van de leeuw;-))))))
>>>>>en vooral de titel.
>>>>
>>>>De titel? O ja, je noemt het huidige Vlaanderen (moderne betekenis
>>>>voor het Nederlandsprekend gedeelte van Belgi�) liever Noord-Belgi�.
>>>>Dat deden ze zo in 1905. Je loopt dus een beetje achter.
>>>
>>>is nochtans historisch exacter.
>>
>>Maar het is 'historie', geschiedenis dus. Niets aan te doen jongen!
>>
>men zou er beter aan doen om de juiste lessen uit de Geschiedenis te
>trekken om diens misstappen niet te moeten overdoen.

Begin dan eerst de geschiedenis vanuit het juiste perspectief te
bekijken en niet door een eenentwintigste-eeuwe bril.


>>Scannen? Scannen! Wie heeft het hier over scannen? Je moet het doen
>>zoals Pros: alles overtikken en op een webstek plaatsen en er
>>verwijzingen bijzetten en verduidelijkingen met betrekking tot het
>>taalgebruik en nog van die dingen. Scannen! Dat kan iedereen. Maar een
>>monnikenwerk zoals dat van Pros, dat is andere koek.
>
>808 blz overtikken ? Joe'r kieddieng!

No, aaimnot.

>
>Ik ben geen benedictijnermonnik maar een huisvader met een innemend
>beroep (gelukkig nu met ouder worden wat meer tijd dan voorheen). 

Ha! Dat is goed, dan kunnen we eindelijk samen eens een pint gaan
drinken.

>
>Maar we kunnen dat wel met een groep doen. 

Die pint drinken? Ja, is goed. O nee, je bedoelt je boek intikken.
Heeft Pros aan de groep gevraagd om hem te helpen?

>
>ik ga beginnen met wat te scannen zodat de "bestgemeente" (dat is
>beter dan de goegemeente)  zich van het belang van het werk kan
>vergewissen. Als er zielen zich "geroepen" voelen om stukken te typen
>, kan het werk verdeeld worden.

Heeft Pros het werk verdeeld?



Als je over dit onderwerp nog verder wilt uitweiden, dan kun je beter
news:nl.taal schrappen, want het begint een beetje off-topic te worden
daar. Diegenen die het graag verder meelezen kunnen terecht op
news:be.history. Dit voorstel gaat natuurlijk niet op als het over
taalgeschiedenis gaat.
-- 
Groeten,
Michel.

"Alsoo wordt in Brabant met d'aldersuetste voys,
"Ghesproken en ghebruyckt het alder beste duyts.

Jonker Jan van der Noot (16de eeuw)

Vitae forma vocatur, Pros Robaer <pros@village.uunet.be>, die Sat, 03
Aug 2002 21:38:03 +0200, in littera <7645662.vFkVr3t3RJ@eljudnir> in
foro be.history (et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fus tigatorr schreef:
>
>>>Als blijkt dat de plaatjes (staan die er wel in?) niet goed te scannen 
>>>zijn, is dat geen ramp. De tekst kan je gewoon intikken op je klavier.
>>>
>> Ja zeg, ik zie me niet 808 bladzijden kleine letters zomaar overtypen.
>
>De jeugd van tegenwoordig...
;-)))

Trouwens gescand is veel mooier, vraag maar aan Luc en Michel

Fusti
>
>
>---
>Vriendelijke GNUtjes,
>Pros

Vitae forma vocatur, Michel Martens <m.martens@skynet.be>, die Sat, 03
Aug 2002 21:07:00 +0200, in littera
<76aokucu5npi5mfj1lh3vo06918rm4tddt@4ax.com> in foro be.history (et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fus tigatorrrr  <fus tigatorrrr@xs4all.nl> schreef op Sat, 03 Aug 2002
>13:58:04 +0200 in nieuwsgroep nl.taal:
>
>>Vitae forma vocatur, Michel Martens <m.martens@skynet.be>, die Fri, 02
>>Aug 2002 22:33:38 +0200, in littera
>><hfplkugg8hq9lqscgtlr74h2b97pk3qp46@4ax.com> in foro be.history (et
>>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>Het zal wel aan mij liggen, maar ik ontvang met Agent een paar miljoen
>>>rare tekens op zo'n vijfduizend regels. Hoe maak ik daar een plaatje
>>>van?
>>
>>Configureer Agent om plaatjes te ontvangen
>
>Is geconfigureerd zoals hieronder aangegeven
>
Ik zal verder moeten zoeken. 

>>Ga naar "GROUP" bovenaan in de menubalk,
>> selecteer daar "Default properties"
>>daarna "receive files"
>>
>>daar vink je volgende items aan:
>>
>>v  save attachments.....
>>v  detect Uuencode      v   ignore fragments
>>v   joint multipart.....headers
>>v   joint multipart......attachments
>
>Werkt dus niet. Maar nog eens, het zal wel aan mij liggen. Ik heb het
>trouwens niet zo begrepen op attachments. Laat maar.

Toch steeds bereid om je te helpen.
>
>>lukt het je niet  en je dat wil stuur me een e-mail op
>>fustigator@xs4all.nl en je krijgt het plaatje in je meelboks.
>>Het  is 215.301 bytes groot, en is  in JPG formaat
>>(als een andere lezer dezer dat ook wil hebben, geldt mijn aanbod
>>uiteraard ook voor haar/hem.)
>>
>Ja, doe maar eens. Misschien doe ik het wel open.

is al inmiddels gebeurd.
Lukte het?

>Dank.

joe're oolwees welkom, maaj brozzeur

>Michel.
Fusti

Vitae forma vocatur, Michel Martens <m.martens@skynet.be>, die Sat, 03
Aug 2002 22:10:34 +0200, in littera
<seaokuo17e3ajm1pj8ccchbd2p746qr26j@4ax.com> in foro be.history (et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fus tigatorrrr  <fus tigatorrrr@xs4all.nl> schreef op Sat, 03 Aug 2002
>13:58:04 +0200 in nieuwsgroep nl.taal:
>
>>Vitae forma vocatur, Michel Martens <m.martens@skynet.be>, die Fri, 02
>>Aug 2002 22:33:38 +0200, in littera
>><hfplkugg8hq9lqscgtlr74h2b97pk3qp46@4ax.com> in foro be.history (et
>>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>KNIP
>>>
>>>>1585 is een triomfdatum: voor immer van het Calvinisme bevrijd !
>>>
>>>Hier wordt weer eens aangetoond dat Fustigator de voorkeur geeft aan
>>>een fanatiek Rooms geloof in plaats van aan een harmonieuze
>>>economische en culturele ontwikkeling van de Verenigde Nederlanden.
>>>Liever arm maar paaps dan luthers en rijk. 
>>
>>Sommigen sterven zelfs voor hun geloof en worden daarvoor "martelaren"
>>genoemd. Zover hoef ik gelukkig niet te gaan, maar beter wat minder
>>gecultiveerd en economisch ontwikkeld dan Calvinist!
>
>Dat is naast de kwestie. Je spreekt hier met nakennis van zaken.

Hoe kan men anders anno 2002 over feiten van +400 jaar geleden.

>Indien de Nederlanden niet gescheiden waren geweest en gesteld dat het
>calvinisme (waarom schrijf je dat in feite met een hoofdletter?)

Omdat Calvijn een man was.

>inderdaad heel het grondgebied had ingepalmd, of anders gezegd, dat er
>in de Zuidelijke Nederlanden een evolutie zou geweest zijn,
>vergelijkbaar met die er in het Noorden geweest is, dan zouden wij
>vandaag niet beter weten dan dat het calvinisme in een deel van onze
>_verenigde_ Nederlanden op een bepaald ogenblik in de geschiedenis een
>rol had gespeeld. Het is goed mogelijk dat jij, paapse Fustigator,
>vandaag 3/8/02 ditzelfde bericht had gestuurd, maar dat je hierboven
>had geschreven: "Maar beter wat minder
>gecultiveerd en economisch ontwikkeld dan PAAPS!" Snappie?

Dat is allemaal mogelijk, maar virtueel dus.

>
>En wat zeg je nu? Lees ik wel goed? Schrijf je inderdaad: "WAT minder
>gecultiveerd en economisch ontwikkeld ..."? Alsof we maar een beetje
>achterstand hebben opgelopen in die eeuwen dat we Spaans, Oostenrijks,
>Frans en daarna Belgisch zijn geworden. Besef je welke hersen- en
>kapitaalsverhuizing er zich heeft voorgedaan in die tijd? Welke
>mogelijkheden er ons ontnomen zijn? 

Jawel, daar hebben onze voorvaderen onder geleden, maar nu toch niet
meer. Eigenlijk hebben we de Nederlanders ingehaald, maar zij willen
het nog niet echt beseffen;-))))))


>Wat het ons aan zuiver kapitaal
>gekost heeft, aan mogelijke maar niet gerealiseerde inkomsten, is met
>geen mensenmogelijkheid te berekenen. 

och zaag&klaag maar, het is allemaal VVT (voltooid verleden tijd)

>En dan heb ik het nog niet over
>de culturele achterstand die we hebben opgelopen in die eeuwen ten
>opzichte van het Noorden. Breek me de bek hierover alsjeblief niet
>open! En het gemis van die paar ... kleinigheden ... had jij er graag
>voor over, zolang we maar paaps bleven?????? BAH!!!!!
>
We hebben geleden maar zijn er inmiddels totaal bovenop gekomen, en nu
ga je het droogstoppelige calvinisme verdedigen?
>>>
>>>>Leve Farnese !(die was 25% Oostvlaming)
>>>
>>>En honderd procent huursoldaat, huurling, mercenair, soldenier. Omdat
>>>hij toevallig graag soldaatje speelde en dat ook uitstekend kon en
>>>daardoor de val van Antwerpen bewerkstelligde, vereer jij hem! Dan kun
>>>je net zo goed Napoleon vereren. 
>>
>>Napoleon heeft voor de glorie van Frankrijk en die van zichzelf heel
>>Europa geteisterd. Farnese integendeel was een voorloper van de
>>menserechten en ik zal je dat bewijzen met de tekst te scannen uit
>>""Gendsche Geschiedenissen ofte Kronyke van de beroerten en ketterye
>>binnen en omtrent de Stad van Gend sedert het Jaer 1566 tot het Jaer
>>1585, te samen gevoegt uyt verscheydenen Schriften  van eventydige
>>Aenteekenaers, Archiven van Kloosters enz." door P.Bernardus De
>>Jonghe. Uytgevery by de Weduwe van  Michiel de Goesin recht over den
>>ouden Raed in 't Groen Kruys, 1752" en die ergens te publiceren.
>
>Ik heb je per e-mail gevraagd om me die leugens eens te sturen.

 
het zijn geen leugens: het is gewoon de tekst van de overeenkomst die
Farnese aan de bevrijde steden van de zuiderlijke Nederlanden oplegde
na de bevrijding. ik prefereer toch de bescherming van Farnese dan een
calivinistische republiek.

Text is opgestuurd in zip formaat

>Enkel
>uit nieuwsgierigheid om het taalgebruik. Dat mooie oude Nederlands
>lees ik altijd wel graag. Bovendien is het een interessante
>vergelijking tussen het taalgebruik zoals het in die tijd in de
>Zuidelijke Nederlanden gold en dat van het Zuiden. Indien ik er hoe
>dan ook in zal slagen om _zelf_ een verschil vast te stellen (dat er
>zeker zal zijn). 

Waarschijnlijk wel.

> Wat het inhoudelijke betreft weet ik NU al aan wat
>ik me kan verwachten. Maar ik zal de tekst eerst lezen voor ik
>commentaar geef, alhoewel ik vroeger via mijn geschiedenislectuur al
>wel heb vernomen hoe zulke 'verdragen' tot stand kwamen.

Lees maar en verwonder je.
>
>> Geef me de tijd want het behelst  verschillende pagina's.
>>
>>Daar ga je zien dat Farnese zeker niet de dood van de "vijand" wilde.
>
>Nee, naturlijk niet, want ......      later!
>
Wat beDoel je daarmee?

>>>Willem van Oranje had tenminste de kloten aan zijn lijf om zijn eigen
>>>fortuin op het spel te zetten om zijn doel te proberen bereiken.
>>>Farnese kreeg dertig zilverlingen.
>>>Leve Willem de Zwijger!
>>>
>>Die afschuwelijke franskiljon,
>
>1 -het begrip en het woord 'franskiljon' bestond in die tijd nog niet;
>2 -alhoewel het woord in zijn oorspronkelijke betekenis op zich geen
>scheldwoord is, gebruik je het hier met de intrensieke bedoeling om
>Willem van Oranje (God hebbe zijn ziel) te beledigen.

Hij was een fransquillon avant la lettre.....

> Meer nog, je
>versterkt de belediging door hem een 'afschuwelijke' franskiljon te
>noemen. Het is je misschien niet onbekend dat deze nobele figuur door
>onze noordeburen als de 'Vader des Vaderlands' wordt beschouwd. Indien
>je Willen van Oranje (God hebbe zijn ziel) beledigt, beledig je onze
>Nederlandse buren. 

Och........ Provoceren is toch <in>.
>
>> die tot op het laatste van zijn leven
>>moeilijk Nederlands kon spreken, drie keer van vrouw en vier keer van
>>godsdienst veranderde, die gaf zijn geld uit om het veelvoud terug te
>>zien. Een ordinaire speculant was ie!
>
>Ik zie aan deze tekst dat jij nog nooit een studie of biografie gewijd
>aan Willem van Oranje (God hebbe zijn ziel) hebt gelezen; nog nooit
>zijn gepubliceerde briefwisseling hebt ingezien. Indien je dat _wel_
>had gedaan zou je wel anders piepen. Willem van Oranje (God hebbe zijn
>ziel) was geen heilige. Wie zonder zonde is werpe de eerste steen! De
>man had zijn kwaliteiten maar ook zijn gebreken. Hij was een kind van
>zijn tijd. Wat jij doet is deze gebreken (want kwaliteiten meet je hem
>niet toe blijkbaar) afmeten aan de hand van eenentwintigste-eeuwse
>maatstaven. Een bekend en veelvoorkomend feit. Ons idee over de
>Middeleeuwen is er helemaal door misvormd. Maar bij jou ook en vooral
>jouw idee over Willem van Oranje (God hebbe zijn ziel).

Wat hier net tussen haakjes staat is een wens die veel gebeden vergt.

> Je verwijt hem
>principieel maar ��n ding: dat hij de deur heeft opengelaten voor het
>calvinisme. Wel, mijnheer, dat was de keuze die hij en de Nederlanders
>hadden: vrij maar hervormd of slaaf EN paaps. 

Dat hoefde niet. hij heeft de godsdienst als breekijzer gebruikt om
zijn ambities waar te maken.

>MIJN keuze zou vlug
>gemaakt zijn geweest indien ik in die tijd had geleefd en had beseft
>wat er aan de hand was, want indien ik een keuterboerke geweest was,
>dan zou het mij allemaal niet veel hebben kunnen schelen. Een schotel
>eten zou belangrijker geweest zijn. 

Wie weet van wie je allemaal afstamt...

>En jij verwijt nu diegenen die
>destijds WEL een keuze hebben kunnen maken, onder andere de volgers
>van Willem van Oranje (God hebbe zijn ziel), dat ze precies _die_
>keuze hebben gemaakt die jij NU verfoeit, NU na vierhonderd jaar,

je kan verzachtende omstandigheden hebben, maar de hele poeha is door
de rebelse adelstand gekomen en niet primair door het volk.

Jij vergeet ook dat de grootste ketter-vervolgigen al een feit waren
ten tijde van Keizer karel V. De calvinisten (ik zal nooit meer een
hoofdletter aan die ketterij spenderen) hebben maar vaste voet op de
grond gekregen dank zij de rebelse adel.

>vanuit jouw gemakkelijke Oostendse fauteuil met een volgevreten pens
>in welvarend Belgi�. Waar is de kotsemmer!
>
Pardon? ik eet liever verder hoor.
Schaadt jij maar je gebit met maagzuur, maar ik leef Boergondisch en
RK verder, hoor!

>> Maar wel een doorbijter(*)
>
>
> Jaja. Gezegd is gezegd. Nu geen zoete broodjes bakken.
>
Niet mijn soort. Ik poog zo objectief mogelijk te zijn. Jij bent het
die op de sentimetele toer gaat;-))

>>>>ik vond het zeer belangrijk, maar er waren natuurlijk eerder al
>>>>belangrijke stappen geweest, zoals de taalwettten van 1932 en zo.
>>>
>>>Vooral die 'en zo' is verpletterend. Daar ben ik niet tegen
>>>opgewassen.
>>
>>Geestigaard!;-)))
>> jij neemt de taalstrijd veel te serieus op. 
>
>Begin over dit onderwerp maar een 'discussie' met iemand anders.

Ach, weer een gemiste kans;-)))

>Tussen haakjes, heb ik je al verteld wat ik denk hoe sommige mensen
>over onze identiteitskaarten denken?

Nee.

>>>>
>>>>>>Een pracht van een afbeelding: 
>>>>>>merk de kleur van de tong van de leeuw;-))))))
>>>>>>en vooral de titel.
>>>>>
>>>>>De titel? O ja, je noemt het huidige Vlaanderen (moderne betekenis
>>>>>voor het Nederlandsprekend gedeelte van Belgi�) liever Noord-Belgi�.
>>>>>Dat deden ze zo in 1905. Je loopt dus een beetje achter.
>>>>
>>>>is nochtans historisch exacter.
>>>
>>>Maar het is 'historie', geschiedenis dus. Niets aan te doen jongen!
>>>
>>men zou er beter aan doen om de juiste lessen uit de Geschiedenis te
>>trekken om diens misstappen niet te moeten overdoen.
>
>Begin dan eerst de geschiedenis vanuit het juiste perspectief te
>bekijken en niet door een eenentwintigste-eeuwe bril.
>
het is niet mogelijk omdat we van tevoren weten hoe dit alles
evolueerde naar de toekomst.

>>>Scannen? Scannen! Wie heeft het hier over scannen? Je moet het doen
>>>zoals Pros: alles overtikken en op een webstek plaatsen en er
>>>verwijzingen bijzetten en verduidelijkingen met betrekking tot het
>>>taalgebruik en nog van die dingen. Scannen! Dat kan iedereen. Maar een
>>>monnikenwerk zoals dat van Pros, dat is andere koek.
>>
>>808 blz overtikken ? Joe'r kieddieng!
>
>No, aaimnot.
>
Begin es met de negen blz die ik je opgestuurd heb. Ik kan er meer
opsturen voor je copistenwerk, hoor!

>>Ik ben geen benedictijnermonnik maar een huisvader met een innemend
>>beroep (gelukkig nu met ouder worden wat meer tijd dan voorheen). 
>
>Ha! Dat is goed, dan kunnen we eindelijk samen eens een pint gaan
>drinken.
>
Zeker.
Kom je nooit naar de kust?

>>Maar we kunnen dat wel met een groep doen. 
>
>Die pint drinken? Ja, is goed. O nee, je bedoelt je boek intikken.

Groepspinten? Daar ben ik heus ook voor, hoor!

>Heeft Pros aan de groep gevraagd om hem te helpen?

Wat Pros doet zal me een saucijs wezen.
>
>>
>>ik ga beginnen met wat te scannen zodat de "bestgemeente" (dat is
>>beter dan de goegemeente)  zich van het belang van het werk kan
>>vergewissen. Als er zielen zich "geroepen" voelen om stukken te typen
>>, kan het werk verdeeld worden.
>
>Heeft Pros het werk verdeeld?
>
Wat heeft dat mee te maken?
>
>Als je over dit onderwerp nog verder wilt uitweiden, dan kun je beter
>news:nl.taal schrappen, want het begint een beetje off-topic te worden
>daar. Diegenen die het graag verder meelezen kunnen terecht op
>news:be.history. Dit voorstel gaat natuurlijk niet op als het over
>taalgeschiedenis gaat.

ik heb in ieder geval al aanvragen van nl.tazalibans gehad voor die
tekst van Farnese.

Hartelijke RK-gezegende hyperpaapse groeten,

Fusti

"al-Fus tigatorrrr" <al-fus tigatorrrr@xs4all.nl> wrote in message
news:23kpku841qr4tt4892ekbhdf9bhnr37v5b@4ax.com...
> Vitae forma vocatur, Michel Martens <m.martens@skynet.be>, die Sat, 03
> Aug 2002 22:10:34 +0200, in littera

> >Indien de Nederlanden niet gescheiden waren geweest en gesteld dat het
> >calvinisme (waarom schrijf je dat in feite met een hoofdletter?)
>
> Omdat Calvijn een man was.

Was het een vrouw geweest, zou het dus zonder hoofdletter mogen ?  ;-)

Wat mij doet concluderen dat het Nederlands ��n van de meest
vrouw-vriendelijke talen is.  Zowel het Frans (homme) als het Engels (man)
duiden de "mens" aan met woord voor een mannelijke mens.  Waardoor de
indruk gewekt wordt dat "mens" en "man" eigenlijk hetzelfde is.

Omdat Calvijn een mens was:
  in het Frans: parce que Calvin �tait un homme  (of, omslachtiger: �tait
un �tre humain)
  in het Engels: because Calvin was a man (of, omslachtiger: was a human
being)

Je kan natuurlijk ook schrijven: omdat Calvijn een persoon was.  In het
Frans: parce que Calvin �tait UNE personne ??? (blijkbaar toch niet zo
vrouw-onvriendelijk, dat Frans)

Luc

Luc Van Braekel schreef:

> Ooit gehoord van OCR ?  Ik begrijp niet goed waarom Pros alles 
overgetikt
> heeft en geen OCR toegepast heeft.

Daar zijn meerdere redenen voor:

Het onhandelbaar formaat (B = 27cm; H = 36cm) laat niet toe dat ik een 
pagina in 1 keer inscan (op een A4-scanner). Daar komt bij dat enkel 
het inscannen van afbeeldingen al nadelige gevolgen heeft voor de goede 
staat van het boek.
Verder is de druk niet van de beste kwaliteit, wat het werken met OCR 
niet prettig maakt.
Ten slotte moet ik de tekst toch bewerken (plaatjes inlassen; 
onderverdelen in hoofdstukken e.d.; index; html-referenties; ...)

Afin, ik kan net zo goed gewoon alles overtypen.


---
Vriendelijke GNUtjes,
Pros

Fus tigatorr schreef:

>>> Nee hoor, maar ik ben niet zo tuk op fascisten.
>>
>>Ik nog minder. Temeer omdat die hansworsten een soort verbasterd 
Latijn 
>>spreken...   ;-)
>>
> Hoe kom je daarbij?
> Fascisten zijn heden ten dage helaas niet meer enkel in Itali� te
> "bewonderen".

Zijn dat geen namaak-fascisten?


---
Vriendelijke GNUtjes,
Pros

Vitae forma vocatur, Pros Robaer <pros@village.uunet.be>, die Sun, 04
Aug 2002 20:27:31 +0200, in littera <2530259.YCj96NxvHt@eljudnir> in
foro be.history (et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fus tigatorr schreef:
>
>>>> Nee hoor, maar ik ben niet zo tuk op fascisten.
>>>
>>>Ik nog minder. Temeer omdat die hansworsten een soort verbasterd 
>Latijn 
>>>spreken...   ;-)
>>>
>> Hoe kom je daarbij?
>> Fascisten zijn heden ten dage helaas niet meer enkel in Itali� te
>> "bewonderen".
>
>Zijn dat geen namaak-fascisten?
Ja vijgen na Pasen
>
>
>---
>Vriendelijke GNUtjes,
>Pros
Fusti